*

X

¿Crees que eres un buen lector? Toma este sencillo cuestionario que Nabokov le daba a sus alumnos

Libros

Por: pijamasurf - 03/24/2018

Vladimir Nabokov consideraba que esto era lo que hacía a un buen lector

Vladimir Nabokov es considerado uno de los grandes novelistas del siglo XX y no sólo en una lengua sino en dos, ya que sus novelas tanto en ruso como en inglés son de primer orden. Nabokov dedicó además mucho tiempo a dar clases en la universidad, fomentando el amor a la literatura y siendo un acérrimo crítico de algunos autores (por ejemplo, de Dostoyevski).

El sitio Open Culture publica este quiz que el escritor daba a sus alumnos para centrarlos en el estudio de la literatura, un poco eliminando toda la paja del grano. Aunque buena parte de esto es sentido común, Nabokov creía que un buen lector tenía una sensibilidad innata. 

De estas 10 afirmaciones, contesta cuáles son las cuatro cosas que hacen realmente a un buen lector. Las respuestas aparecen después de la imagen.

 

1. El lector debería pertenecer a un club de lectura.

2. El lector debería identificarse con el héroe o la heroína.

3. El lector debería tener imaginación.

4. El lector se debería concentrar en el ángulo socioeconómico.

5. El lector debería preferir una historia con acción y diálogos por sobre una que no tenga.

6. El lector debería tener memoria.

7. El lector debería tener un sentido artístico.

8. El lector debería ser un autor incipiente.

9. El lector debería tener un diccionario.

10. El lector debería ver una película del libro.

 

Las respuestas correctas, un tanto obvias, son: El lector debería tener imaginación. El lector debería tener memoria. El lector debería tener un sentido artístico. El lector debería tener un diccionario.

Te podría interesar:

Estas serían las fronteras del mundo si viviéramos en la distopía de ‘1984’

Libros

Por: pijamasurf - 03/24/2018

Entre los varios motivos sugerentes que George Orwell dio a una de sus novelas más conocidas, '1984', se encuentra la división geopolítica del mundo

Entre los varios motivos sugerentes que George Orwell dio a una de sus novelas más conocidas, 1984, se encuentra la división geopolítica del mundo. 

En la realidad de la narración, la guerra tuvo como efecto la eliminación de las fronteras entre países, y aunque esto de inicio puede sonar como un aspecto positivo, derivó, sin embargo, hacia tres grandes zonas o, como se dice en ciertos estudios de la ciencia política moderna, “supraestados”, a los que el escritor inglés atribuyó una fuerte influencia regional pero, sobre todo, una voluntad indoblegable de extender su dominio hacia las otras áreas. El mundo de 1984 es un mundo de control exacerbado en parte porque se vive en una tensión constante y el temor nunca apaciguado de una guerra inminente, ya no entre países pequeños sino entre verdaderas potencias.

El mapa, por supuesto, es producto de la ficción, pero esto no quiere decir que sea falso o inverosímil. De hecho, la idea de dualidad entre realidad y ficción suele hacernos pensar que ambas existen separadas y sin mezclarse, cuando justamente ocurre lo contrario: para comprender la realidad y habitarla necesitamos ficciones (la ficción de la identidad, la ficción de la nacionalidad, la ficción de las fronteras, etc.) y éstas a su vez inciden, por eso mismo, en la realidad en la que vivimos. En ese sentido, cabría preguntarse: ¿qué tan lejos estamos del mapa que presintió Orwell? ¿Qué tanto el mundo se está encaminando a formar sólo tres o cuatro bloques de influencia política determinada e incapaces de dialogar uno con otro, cada uno con la intención de imponer sus dogmas al resto?

El mapa, obra del usuario LupivTheGreat de Reddit, es una ficción, ¿pero no valdría tomarlo quizá como un futuro posible?

 

También en Pijama Surf: George Orwell explicó en esta carta por qué escribió '1984'