*

X

El gobierno de México reduce drásticamente el presupuesto de cultura ¿cuál es el mensaje?

Por: ps mexico - 11/16/2013

En el 2013 CONACULTA recibió 9 mil 127 millones de pesos, para el próximo 2014 habrá una incoherente reducción de 42%, quedando en un total de 5 mil 260 millones

 

cult

Se dice que la cultura es una de las principales herramientas para recomponer un tejido social dañado. En México los niveles de violencia evidencian un sector de la sociedad que está dispuesto a los mayores niveles de crueldad cuando se trata de obtener poder y dinero, y, conscientes de que se trata de un problema más complejo que tiene origen en la pobreza y la falta de oportunidades, entre otros vicios,  la cultura (vista como medio de difusión mediante el arte), entre otros aspectos, bien podría ser una de las herramientas más útiles para revertir esta situación.

Al gobierno federal mexicano parece  no importarle lo anterior, pues más allá de los discursos, los montos de presupuesto asignados a cada partida se convierten en un discurso simbólico, y a la vez explícito, para que los ciudadanos sepamos en dónde están las prioridades del estado; así, siguiendo la lógica de que ahí donde se encuentran el dinero también se encuentran las prioridades, evidentemente la cultura no ha estado entre ellas.

Para darnos una idea del presupuesto aprobado para el siguiente año, y por lo tanto de las prioridades del gobierno en turno, los sectores más privilegiados en el presupuesto de 2014 serán los siguientes:

Propuesta de Enrique Peña Nieto:

1.  Pemex 527,676,229,238 millones de pesos

2. CFE 313,565,799,227 millones de pesos

3. SEP 289,972,169,720 millones de pesos

4. SEDESOL 289,972,169,720 millones de pesos

5. SCT 114,749,317,047 millones de pesos

 

Presupuesto 2014 aprobado por los diputados:

  1. Pemex 521 676. 2 millones de pesos
  2. IMSS 114,749,317,047 millones de pesos
  3. CFE 306,065,799,227 millones de pesos
  4. Educación 292 mil 548.7 millones
  5. Sedesol 111 mil  211. 2 millones 

 

Como puede reconocerse en los anteriores datos,  no cambiaron drásticamente las prioridades presupuestarias de parte del gobierno federal de las aprobadas por el congreso. En términos generales, muchos quedamos atónitos ante la gran cantidad de recursos asignados a las empresas paraestatales CFE (Comisión Federal de Electricidad) y PEMEX (Petróleos Mexicanos), pues lo anterior únicamente podría justificarse si estos presupuestos estuviesen planeados tan estratégicamente que detonasen un crecimiento en la economía, derivado quizás de la disminución de los precios de ambos productos, panorama que parece bastante lejano (por los llamados "gasolinazos", entre otras cosas).

A pesar de que el sector educación recibió 7% más que el año pasado, el Consejo para la Cultura y las Artes (Conaculta) recibió una caída que resulta incoherente ante cualquier probable sentido estratégico; para el gobierno de Enrique Peña Nieto, al parecer, la cultura nunca ha sido una prioridad: en el 2012, éste propuso una partida de 5 mil 69 millones de pesos, pero la cámara de diputados aprobó finalmente 9 mil 42 millones de pesos; sin embargo, para  este 2014, el monto disminuyó a 5 mil 260 millones de pesos, tal como se propuso desde la presidencia.

Según información de La Jornada, la Cámara de Diputados constituyó un fondo de cultura de 4 mil millones de pesos en los que se incluirán todos los proyectos estatales y municipales, no obstante, esto no excluye que se trate de una iniciativa del legislativo y no de Enrique Peña Nieto.

Es necesario entender cómo un gobierno en turno percibe la realidad; entre otras cosas, esto se expresa a partir de la jerarquización de los problemas nacionales. Al parecer, para el actual, la cultura no figura entre las posibles soluciones de uno de los problemas que más ha recalcado como prioridad desde el inicio de su mandato: la inseguridad y los niveles de violencia que vivimos hoy en México. La cultura es, quizás desde la administración de Enrique Peña Nieto, reducida a entretenimiento, con lo cual evidentemente se le desliga de su papel educativo y sanador.

*Datos relevantes sobre presupuesto de egresos para el 2014:

Ciencia y tecnología tuvieron un incremento del 12%

El presupuesto para el 2014 se trata del más cuantioso de la historia del país, alcanza la cifra de 4 billones 467 mil millones de pesos.

Parece que el presupuesto privilegia el supuesto crecimiento económico, que apuesta al fortalecimiento de PEMEX y CFE, pero  ambas empresas carecen de  transparencia en el ejercicio de sus recursos por lo que suelen ser proclives a la corrupción.

Una vez más el presupuesto prescinde de reglas claras para la transparencia y la rendición de cuentas-

La solución sobre lo anterior: presionar al gobierno para que transparenten los recursos, vía twitter ( a @epn) es un buen inicio.

 

 

Te podría interesar:
Una breve historia de la hipotésis de la simulación y de la idea de que vivimos en un programa informático desde la perspectiva de la ciencia

thirteenth-floor

“We hypostasize information into objects. Rearrangement of objects is change in the content of the information; the message has changed. This is a language which we have lost the ability to read. We ourselves are a part of this language; changes in us are changes in the content of the information. We ourselves are information-rich; information enters us, is processed and is then projected outwards once more, now in an altered form. We are not aware that we are doing this, that in fact this is all we are doing.”

-Philip K. Dick.

El cuestionamiento de si nuestro universo es una gigantesca simulación o podemos seguir creyendo en un "mundo real" ha cobrado fuerza en los últimos años, no sólo en el imaginario popular sino también entre filósofos y científicos, acaso como una versión más sofisticada, que emplea ahora metáforas cibernéticas, de la pregunta fundamental: ¿qué es la realidad?

El primer esfuerzo por poner a prueba de manera científica si vivimos en una realidad hecha por computadora surgió en el 2001, dos años después de The Matrix. Seth Lloyd, un ingeniero de mecánica cuántica de MIT, calculó que el número de operaciones que debían de simularse para crear una versión facsimilar de la realidad desde el Big Bang a la actualidad requeriría de mayor energía que la que tiene nuestro universo. Esto supondría que esta supercomputadora tendría que ser más grande que el universo mismo, lo cual significa todo tipo de problemas ontológicos.

Pese a esto, algunos científicos notaron que hacer una copia imperfecta del universo suficientemente buena para burlar a sus habitantes no necesitaba tanto poder de cómputo. En un universo destinado a burlar la percepción de sus habitantes, los pequeños detalles de mundos microscópicos o de estrellas distantes podrían ser llenados por los programadores solamente en algunas ocasiones, un poco a la manera de la película The Truman Show o de la filosofía de Berkeley, la cual sugiere que las cosas sólo existen cuando están siendo observadas.

En el 2003, Nick Bostrom, director del Instituto para el Futuro de la Humanidad, de la Universidad de Oxford,  estableció lo que se conoce como la "hipótesis de la simulación". La tesis de Bostrom plantea básicamente que si en el futuro, según suponen muchos científicos y futuristas, es posible que existan grandes cantidades de poder computacional, quizá estas generaciones futuras  realicen simulaciones detalladas de sus ancestros en sus supercomputadoras. Simulaciones realizadas con dichos recursos permitirían personas simuladas conscientes que serían suficientemente nítidas y contarían con conocimientos avanzados del funcionamiento de la mente para simularla. El poder computacional de estas generaciones futuras les permitiría realizar miles y miles de simulaciones por lo cual se podría suponer que la vasta mayoría de las mentes no pertenecen a la raza original sino a la raza “simulada”.

Bostrom fundamenta su teoría en la idea de la “independencia de substrato”, según la cual, los estados mentales pueden producirse en una amplia clase de substratos físicos. “Si un sistema implementa las estructuras y procesos computacionales correctos puede ser asociado con experiencias conscientes. No es una propiedad esencial de la consciencia ser implementada en una red bioneuronal basada en el carbón dentro de un cráneo: en un principio procesadores basados en el silicio dentro de una computadora podrían hacer el truco”.

En el 2007, el profesor de matemáticas de Cambridge, John D. Barrow, sugirió que una simulación imperfecta de la realidad debería de contener fallas perceptibles o "glitches", y, como tu computadora, el sistema del universo debería de requerir de actualizaciones para seguir funcionando. Esto haría que algunos de los aspectos estáticos o eternos de la naturaleza conocidos como constantes perdieran sus valores en ciertos momentos (por lo que, por ejemplo, la velocidad de la luz podría variar).

El físico nuclear Silas Beane y su equipo recientemente han diseñado un posible experimento que podría comprobar si vivimos en una simulación. Generalmente se asume que el espacio es se extiende infinita y uniformemente, pero los físicos han tenido problemas para recrear este fondo espacial uniforme, por lo que han construido un modelo en el que el espacio está embebido en una cuadrícula (lattice, en inglés). Si el espacio es continuo, no debe de existir una cuadrícula subyacente que guíe la dirección de los rayos cósmicos: deben de llegar de todas las direcciones de manera equitativa. Si los físicos registran una distribución desigual, esto sugeriría que nuestro cosmos podría no ser real.

Este experimento, por más interesante que parezca, podría ser insuficiente e igualmente iluso --en un universo esencialmente ilusorio. Si los simuladores que han programado el universo fueran capaces de manipular las reglas del juego (las leyes de la física) a voluntad, entonces es posible que puedan vigilar y desactivar todo intento de descifrar que el universo es una simulación, especialmente cuando éste se basa en un intento de medir una variación en las leyes de la física. Aunque también es posible que los simuladores, como sugiere Borges de la divinidad, "hayan consentido tenues intersticios" en su diseño para revelarnos, a la manera de un guiño, que el universo no es real. Pero incluso estos simuladores, la divinidad como demiurgo, podrían no ser más que una simulación más en una infinita cadena de simulacros y copias. Y entonces el tan ansiado despertar del sueño, no sería más que un nuevo engaño, parte, al igual que nosotros, del programa.

Twitter del autor: alepholo

Basado en el artículo: Do We Live in the Matrix (Discover MaGazine)