*

X

Los recuerdos de la música que te gusta serán los últimos en perderse (ESTUDIO)

Ciencia

Por: pijamasurf - 01/19/2019

Incluso en enfermedades como el Alzheimer, la memoria musical posee un grado sorprendente de conservación

La memoria es una de las cualidades cognitivas más enigmáticas; tanto, que incluso en nuestros días no se conoce bien a bien su funcionamiento. Si acaso, uno de los descubrimientos más sorprendentes de la neurociencia contemporánea es que todo parece indicar que nuestros recuerdos no se crean y se almacenan una sola vez, sino que el cerebro "rehace" una nueva versión de aquello que recordamos en el momento mismo en que nuestra memoria la requiere, un proceso fascinante que a su vez plantea nuevas preguntas sobre esta capacidad.

Pero eso no es todo. Como también se ha observado, la memoria posee diferentes registros de acuerdo a los sentidos que perciben un hecho y, en consecuencia, los grados de memorización y fidelidad de un recuerdo varían en función de éstos. El escritor francés Marcel Proust no se equivocó cuando a lo largo de su monumental En busca del tiempo perdido ofreció distintos ejemplos de la asociación que puede tener un recuerdo con un sabor específico, con una fragancia, con el sonido tan particular de la pisada de un tacón contra un adoquín o de la textura de una servilleta de tela sostenida entre los dedos. Cada una de esas sensaciones deja un recuerdo particular, que depende también del contexto en el cual se produce, y como Proust también notó, el recuerdo queda atrapado en esa red que es al mismo tiempo como un cristal que lo contiene.

Recientemente, un estudio publicado en la revista especializada The Journal of Prevention of Alzheimer's Disease dio cuenta del vínculo especialmente estrecho que existe entre la música y los recuerdos, al grado de que incluso en etapas avanzada de dicha enfermedad (que, como se sabe, mina poco a poco la memoria de una persona, incluso sus recuerdos más íntimos y estructurales), los pacientes son capaces de identificar la música que escucharon en etapas previas de su vida.

En el marco de esta investigación se analizó sobre todo la reacción conocida como respuesta sensorial meridiana autónoma, que quizá sea conocida por nuestros lectores por sus siglas en inglés: ASMR (Autonomous Sensory Meridian Response). Este fenómeno cerebral se popularizó en Internet desde hace unos años a raíz de bloggers y sitios que publican videos que lo propician a través de sonidos como el murmullo de una voz o el golpeteo suave de una mano contra un micrófono. Ante estos estímulos (que muchas personas consideran relajantes, incluso para dormir, de ahí la otra razón de su celebridad), en el cerebro se desencadena una respuesta involuntaria que se experimenta como hormigueo a lo largo del cuerpo o en zonas específicas como el cuero cabelludo o la cabeza en general y, de hecho, la música también puede generarlo, en especial cuando se trata de una tonada que por motivos puramente sensitivos nos gusta y nos conmueve: si la música estremece tu cuerpo, esto es signo de que tu cerebro se encuentra en estado óptimo. Otros testimonios asocian la RSMA con experiencias como el culto religioso o la lectura (y en general la experiencia estética).

En el caso de las personas que padecen Alzheimer, dicha respuesta tiende a confundirse. Los pacientes con Alzheimer pueden sentir el estímulo y quizá también la respuesta, pero para ellos el punto de contacto entre uno y otra no es claro.

No es así, sin embargo, en el caso de la música. Según el estudio conducido, entre otros, por Jeff Anderson (médico y profesor de radiología en la Universidad para la Salud de Utah, Estados Unidos), en el caso de las memorias musicales y la RSMA asociada con éstas, ciertos pacientes con Alzheimer son capaces de identificar tanto la pieza musical en cuestión como las razones por las cuales ésta les produce escalofríos o los conmueve. Al menos durante ese instante, los pacientes recuperan un fragmento de lo que vivieron. 

De acuerdo con Anderson y tomando en cuenta otros estudios que asocian los beneficios de la música con la memoria, tal parece que la práctica y aun el mero disfrute de esta disciplina tienen un impacto positivo amplio en la salud cerebral y específicamente en la memoria, al grado de que valdría la pena considerarlos como una medida preventiva para combatir el aumento de enfermedades como el Alzheimer.

¿Qué te parece? Una razón más para amar la música, ¿no crees? Bien decía Nietzsche que "Sin música, la vida sería un error".

 

También en Pijama Surf: Escuchar esta canción reducirá tu ansiedad en un 65% (AUDIO)

 

Imagen de portada: videoclip de la canción "Feels Like We Only Go Backwards" (Tame Impala, 2012), dirigido por Joe Pelling y Becky Sloan

Te podría interesar:

Stephen Hawking dijo que la filosofía está muerta y que la ciencia ocupa su lugar (por qué esto es absurdo)

Ciencia

Por: pijamasurf - 01/19/2019

Hawking creía que la ciencia podía responder a las preguntas centrales que se hace el hombre, pero éstas trascienden el poder y el magisterio de la ciencia

En 2011, en una conferencia organizada por Google, Stephen Hawking sentenció que "la filosofía está muerta". Algo así como "el rey está muerto, larga vida al rey" (siendo el nuevo rey la ciencia). Hawking dijo:

La mayoría de las personas no nos preocupamos de estas preguntas la mayor parte del tiempo. Pero casi todos nos preguntamos a veces: ¿Para qué estamos aquí? ¿De dónde venimos? Tradicionalmente esas preguntas las contestaba la filosofía, pero la filosofía está muerta... Los filósofos no se han mantenido al tanto de los desarrollos modernos de la ciencia. Particularmente de la física.

Hawking agregó que "los científicos son los portadores de la antorcha del descubrimiento en nuestra búsqueda de conocimiento" y que las teorías nuevas "nos llevan a una nueva y muy distinta imagen del universo y nuestro lugar en él".

Ahora bien, uno no puede más que preguntarse si Hawking no está aquí sobrepasando el límite entre la ciencia y la filosofía (o la religión) que trazó Stephen Jay Gould, con su idea de "non-overlapping magisteria" (magisterios que no deben traslaparse). Es indudable que la ciencia tiene mucha más influencia que la filosofía, y en un sentido práctico domina completamente el "saber" actualmente. Pero esto es sólo un síntoma de nuestra condición moderna, y no de la realidad del universo o de la naturaleza misma de la ciencia y la filosofía. En cierta forma está muerta la filosofía, pero su muerte, en todo caso, trae la muerte de la sabiduría de las cuestiones ontológicas, de las llamadas grandes preguntas, de la causa formal y la causa final en el sentido aristotélico, pues el mismo método científico está limitado a sólo responder las preguntas relativas a las causas materiales y a las causas eficientes. Responde a qué y cómo, pero nunca a por qué y para qué. En el fondo, el hecho de que sólo la ciencia viva denota una pobreza del espíritu y sugiere que en realidad las preguntas esenciales, esas que según Hawking casi todos se hacen a veces, en realidad ni siquiera se formulan. Se consideran irrelevantes. Como notó Heidegger, el Ser en sí ya no se piensa. 

El filósofo danés Sören Kierkegaard escribió que "la ciencia y la academia enseñan el camino de la objetividad", pero la filosofía enseña el sendero de la subjetividad, de ser un sujeto que tiene una relación personal con lo infinito y sólo este camino de introspección, paciencia y recogimiento alcanza a revelar el mundo del espíritu, el mundo realmente significativo y trascendente. El sentido de la vida, el autoconocimiento (quiénes somos y a dónde vamos) no son preguntas que la ciencia pueda responder. O, en todo caso, su respuesta es completamente insatisfactoria e insuficiente para el ser humano, que necesita sentir que es libre, que tiene una relación con algo infinito y que tiene una posibilidad de trascendencia. La narrativa que ofrece la ciencia, finalmente, en tanto que pretende dar una visión completa del mundo, no es más que otra narrativa, al igual que la religión, un mito con el que intentamos hacer sentido de la realidad, ofrece una visión sumamente pobre para el ser humano, si es que tomamos en cuenta la versión dominante, que es la del materialismo o naturalismo. A grandes rasgos, si lo único que existe son los procesos mecánicos, ciegos y sin una finalidad de la materia, entonces es difícil sostener que el ser humano es libre, e incluso, que es un ser consciente y autónomo. Como dijera el biólogo Richard Dawkins, somos "robots aletargados", máquinas zombis cuyo único fin es ser portadores de los genes. ¿Pero quién quiere ser un robot zombi? ¿Puede un robot amar, teniendo en cuenta que no es libre, ya que está completamente programado? Si esto fuera lo que realmente somos, habría quizá que aceptarlo, aunque nos dejaría en un estado profundamente depresivo, pero no deja de ser más que una historia que nos contamos.

La ciencia confunde la cosmología con la ontología. Puede bien explicar cómo una cosa surge a partir de otra, pero no cómo se origina el Ser en sí mismo, cómo es que algo surge de la "nada". El mismo Hawking notó, en su libro Breve historia del tiempo, el predicamento en el que se encuentra la ciencia:

¿Qué es lo que enciende el fuego de las ecuaciones y hace un universo para que sea descrito por éstas? El acercamiento común de la ciencia de construir un modelo matemático no puede responder a la cuestión de por qué hay un universo para describirse.

Este es el problema también de que si las leyes del universo anteceden al universo material que se produjo, según una popular teoría, con el Big Bang, ¿cómo llegaron a ser esas leyes? ¿Cómo puede el caos producir leyes que producen un universo, si no estuviera ya gobernado por leyes? Y si las leyes son eternas, siempre han estado allí, entonces, ¿cómo conciliar esto con el modelo materialista de la ciencia? Pues estas leyes eternas se parecen a una visión platónica de la realidad y parecen revelar una inteligencia que trasciende al cosmos y, probablemente, una finalidad en el mismo cosmos.

Y está también el llamado "problema duro de la ciencia", el hecho de que existimos y somos conscientes. Y quizá ser y conciencia sean indistinguibles e inseparables, pues como la filosofía de Kant sugiere, realmente sólo sabemos que el mundo existe porque somos conscientes; el hecho de que exista el mundo independientemente de nuestra conciencia es una inferencia a posteriori, de la cual estrictamente no podemos estar seguros, no de la misma forma contundente en la que sabemos que somos. El tiempo y espacio son categorías de nuestra mente, y no tienen significado alguno sin la mente; las leyes del universo requieren necesariamente de la razón. Es probable que exista el mundo fuera de nuestra mente, pero ¿cómo saberlo de cierto, si todo conocimiento implica el acto subjetivo de la mente? Todo lo cual es una forma de decir que la conciencia es primordial y mientras la ciencia no pueda dar una explicación cabal de la conciencia -algo que quizá nunca pueda hacer por sus limitantes "objetivas"-, toda pretensión de responder a los grandes misterios de la existencia será producto de un complejo inflacionario, de una cierta miopía y hasta de una metafísica de la no metafísica. Como nota el filósofo David Bentley Hart, los científicos viven en la ilusión de que el expertise de su disciplina se traduce a la totalidad de la realidad, pero ellos mismos son generalmente ignorantes de las categorías y razonamientos de la filosofía. No se esperaría que un carpintero -ni un filósofo- entendiera de física cuántica. Cuando Hawking, junto con Leonard Mlodinow, declara que la filosofía está muerta, "es concebible que estén en lo cierto, pero lo que es seguro es que no tienen la competencia para saber si lo están (como queda claro por los errores filosóficos elementales que muestran en su libro)". Como dice Chesterton: "la ciencia no debe imponer ninguna filosofía, no más de lo que un teléfono debe decirnos que hacer".