*

X

La profética entrevista a Aldous Huxley sobre los enemigos de la libertad

Sociedad

Por: pijamasurf - 04/15/2019

En 1958, a raíz de la publicación de una serie de ensayos, Aldous Huxley se presentó en la televisión estadounidense para tratar temas como la sobrepoblación, la propaganda y el fascismo

En mayo de 1958, Aldous Huxley fue el invitado de honor de The Mike Wallace Interview, un programa de 30 minutos que consistía en un encuentro entre dicho periodista, Mike Wallace, y un personaje trascendente para la opinión pública y la vida cultural de Estados Unidos. 

Huxley fue convocado al programa al menos por dos razones decisivas. Por un lado, siendo ya un escritor de renombre y prestigio mundial, además de una de las mentes más lúcidas de su época, hacía ya 21 años que había hecho de la nación americana su país de residencia, luego de la mudanza que emprendió de su natal Inglaterra en 1937. Salvo por un período en que vivió en Taos, Nuevo México, Huxley eligió el sur California como lugar de residencia definitiva, hasta su muerte en 1963.

Por otro lado, en 1958 Huxley dio a la imprenta una colección de ensayos que en un primer momento iba a publicarse bajo el título Enemies of Freedom (Enemigos de la libertad) pero que finalmente se llamó Brave New World Revisited (Nueva visita a un mundo feliz). 

Wallace invitó al escritor para dar eco a las ideas que se encontraban ya en sus páginas. Como decíamos, en aquel momento Huxley era ya conocido por su vigorosa vena libertaria, la cual había dejado ver, desde 1932, en la novela que le dio fama mundial: Brave New World (conocida en español como Un mundo feliz). Su amplia curiosidad, su perspectiva crítica ante el curso de la evolución social humana, los territorios que exploró (respecto del uso de las drogas, el lugar de la religión en la vida del ser humano, la función existencial del arte) le valieron sin duda el lugar que tuvo en aquella emisión, como el de una persona cuya voz valía la pena escuchar y atender.

Si bien el periodista consideró los problemas tratados por Huxley como amenazas para la sociedad estadounidense, lo cierto es que la vocación humanista del autor mostró que situaciones como el poder acumulado por las burocracias, el efecto de la propaganda en la mente humana, el peligro de la sobrepoblación, entre otros, no se limitaban al interés de un solo país o un único gobierno. Cabe mencionar, asimismo, que todos estos temas encontraron un tratamiento amplio en el título mencionado.

De hecho, tanto el libro como esta entrevista se volvieron legendarios porque Huxley señaló con ominosa precisión las contradicciones que estaban llevando a la humanidad a su propia ruina.

Sin duda, este es un documento que vale la pena revisitar, sobre todo ahora que el ser humano parece acercarse cada vez más al punto de no retorno en la destrucción de sí mismo y del planeta que habitamos.

Te podría interesar:

Vandana Shiva sobre por qué el crecimiento económico es una práctica antivida

Sociedad

Por: Pijama Surf - 04/15/2019

Las ideas de esta ecologista acerca de la destrucción de la naturaleza en favor del crecimiento económico la colocan como una de las pensadoras más importantes de nuestro tiempo

Escritora, filósofa, ecofeminista y científica, esta mujer es reconocida sobre todo por su lucidez y calidad humana. Sus ideas alrededor de la producción de alimentos, el abastecimiento de agua a nivel global y el papel del ser humano frente a la destrucción de la naturaleza la colocan como una de las pensadoras más importantes de nuestro tiempo.

A continuación, te presentamos algunas de sus ideas más relevantes alrededor del concepto de crecimiento económico como un falso parámetro de bienestar:

La obsesión por el crecimiento ha eclipsado nuestra preocupación por la sostenibilidad, la justicia y la dignidad humana. Sin embargo, las personas no son desechables: el valor de la vida está fuera del desarrollo económico.

El crecimiento implacable es la fantasía de los economistas, las empresas y los políticos. Se ve como una medida de progreso. Como resultado, el producto interno bruto (PIB), que se supone mide la riqueza de las naciones, se ha convertido en el número más poderoso y en el concepto dominante en nuestros tiempos. No obstante, el crecimiento económico oculta la pobreza que crea a través de la destrucción de la naturaleza, lo que a su vez lleva a las comunidades a carecer de la capacidad de proveerse a sí mismas.

El concepto de crecimiento se presentó como una medida para movilizar recursos durante la segunda guerra mundial. El PIB se basa en crear un límite artificial y ficticio, asumiendo que, si se produce lo que se consume, no hay crecimiento. En efecto, el “crecimiento” mide la conversión de la naturaleza en efectivo y los bienes comunes en productos básicos.

Así, los asombrosos ciclos de renovación de agua y nutrientes de la naturaleza se definen en la no producción. Los campesinos del mundo, que proveen el 72% de los alimentos, no producen. Las mujeres que cultivan o hacen la mayor parte del trabajo doméstico tampoco se ajustan a este paradigma de crecimiento. Un bosque vivo no contribuye al crecimiento, pero cuando los árboles se talan y se venden como madera, tenemos crecimiento. Las sociedades y comunidades saludables no contribuyen al crecimiento, pero la enfermedad crea crecimiento a través de, por ejemplo, la venta de medicamentos patentados.

El agua disponible como una propiedad común compartida libremente y protegida por todos provee para todos. Sin embargo, no genera crecimiento. Pero cuando Coca-Cola instala una planta, extrae el agua y llena botellas de plástico con ella, la economía crece. Sin embargo, este crecimiento se basa en la creación de pobreza, tanto para la naturaleza como para las comunidades locales. El agua extraída más allá de la capacidad de la naturaleza para renovarse y recargarse crea una hambruna de agua. 

En la misma línea, la evolución nos ha regalado las semillas. Los agricultores las han seleccionado y diversificado, son la base de la producción de alimentos. Una semilla que se renueva y multiplica produce semillas para la próxima temporada, así como alimentos. No obstante, no se considera que las semillas cultivadas y almacenadas por los agricultores contribuyan al crecimiento. Crean y renuevan la vida, pero no generan ganancias. El crecimiento comienza cuando las semillas se modifican, se patentan y se bloquean genéticamente, lo que hace que los agricultores se vean obligados a comprar más cada temporada.

La naturaleza se empobrece, la biodiversidad se erosiona y un recurso abierto y gratuito se transforma en un producto patentado. Comprar semillas cada año es una receta de deuda para los campesinos pobres de la India. Y desde que se establecieron los monopolios de semillas, la deuda de los agricultores ha aumentado. Más de 270 mil agricultores atrapados en una trampa de deuda en la India se han suicidado desde 1995.

La pobreza también se propaga más cuando se privatizan los sistemas públicos. La privatización del agua, la electricidad, la salud y la educación generan crecimiento a través de las ganancias. Pero también generan pobreza al obligar a las personas a gastar grandes cantidades de dinero en lo que estaba disponible a costos accesibles como un bien común. Cuando cada aspecto de la vida se comercializa, la vida se vuelve más costosa y las personas se vuelven más pobres.

Tanto la ecología como la economía han surgido de las mismas raíces: "oikos", la palabra griega para hogar. Mientras la economía se centró en el hogar, reconoció y respetó su base en los recursos naturales y los límites de la renovación ecológica. Se centró en satisfacer las necesidades humanas básicas dentro de estos límites. La economía basada en el hogar también estaba centrada en las mujeres. Hoy en día, la economía está separada y se opone tanto a los procesos ecológicos como a las necesidades básicas. Si bien la destrucción de la naturaleza se ha justificado por la creación de crecimiento, la pobreza y el despojo han aumentado. Si bien no es sostenible, también es económicamente injusto.

El modelo dominante de desarrollo económico se ha convertido, de hecho, en antivida. Cuando las economías se miden sólo en términos de flujo de dinero, los ricos se hacen más ricos y los pobres se hacen más pobres. Y los ricos pueden ser ricos en términos monetarios, pero también son pobres en el contexto más amplio de lo que significa ser humano.

Mientras tanto, las demandas del modelo actual de la economía están llevando a guerras de recursos, guerras de petróleo, guerras del agua, guerras de alimentos. Hay tres niveles de violencia involucrados en el desarrollo no sostenible. El primero es la violencia contra la tierra, que se expresa como la crisis ecológica. El segundo es la violencia contra las personas, que se expresa como pobreza, miseria y desplazamiento. El tercero es la violencia de la guerra y el conflicto, ya que los poderosos toman los recursos que se encuentran en otras comunidades y países por sus apetitos ilimitados.

El aumento del flujo de dinero a través del PIB se ha disociado del valor real, pero quienes acumulan recursos financieros pueden reclamar los recursos reales de las personas: su tierra y agua, sus bosques y semillas. Esta sed los lleva a predar sobre la última gota de agua y la última pulgada de tierra en el planeta. Esto no es un fin a la pobreza. Es un fin a los derechos humanos y la justicia.

Los economistas ganadores del Premio Nobel Joseph Stiglitz y Amartya Sen han admitido que el PIB no considera la condición humana e instó a la creación de diferentes herramientas para evaluar el bienestar de las naciones. Esta es la razón por la cual países como Bután han adoptado la felicidad nacional para calcular el progreso. Necesitamos crear medidas más allá del PIB y economías más allá del supermercado global para rejuvenecer la riqueza real. Necesitamos recordar que la moneda real de la vida es la vida misma.

Lee artículo en inglés en The Guardian