*

X
El periodista gonzo en una rara entrevista

El año 2017 será recordado, entre otras cosas, por ser el año en el que se tomó conciencia colectiva de la abundancia de las fake news y sus efectos nocivos para la democracia. 20 años antes, en los albores de Internet, el periodista gonzo Hunter. S. Thompson, charlando con otro periodista -bebiendo whisky, por supuesto-, explicaba cómo el Internet llevaría a lo que hoy llamamos fake news.

El periodista Matthew Hahn le preguntó al Thompson, justo en el momento en que su libro Fear and Loathing in las Vegas estaba por convertirse en una película de culto, sobre el nuevo medio que prometía democratizar el periodismo. Hunter respondió:

Pues no sé, hay una línea en algún lado entre democratizar el periodismo y hacer que cualquier persona sea un periodista. De todas maneras, no puedes creer realmente en lo que lees en los diarios, pero al menos hay un espectro de confiabilidad. Tal vez se está convirtiendo como en los talk shows de TV o en los tabloides, donde todo es aceptable mientras sea interesante.

Aquí tenemos el germen de las fake news: la noción, entendida por Thompson con cierta preclaridad, de que cualquier cosa que capture el interés vale. Hoy le llamamos también clickbait. Por supuesto, esto existía también en el periodismo tradicional, pero estaba, de alguna manera, bien delimitado: uno sabía lo que era un tabloide y entendía que su tipo de información era sensacionalista. Asimismo, existía un "espectro de confiabilidad" debido a los medios de producción. No cualquiera podía imprimir un diario y había una especie de tradición y un ethos. Los medios tenían "gatekeepers" y, generalmente, los que escribían eran expertos. 

Thompson observa en la entrevista que la ética operativa de la sociedad estadounidense en ese entonces era simplemente el deseo de salir en la TV. "Las personas hacen lo que sea para salir en ella... No existes si no estás en la TV. Es un proceso de validación". Lo que el periodismo digital supuestamente democratiza, ahora lo democratizan las redes sociales. El espectro de validación de la existencia ocurre allí. Thompson cuenta cómo los soldados estadounidenses en la segunda guerra mundial escribían en las paredes de las ciudades europeas su nombre afirmando, por ejemplo, "Kilroy estuvo aquí". "Toda la historia del hombre es sólo el esfuerzo de personas, escritores, de escribir su nombre en el gran muro".

Thompson creía que el Internet era la forma en la que los individuos lograban imponerse a la dificultad de salir siempre en la TV. Y ciertamente hemos visto cómo el Internet cada vez más se parece y reemplaza a la TV. Antes el Internet estaba basado en el texto y en el hipervínculo y, ahora, se basa en el video y el life-broadcasting. Por supuesto, el Internet es mucho más que esto y Thompson no entendió todo, pero ciertamente sus comentarios en torno al periodismo son muy lúcidos, sobrios incluso, pese a su perenne borrachera.

Te podría interesar:
Una encuesta muestra el zeitgeist de la desconfianza con el Big Tech

La revista Quartz ha generado un interesante sondeo sobre la confianza que tienen los usuarios en los gigantes de tecnología. Evidentemente, a la luz del escándalo de las investigaciones de Facebook, los resultados están influenciados por el momento mediático y político. 

Sin embargo, lo interesante no es que Facebook salga como el sitio que menos confianza genera, sino que empresas como Amazon y Google, quienes tienen cantidades de información comparables y se benefician de ésta, tengan resultados relativamente positivos. Recientemente, por ejemplo, se reveló que Android tenía una falla de seguridad que permitía que las apps con las que conecta -como Facebook- accedieran a la metadata de llamadas y mensajes.

Los datos reflejan un 58% de las opiniones de Estados Unidos y un 42% de diferentes partes del mundo.