*

X

La verdadera cara del clítoris que podría desmitificar las creencias de la sexualidad femenina

Salud

Por: María José CA - 03/25/2018

Revisando la historia del clítoris uno se da cuenta de que el culpable, incluso de la miseria en un hogar, era esa pequeña joya plantada en la entrepierna de una mujer

Se le consideró un “pene pequeño”, uno con capacidades y habilidades inferiores a su homólogo masculino. Se le acusó de ser la razón por la cual las mujeres perdían la cordura e incitaban a la vida del pecado. Se le castró como medida de control y dominio sobre el sexo femenino. Se le llamó “clítoris”; y pese a los milenios de estar al tanto de su existencia, aún no existe suficiente información al respecto ni la suficiente rebeldía para promoverla en medios educativos. Sin embargo, eso parece estar a punto de cambiar: como parte de la revolución sexual, una mayor cantidad de investigadoras y especialistas han decidido dar a conocer sus investigaciones sobre el clítoris y así asegurar el cumplimiento de cada uno de los derechos sexuales y reproductivos.

Para empezar, no hace más que un par de años se dio a conocer la verdadera estructura del clítoris. Desde hace varios siglos –o milenios– se creía que esta parte erógena de la mujer era sólo un bulto que se alargaba durante la excitación; sin embargo y en realidad, un modelo de impresión en 3D ha demostrado su verdadera cara: cubriendo toda la vulva –alrededor de 10cm– hay dos esbeltas patitas que se unen en un botón, el cual se expande hasta convertirse en una parte hipersensible más de la piel. Para su creadora, Odile Fillod, ingeniera, socióloga e investigadora freelance, el modelo tenía la intención de menguar mitos y falsas creencias al respecto que ponen en riesgo la salud de cientos o miles de mujeres cada día. Entre ellos, desmentir no sólo a los libros de medicina que definen al clítoris como “miembro femenino para orinar” sino también a la Historia, que ha estado en contra de la sexualidad femenina.

De hecho, revisando la historia del clítoris uno se da cuenta de que el culpable, incluso de la miseria en un hogar, era esa pequeña joya plantada en la entrepierna de una mujer. Por ejemplo, en el siglo XVI, Vesalius, autor de los libros más influyentes sobre anatomía humana de la época, calificó al clítoris como una enfermedad –sencillamente no era parte de “una mujer saludable”–; y en 1486, el Malleus Maleficarum o la guía para cazar brujas, sugería que el clítoris era “la tetilla del Diablo”, y en caso de que una mujer lo tuviera era el signo irrevocable de que se trataba de una bruja; o durante el siglo XIX, cuando una mujer sufría severos casos de “histeria”, se le sometía a una clitoridectomía –mutilación genital–. No fue sino hasta 1981 –hace escasos 30 años– que la Federación de las Mujeres Feministas para la Salud Clínica –Federation of Feminist Women’s Health Clinics– creó y reveló imágenes correctas de la anatomía del clítoris en el libro A New View of a Woman’s Body.

De modo que pese a los esfuerzos por revelar la verdadera identidad del clítoris, los daños de siglos de repudio hacia el sexo femenino y su fisionomía continúan a través de la persistencia de la ignorancia. En palabras de la investigadora clínica y fisioterapeuta de la Universidad de Western Sydney, Jane Chalmers:

el tema del clítoris continúa siendo evitado o ignorado. Bastantes libros de texto de medicina omiten el clítoris, o lo etiquetan en sus diagramas pero sin ninguna descripción como un órgano del cuerpo. Esto es un gran contraste con el pene, el cual siempre forma parte de manera amplia y profunda en estos textos.

Inclusive, como investigadora especialista en la vulva y la pelvis, ella se ha dado cuenta de que tanto la ignorancia como el rechazo hacia este órgano sexual femenino alcanzan a un público en general –fuera de los límites científicos y médicos–: “Suelen acosarme seguido en Internet. Me enfrento frecuentemente a preguntas ‘¿Por qué querrías estudiar eso?’ y a comentarios sarcásticos como ‘Debe de ser lesbiana’”.

Esta reacción social ante el clítoris y el sexo femenino se ha asociado con una suma de factores: desde una transmisión epigenética o la condición sociocultural, hasta la educación a nivel académico. En varios sitios, el acercamiento que existe hacia la educación sexual se basa en dar una imagen paranoica –como un esfuerzo por el control de embarazos no planificados y de la infección de ITS–, sexista, heteronormativa e incluso homofóbica. En palabras de Fillod:

En Francia, las normas sociales se asocian torpemente con la información biológica. Por lo que a los niños se les enseña que los niños hacen hincapié en la sexualidad genital y las niñas en el amor y la calidad de las relaciones de pareja, y eso se debe en parte a sus características específicas a nivel anatómico-fisiológico.

[…] En los libros franceses de texto de biología el clítoris nunca se presenta de la manera correcta a la hora de mostrar el aparato genital femenino, e incluso en ocasiones ni siquiera sale dibujado en la imagen.

¿Qué queda por hacer? Dar a conocer el clítoris tal y como es: de diferentes colores, tamaños y texturas. Reforzar el derecho al placer sexual y al acceso total a la información y los avances tanto tecnológicos como médicos; a la prevención y reducción de actos de abuso sexual. Dar a conocer a la sexualidad como una fuerza de empoderamiento y vitalidad. Posicionar al clítoris como la base de una sociedad más equilibrada, fuerte y diversa.

Te podría interesar:

¿Cómo saber cuándo tomar antidepresivos o cuándo sólo buscar algún tipo de terapia?

Salud

Por: pijamasurf - 03/25/2018

Hay algunos criterios bastante sencillos para determinar si uno debe tomar antidepresivos

Es una duda común y fuente de gran estrés entre personas que se sienten deprimidas decidir o definir si deben tomar antidepresivos. Usualmente si van con un psiquiatra, éste no reflexionará mucho sobre sus problemas y recetará antidepresivos, siendo la solución más fácil y generalmente más potente. Contrariamente, si la persona busca un tratamiento conductual, integral o alternativo se buscará tratarla con una terapia, arrojando luz a los aspectos psicológicos de la conducta o con suplementos naturales. El problema en gran parte yace en el enfoque que se le da a la condición, si bien ambos caminos no son excluyentes.

El psicólogo clínico Jordan Peterson, probablemente el psicólogo más famoso del mundo actualmente, parece una voz razonable en este sentido, siendo que él mismo ha luchado con un problema de depresión por años y ha tratado a cientos de individuos con esta condición. En una de sus populares conferencias universitarias, Peterson trata el tema de diferenciar entre tratamientos conductuales o psicoterapéuticos e intervenciones médicas. Grosso modo, Peterson señala que uno debe analizar su propia vida y tratar de entender si la fuente de la depresión viene del desorden y la insatisfacción que se tiene con ésta. Es decir, si tu vida es un desastre, tal vez puedas primero intentar con psicoterapia conductual y tratar de poner en orden tu vida.

Por otro lado, hay casos de personas que tienen una vida ordenada, tienen amigos, trabajo, pareja, no se autoengañan y demás y aun así se sienten deprimidos; en esos casos, se debe probar con un antidepresivo. Finalmente, somos organismos biológicos y la depresión puede tener una causa química. Peterson señala que en estos casos es obvio que hay que intentar un tratamiento médico, ya que con sólo 1 mes de prueba se podrá saber si funciona y esto puede evitar cosas más graves como una desintegración familiar o hasta el suicidio. Asimismo es importante desestigmatizar los antidepresivos en relación con el ego, pues muchas personas no los toman porque piensan que hacerlo es depender de algo externo y asumir que son un fracaso mentalmente. Curiosamente, tomar antidepresivos y pedir ayuda puede ser un acto de valentía.

Dicho eso, Peterson cree que es importante hacer un análisis multidimensional y posiblemente combinar las medicinas con la terapia. Las personas que tienen problemas como uso de alcohol, mala alimentación, no tienen relaciones íntimas, no tienen trabajo, etc., son presa fácil de la depresión y requieren de ayuda para poner orden y mejorar su vida -una vez que logran esto, suelen salir de la depresión-. Y aunque en estos casos también la depresión puede reflejarse químicamente como una baja de serotonina y otras sustancias, la causa de fondo puede no ser un problema físico sino emocional y psicológico. Tener una vida terrible no suele resolverse mediante antidepresivos, y además estas sustancias tienen efectos colaterales. Obviamente, existen casos más intrincados en los que una depresión química pudo haber llevado a serios problemas existenciales, y esto debe analizarse y tratarse con cuidado. Estos casos probablemente sean los más complicados, pero si el individuo realmente se siente físicamente deprimido, aunque ello tenga muchas posibles causas, puede probar con antidepresivos y buscar ordenar su vida una vez que se sienta mejor, y luego abandonar los medicamentos.

Adicionalmente, Peterson ha notado que las personas creativas suelen beneficiarse de una terapia jungiana, que incorpora la expresión artística, los sueños y las manifestaciones del inconsciente. Otra opción interesante que quizás pueda ser en un futuro intentada antes de los antidepresivos es la terapia con psicodélicos, como los "hongos mágicos", la ayahuasca y la ketamina, todos los cuales han probado ser efectivos para tratar la depresión y la ansiedad en recientes investigaciones. Hay que mencionar que es probable que la efectividad de estas sustancias tenga que ver con el protocolo médico que se está siguiendo en estos estudios pioneros, así que los resultados de manera individual, fuera de un contexto médico, pueden no ser satisfactorios. Claro que tomar estas sustancias bajo un contexto chamánico puede ser igualmente efectivo, pero es mucho más riesgoso, ya que existen numerosos charlatanes y una creciente industria de turismo psicodélico bastante turbia.