En periodismo se le considera "dicho" a las declaraciones emitidas por una persona, organización o institución, que son utilizadas como fuente para advertir o afirmar algo. Este recurso ha sido comúnmente usado como un medio de referencia, sobre todo cuando los personajes entrevistados tienen una pertinencia importante en el tema tratado. ¿Pero qué sucede cuando se emite como una noticia lo que, finalmente, es mera opinión? ¿Cuántas personas absorben la información de los encabezados sin haberse percatado de que se trataba de un punto de vista y no de un hecho?
La práctica anterior no es exclusiva de México: influyentes medios los hacen, tal como la revista Forbes, que publicó recientemente un artículo titulado "Los diez mexicanos más corruptos de 2013", cuyo encabezado respondía a la percepción de algunos académicos y amigos de la autora de la nota.
Aunque podría decirse que cualquier dato sobre un tema pertinente es información, es evidente que presentar una declaración como noticia, sin contar con los hechos que respalden tal aseveración, es una deficiencia.
Al respecto, José Merino y Darío Ramírez realizaron una investigación, que incluyó un minucioso monitoreo, para determinar la proporción entre noticias fundadas en hechos y aquellas respaldadas 'solo' por dichos, en cuanto a las primeras planas de los principales diarios impresos de México. El trabajo, que fue publicado en la revista Nexos, arrojó interesantes conclusiones, entre ellas: “Del total del espacio de las portadas que es clasificable, 52.4% se basa en “dichos”. Es decir, “más de la mitad del espacio efectivo de nuestras portadas se dedicó a notas que se basan exclusivamente en declaraciones de una sola persona, institución u organización, sin un solo elemento informativo adicional que dé contexto o pondere la declaración”.
Sobre los principales diarios impresos del país en porcentajes de distribución de la portada, advierten: “Los 'dichos' acapararon 52% de El Sol de México, 37% de Milenio, 36% de La Jornada, 33% de Excélsior, 27% de El Universal y 20% de Reforma.
El artículo concluye finalmente que “No hay un solo mes en el que el promedio entre diarios del espacio dedicado a 'dichos' no sea superior a aquel dedicado a 'hechos'".
Este estudio resulta pertinente para dimensionar la importancia de analizar las fuentes de las notas que leemos y, en el mejor caso, lejos de generarnos un rotundo escepticismo, al menos, podría ayudar a formarnos un criterio que dimensione la información cuando se trate de dichos.