*

X

Intervención militar de EU en Siria buscará control de petróleo, no armas químicas

Por: pijamasurf - 09/04/2013

Aunque la presencia militar occidental en Siria parece urgente (según la ONU), las verdaderas razones de una invasión armada son parte de un proyecto que viene gestándose en el Pentágono al menos desde 2006.

ataque_quimico_reuters5

El 21 de agosto pasado tuvo lugar uno de los peores ataques de la historia reciente en la ciudad de Ghouta, Damasco, donde murieron más de mil personas. Naciones Unidas ha confirmado la muerte de más de 100 mil personas y el desalojo de 4.5 millones más a causa de las acciones del ejército sirio, comandado por el presidente Bashir al Assad.

Pero mientras Estados Unidos, Inglaterra, Israel y Francia evalúan una respuesta militar en la zona --pues observadores internacionales han confirmado que al Assad ha incurrido en crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad sobre el pueblo sirio--, una intervención a gran escala en el territorio estaría motivada también por el control estratégico de la zona, específicamente en cuanto a sus reservas de petróleo.

Esta motivación, naturalmente, no sorprende a nadie, pero se encuentra sostenida por la filtración de documentos confidenciales (sobre todo correos electrónicos) y en un reporte de la organización RAND creado para el ejército de Estados Unidos, con el fin estratégico de justificar la presencia militar en la zona desde una perspectiva de mercado. En Unfolding the Future of the Long War, RAND prevé que los países industrializados seguirán dependiendo del petróleo al menos hasta el año 2020, por lo que la presencia militar de EU en Medio Oriente garantizaría el abasto para ellos y sus aliados:

"El área geográfica de reservas seguras de petróleo coincide con la base de poder de mucha de la red Salafi-jihadista. Esto crea una relación entre las reservas de petróleo y la guerra larga que no se rompe fácilmente ni se caracteriza de manera simple... Durante el futuro inmediato, el crecimiento de la producción mundial de petróleo y su disponibilidad total serán dominados por los recursos del Golfo Pérsico... Por ello la región permanece como prioridad estratégica, y esta prioridad va a interactuar fuertemente con la de mantener una guerra larga."

Aunque el reporte de RAND data de 2008, la administración de G.W. Bush autorizó acciones "no letales" de la CIA en Irán desde el 2007, y desde el año anterior un comité del Departamento de Estado (Iran-Syria Policy and Operations Group) coordinaba acciones para dificultar "el acceso de Irán a créditos e instituciones bancarias, organizar la venta de equipo militar a los vecinos de Irán y apoyar a las fuerzas que se opongan a ambos régimenes."

A pesar de que el origen y la finalidad de los ataques de la semana pasada en Damasco no ha podido clarificarse (pues analistas de armas químicas afirman que, a pesar de que los muertos y heridos presentan rastros que permitirían concluir que se trata de armas químicas, no saben de qué tipo son, o si se trata de una nueva forma de contener multitudes; un fuerte candidato es el cloro).

La trama se enreda aún más con las declaraciones del anterior ministro de asuntos exteriores de Francia, Roland Dumas, que afirma haberse reunido con altos oficiales británicos en 2009 "que me confesaron haber estado preparando algo en Siria. Esto fue en Inglaterra, no Estados Unidos. Inglaterra estaba preparando infantería para invadir Siria. Incluso me preguntaron, aunque ya no era ministro de asuntos exteriores, si me gustaría participar."

Por su parte, la filtración de la compañía de inteligencia Stratfor confirmó que oficiales del Pentágono se aliaron con grupos británicos para realizar operaciones encubiertas en Siria desde el 2011. El objetivo de estas fuerzas de operaciones especiales sería el de realizar "ataques de guerrilla, campañas de asesinato" y otras formas de elevar la temperatura dentro de la región. Lo más escalofriante de este correo es que los oficiales no confiaban que "una intervención aérea [i.e. bombardeo] pudiera ocurrir a menos que existiera suficiente atención mediática sobre una masacre, como el movimiento de Gaddafi contra Benghazi. Ellos piensan", concluye el reporte, "que los EU tendrán alta tolerancia a los asesinatos mientras no alcancen una cobertura demasiado pública."

El investigador Nafeez Ahmed, un experto en asuntos de Medio Oriente, afirma que a pesar de que es imperativo derrocar el régimen de Al Assad, la pregunta que debe quedar abierta es: ¿cuáles son las verdaderas razones detrás de una intervención militar en Siria conducida por EU y sus aliados? Aunque la respuesta sea obvia y recurrente (el control del petróleo), no debe pasarse por alto que las reservas de crudo en Siria también han sido administradas por la insurgencia (ninguno de cuyos frentes es totalmente laico) gracias al apoyo de EU; la respuesta sobre las verdaderas intenciones de los invasores por ahora es el petróleo, pero antes del año 2020 se cree que los estallidos de violencia e inestabilidad civil serán provocados por un líquido mucho más fundamental: el agua.

Con información de Nafeez Ahmed ABC, NYTimes.

Te podría interesar:

Esto no es una reforma educativa: matices sobre la lucha por la dignidad en la educación de México

Por: Margarita Pacheco - 09/04/2013

El poder legislativo de México aprobó recientemente la Ley de Servicio de Profesionalización Docente, una norma que con el pretexto de "reformar" la educación del país, en realidad vulnera derechos laborales de las y los maestros mexicanos, en detrimento además de que afecta directamente la dignidad del proceso educativo.

maestros_cnte

Las movilizaciones de los maestros…

A poco más de dos semanas de que los maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) de México se instalaran en la capital del país, siguen llegando diversas organizaciones de profesores, estudiantes y otros gremios para solidarizarse con la lucha. A la par, la satanización por medio de las cadenas televisivas y los monopolios informativos se acrecienta, el descontento de algunos de los sectores más conservadores de la sociedad mexicana se exacerba impulsado por la desinformación y el desconocimiento, y las medidas de represión y persecución por parte del gobierno del Distrito Federal y nacional se despliegan contra todos aquellos que unen sus voces en contra de la mal llamada Reforma educativa, concretada en la Ley de Profesionalización del Servicio Docente. Antes de avanzar, quisiéramos hacer hincapié y denunciar al gobierno y sus medidas de represión y violencia sistematizada dirigidas en contra de los maestros y todos aquellos que se han incorporado a la lucha.

Si bien es cierto que en los últimos días se han generado muchos trabajos valiosos intentado desmistificar el movimiento de los maestros de la CNTE, ante el cerco mediático y la avalancha de acusaciones falsas e improperios clasistas que se vierten cotidianamente contra los maestros y aquellos que suman fuerza a su causa, hemos considerado que ningún esfuerzo sobra para abonar a la discusión y defensa de la educación y los derechos de los trabajadores en México. Así pues, vayan estas líneas que buscan aportar al análisis profundo y la reflexión de una problemática que nos afecta a todas y todos desde múltiples flancos.

 

Estamos frente a una reforma laboral-administrativa, antes que educativa

Para empezar, hay que declarar, tal y como lo han hecho en infinidad de ocasiones los maestros de la CNTE y otros especialistas en el tema, que la recién aprobada Ley de Profesionalización de Servicio Docente no puede ser considerada estrictamente como una reforma educativa, sino que se trata de una reforma laboral-administrativa. Si bien es cierto que en todo momento la organización y mecanismos de la estructura escolar afectan el propio proceso educativo de diversas maneras, es una extrapolación errada considerar esta ley como una estrategia para mejorar la educación en sentido amplio.

Vayamos entonces al análisis, así sea apenas como una aproximación, de la Ley de Servicio de Profesionalización Docente que recién han aprobado los legisladores. Como prácticamente todas las reformas diseñadas durante de las últimas tres décadas para modificar las condiciones laborales de los trabajadores en la era neoliberal, esta ley busca establecer los mecanismos por medio de los que sea posible despojar legalmente a los trabajadores de las seguridades sociales que históricamente han ganado. Bajo el argumento de que es necesario generar un instrumento que permita mejorar el “servicio docente”, se propone implementar evaluaciones que determinen qué profesores merecen conservar su trabajo y cuáles no, además de establecer bajo qué condiciones (cada vez más precarias) lo harán.

Tal y como está expresado en la propuesta que lanzó el ejecutivo, los objetivos fundamentales de la reforma son:

[...] establecer las bases para la creación de un servicio profesional docente y para la constitución del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, como máxima autoridad en materia de evaluación. [1] 

Ante esta aseveración surgen algunos cuestionamientos ¿Cuáles son los fundamentos educativos sobre los que serán diseñados los mecanismos de evaluación? ¿Cuáles serán las metodologías? Estas consideraciones están ausentes en la Ley, no así las especificidades (aunque igualmente ambiguas) sobre los atributos del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación: 

[...] la reforma propone que la ley reglamentaria del artículo 3o. constitucional fije los términos para el ingreso, la promoción y la permanencia en el servicio. Los criterios para determinar la promoción deben corresponder, de manera efectiva, al mérito del maestro en su desempeño individual, además de asegurar la satisfacción de los requerimientos del perfil respectivo. Estos criterios deberán igualmente servir para el establecimiento del sistema de reconocimiento que resulte idóneo para el desarrollo profesional docente. [2] 

maestros_bucareli_cnte

De acuerdo con las características del INEE que están planteadas en el documento, podemos advertir claramente que no existe un fundamento de carácter educativo más allá a la alusión general y superficial de la calidad. En cambio, sí se plantean líneas que tienen que ver con el perfil de los trabajadores, los requerimientos que habrán de cumplir, así como las capacidades que el INEE tendrá para cesar la relación laboral a los maestros. Todos estos elementos encajan con los procesos de flexibilización laboral que se apoyan en la exigencia de una permanente certificación del personal en las empresas, so riesgo de perder el empleo. 

Luego, la reforma propone la autonomía y el poder supremo que tendría INEE por sobre las demás instancias de evaluación educativas, de manera que, como puede verse, se trata antes que de una reforma educativa, de una reforma encaminada a modificar las relaciones laborales entre el Estado y los maestros (agregando que siempre quedará el sospechosismo respecto a que sea el mismo Ejecutivo Federal quien proponga a los integrantes de la Junta de Gobierno). En este sentido, es el mismo gobierno el que termina por decidir los términos en los que contrata y despide a los trabajadores de la educación, al modo de las empresas privadas. A la par, no se plantean los mecanismos por medio de los cuales los maestros, de manera colectiva, podrán defender sus derechos laborales, por lo que son colocados en una posición de suma vulnerabilidad. [3] 

 

Y si de verdad hiciéramos el esfuerzo por encontrarle la veta educativa…

Ahora, vale la pena intentar hacer un análisis desde el terreno de lo educativo para ahondar en la comprensión de las pretensiones de sometimiento de los procesos educativos a las demandas de flexibilización que se desprenden del mercado laboral. En otros trabajos hemos hablado sobre cómo los recientes modelos educativos, signados por los intereses neoliberales, hacen de la formación de los estudiantes una preparación para competir en el descarnado mercado laboral; en esta ocasión las aguas nos llevan a denunciar cómo es que los mismos docentes son despojados de sus derechos laborales, sometidos a las lógicas de la competencia y orillados a reducir los procesos pedagógicos a los trámites de evaluación que demandan las instancias alienadas a las necesidades del modo de reproducción social capitalista, impuestas a través de organismos internacionales. Así como hemos denunciado que las evaluaciones implementadas para los estudiantes promueven el individualismo, al implementar evaluaciones desprovistas de una metodología clara que abone a la mejora de los procesos de enseñanza aprendizaje, las pruebas para los docentes se convierten en meros instrumentos que suscitan la competencia entre trabajadores del mismo gremio, antes que la cooperación y el intercambio de experiencias.

Por otro lado, si retomamos la Ley, existe un completo menosprecio por las condiciones pauperizadas en las que los maestros y estudiantes se ven obligados a desarrollar sus actividades.  En el documento se puede leer lo siguiente:

Existen diversas condiciones que deben reunirse para mejorar el servicio educativo. Desde luego influyen factores externos como la pobreza y la falta de equidad. También es necesario tomar en cuenta los factores propios de las escuelas, en particular cuando se ubican en zonas marginadas. En este sentido, la evaluación debe reconocer las dificultades del entorno y las condiciones de la escuela en la que el maestro se desempeña. [4] 

En esas líneas la mención de la pobreza y miseria de algunas regiones del país queda como mera acotación para el diseño de las evaluaciones, se presenta como una situación dada que atraviesa el proceso educativo pero en ningún momento como un problema estructural que debe solucionarse; así mismo, tampoco se reconoce la diversidad y de cada uno de los contextos del territorio mexicano. Por otro lado, aunque más adelante se trata de dejar en claro el funcionamiento y gestión del propuesto INEE, en ningún momento se clarifica cómo será su funcionamiento en lo que respecta al terreno propiamente de lo educativo-pedagógico, las bases en las que sostendrá su quehacer considerando de manera amplia el sentido que se quiere dar a la educación pública, tema que por demás, no es posible que decida un Instituto y mucho menos un Instituto claramente pautado por los intereses del gobierno, sino que debería responder a las necesidades de una sociedad en sentido amplio. Tal y como está esbozada la propuesta, únicamente se presenta como una instancia punitiva y de gestión de la organización de los maestros en términos de lo laboral, con base en una lógica meritocráctica que los inserta en relaciones de competencia y confrontación, en vez de desarrollo pedagógico y social.

 

Los maestros nos enseñan en la lucha

Por su parte, los maestros de la Coordinadora también han elaborado una propuesta sobre las transformaciones que reconocen deben operarse en el sistema de educación pública del país. Si bien no entraremos en un análisis de su propuesta, consideramos que es necesario recuperarla para comprender la visión educativa que están defendiendo y desdecir a todos aquellos que han difundido falsamente que se trata de un grupo de flojos ignorantes, incapaces de proponer absolutamente nada y que únicamente se quejan. Bástenos por el momento recuperar la siguiente cita del documento presentado como propuesta por los maestros, donde hablan sobre la educación que quieren:

[...] un proceso educativo que esté orientado a la formación de mujeres y hombres sabios, autónomos, críticos, solidarios, preocupados por el bienestar de todos y especialmente por el de su comunidad y familia. Una educación que no se finca en la separación clasista entre educación técnica y propedéutica, sino que integra ambas dimensiones en una sola formación de alto nivel y amplios horizontes. Se trata, además, de convertir al proceso educativo en un espacio de creatividad, exploración y participación, libre de rigideces y fincado en la curiosidad, el compromiso responsable de maestros, estudiantes y de la comunidad; y en el interés y compromiso solidario de los niños y jóvenes por lo que ocurre a su alrededor. Por otro lado, se busca que esta educación esté disponible a todos los habitantes del país, por lejana y pequeña que sea su comunidad y por enorme que sea el número de aspirantes a las escuelas e instituciones en las ciudades. Y esta educación -creativa y para todos- es una responsabilidad de la sociedad que asume el Estado a través de la educación pública, gratuita y laica [5]

 

Defender la lucha de los maestros, defender las luchas por la dignidad

maestros-cnte

Finalmente, ante el despliegue de desinformación y, a últimas fechas, de fuerza represiva por parte del Estado mexicano en sus distintos niveles, consideramos imprescindible reconocer que la lucha de los maestros es también nuestra lucha, no sólo por cuanto toca a las condiciones laborales pauperizadas a las que se somete a un gremio, y que son replicadas para cada uno de los sectores de trabajadores, sino por las implicaciones que tiene reducir la educación a un trámite pautado por evaluaciones arbitrarias que despojan del sentido crítico y empobrecen el espíritu humano en el sentido amplio y profundo.

APROVECHAMOS PARA DENUNCIAR LAS MEDIDAS REPRESORAS, VIOLENTAS Y ARBITRARIAS DEL GOBIERNO MEXICANO EN CONTRA DEL MOVIMIENTO MAGISTERIAL Y DE TODAS AQUELLAS VOCES QUE SE HAN UNIDO A SU LUCHA.

Twitter de la autora: @guamisha

 Las opiniones expresadas en este artículo son responsabilidad de la autora y no necesariamente reflejan la posición de Pijama Surf al respecto.


[1] Reforma educativa, p. 4, disponible en: http://pactopormexico.org/Reforma-Educativa.pdf

[2] Ibíd., p. 10

[3] Ver páginas 13 y 14 de la Propuesta de Reforma, Op. Cit.

[4] Ibíd., p. 5.

[5] Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, p. 2, disponible en: https://www.dropbox.com/s/181waq029sqnbzx/propuesta-educativa-cnte.pdf