*

X
En Buenos Aires ha nacido una iniciativa que busca potenciar el internet como herramienta de evolución cívica y responsabilidad política, se trata de el Partido de la Red.

Screen Shot 2013-09-08 at 7.03.38 PM

Vivimos tiempos tan complejos como estimulantes. A nosotros nos ha tocado confirmar la inviabilidad de los modelos que tradicionalmente han operado la economía y la política. Y en consecuencia estamos ante el reto generacional de proponer y experimentar alternativas mejores, mucho mejores, para encausar las próximas décadas del desarrollo humano.

Ante la actual incapacidad de los gobiernos e instituciones para redefinir el rumbo general, todo parece indicar que el cambio de juego está en manos de un actor que hasta ahora, ya sea por marginación o letargo, no ha terminado de asumir esa épica responsabilidad: la ciudadanía. Además, hasta ahora las trincheras civiles más comunes, que van desde el activismo hasta el periodismo, muestran una limitada injerencia real en las agendas –o tal vez es mi deseo de acelerar la transformación, y percibir desde ahora resultados tangibles producto de esta labor que viene realizándose en ciertos sectores.

Lo digital como un catalizador de la voluntad ciudadana

Frente a esta situación, resulta evidente que las tecnologías digitales, aquellas que han instaurado una especie de era de la “hiperconectividad”, pueden traducirse en valiosas herramientas para hacer más eficientes los mecanismos de gobierno y, sobretodo, de participación ciudadana. La inmediatez, interactividad, apertura y agilidad que proveen, han demostrado tener un alto impacto en la forma en que nos organizamos y operamos socialmente.

Al respecto hemos tenido ya demostraciones palpables, por ejemplo la constitución open source de Islandia, proceso en el que la reescritura de la carta magna se llevó  acabo a partir de un documento que cualquier ciudadano pudo editar.  Por otro lado tenemos decenas de campañas electorales, en las que el uso de recursos web han permitido estrechar inéditamente la relación entre candidatos y votantes, y en algunos casos permitido dinámicas, tales como efectivos sistemas de micro-donaciones, que terminaron siendo decisivas para el triunfo del contendiente en cuestión –basta recordar la campaña de Obama en 2008. Y obviamente tenemos al rubro del activismo digital, que se ha hecho presente en múltiples ocasiones, desde la “manifestación virtual pacífica” de los zapatistas en 1998, el caso de la blogera cubana Yoanni Sánchez, y la filtración de documentos clasificados por WikiLeaks, hasta el reforzamiento de la “primavera árabe” y las incontables incursiones de Anonymous, por mencionar solo algunos.

 

Revolución cívico-digital

Hace poco más de un año, en mayo de 2012, surge en Buenos Aires una iniciativa denominada el Partido de la Red, con la intención de “mejorar la democracia aprovechando las virtudes de Internet”. Básicamente se trata de establecer un conducto directo, mediante un software especializado, para que la ciudadanía cuente con una representación palpable en la Legislatura de esta ciudad. Tras recabar las cuatro mil firmas que la ley argentina exige para poder constituirse como un partido, y cumplir con una serie de tramites complementarios, este pulso digital ciudadano se presentará en las próximas elecciones de octubre, con la misión de obtener un lugar en el parlamento.

Democracia en Red es el nombre de la herramienta opensource alrededor de la cual se ha fundado este proyecto. Una vez inscrito en esta comunidad digital, mediante un proceso de identificación y validación, el software registra el voto que cada miembro emite frente a las diversas propuestas que se han planteado en torno a diversos temas. Posteriormente, y de lograr el objetivo de obtener una representación en la legislatura local, la postura resultante de la votación interna será la adoptada por su representante parlamentario al momento de votar en el congreso. En pocas palabras, se estaría garantizando la representatividad directa de la ciudadanía, tras sintetizar la voluntad popular mediante una votación cuya agilidad y simpleza solo harían posible las plataformas web.

Ante el cuestionamiento obligado respecto a qué sucede con los sectores de la población que no tienen acceso a Internet, el Partido de la Red advierte como una de sus prioridades el trabajar para diluir la brecha digital, y que en corto plazo el acceso a las estepas digitales esté al alcance de todos. Y en cuanto a su operación, los fondos de la iniciativa se obtienen mediante plataformas de crowd-funding, por ejemplo Kickstarter o Ideame, lo cual refuerza la posibilidad de que este modelo de financiamiento masivo vía microdonaciones, sea un ingrediente protagónico dentro del escenario que muchos quisiéramos forjar a partir de nuevos paradigmas.  

En el sitio partidodelared.org, así como en su Wiki, encontrarás información detallas en torno al nacimiento de la iniciativa, así como su modus operandi, una descripción a detalle del software Democracia en Red, y demás datos útiles para terminar de entender de que se trata.

En lo personal, dedicar unas horas a recorrer las entrañas de esta plataforma cívico-digital, me resultó una experiencia estimulante, detonando diversas reflexiones. Lo único que extrañé fue un espacio dedicado a facilitar la réplica, e incluso el mejoramiento, de esta experiencia. Tal vez una especie de bitácora en la cual se compartiera los principales problemas, dilemas, sorpresas, y otros, que los organizadores van encontrado en el camino, sería un valioso manual ‘experiencial’ de replicamiento para que otros grupos y organizaciones alrededor del mundo se nutran del camino ya andado por el Partido de la Red.

La inteligencia colectiva por sobre ideologías y figuras públicas

Una premisa fundamental para el espíritu de iniciativas como el Partido de la Red, y que está en sintonía con la necesidad de rediseñar el escenario, es la aceptación de que nuestra evolución como sociedad no responderá a ideología alguna, y tampoco será liderada por heroicas figuras públicas. Entre las grandes lecciones que la Red nos ha aportado, esta la revaloración de la inteligencia colectiva –ese efervescente cocktail a partir del cual emergen soluciones y respuestas a viejos obstáculos. Su naturaleza es en esencial incluyente, ecléctica, y pro-activa, casualmente cualidades que bien podríamos asignar a un nuevo modelo evolutivo de realidad.

Si bien no sabemos que depare a este partido, cuya estructura creo que es perfeccionable y que con el tiempo tendrá que afinarse si realmente aspira a incidir en el rumbo político, lo cierto es que en el peor de los casos representa una manifestación puntual del ánimo colectivo orientado hacia lograr una mejora sustancial de las condiciones actuales. A partir de esto cualquier logro que consigan, y espero que logren un lugar en el parlamento para continuar con este interesante experimento, será un verdadero tesoro no solo para Buenos Aires,  sino para las millones de personas que estamos abocados a la tarea de imaginar un nuevo modelo. En este sentido no puede más que celebrarse la existencia del Partido de la Red, y estar atentos a lo que suceda en su aventura. 

Twitter del autor: @ParadoxeParadis

 

Dos soldados de EU conversan en Facebook sobre atacar Siria

Por: pijamasurf - 09/08/2013

¿Qué piensan los soldados de EU sobre la decisión de Obama de atacar Siria? ¿Cuáles son sus motivaciones e intereses? Esta conversación resulta, en ese sentido, reveladora.

siriataque

El periodista Jake Tapper publicó hace unos días en su blog una conversación que tuvo lugar en su Facebook personal. Jake escribió hace poco un libro sobre la guerra en Afganistán, por lo que muchos de sus contactos en la mencionada red social forman parte activa de la milicia de Estados Unidos. Los nombres de los soldados han sido omitidos, pero es interesante conocer el punto de vista de quienes efectivamente llevan a cabo la parte operativa de las operaciones militares.

Soldado 1: Jake, la semana pasada preguntaste la opinión de los soldados sobre atacar Siria por el uso de armas químicas. Antes de ver tu reciente video en CNN con imágenes de niños afectados por armas químicas, estaba en una encrucijada.

Luego de verlo estoy de acuerdo y apoyo a la administración por tomar acciones en Siria. Creo que Estados Unidos tiene la responsabilidad de defender a los inocentes de los tiranos y genocidas no sólo en Estados Unidos sino en todo el mundo. Del mismo modo que cualquier hombre normal defendería a un niño de ser salvajemente golpeado en la calle.

La gente responsable de los ataques químicos contra niños inocentes merece morir. Sin embargo, para minimizar las bajas civiles, la única forma de hacer esto es con las botas en el sitio [se refiere al uso de tropas de tierra], no tirando bombas o lanzando misiles.

Soldado 2: ¿En serio?

No hay forma de que poner "las botas en el sitio" ayude a resolver este problema. No hay forma en que podamos distinguir amigos de enemigos en el lado rebelde que nos lleven a más ataques "verdes o azules" porque los rebeldes son nuestros amigos, ¿cierto?

Esta gente en conjunto no está peleando por una salida democrática. Es una mezcla de extremistas islámicos peleando por su propia agenda en una Siria no unificada. Deberías saber que esta parte del mundo no sigue nuestros valores estadunidenses ni nuestro modo de vida. Botas, bombas o cualquier otra intervención estadunidense no resolverá los problemas del Medio Oriente.

Por mucho daño y terribles crímenes de guerra que Assad haya cometido --y estoy de acuerdo en que son desagradables-- lugares como esos sólo se rigen por el miedo, el poder y la codicia. Hay guerra civil ahí, déjenlos ocuparse de sus propios problemas. Si quieren meterse con nuestros aliados de Israel, pónganme en un avión. Pero hasta entonces no hay diferencia real en matar con bombas, artillería, balas o gas. La muerte es la muerte.

Soldado 1: Me sorprende que te opongas a esto, por muchas razones.

Cuando estuvimos juntos en Afganistán tú fuiste uno de los soldados más dedicados a construir relaciones con los afganos y soldados de otros países. ¿Qué te hizo cambiar de opinión? Segundo, en el trabajo en que te metiste, este tipo de operaciones serán todo lo que haces y todo lo que crees.

Créeme, aún tengo mis opiniones duras sobre los radicales islámicos y todo el que me conoce sabe que los odio. Es por eso que dije que estaba en una encrucijada antes de ver el video. En eso es en lo que basé mi opinión... Si observas el video de CNN del que Jake Tapper escribió un artículo, verás una niña pequeña de ocho años convulsionándose y muriendo lentamente. Ningún niño debería sufrir así, no me importa si son musulmanes, cristianos o africanos.

Si sacamos todas nuestras opiniones políticas de la ecuación y vamos al grano, se vuelve fácil... Si tuvieras el poder de hacer justicia sobre un hombre o un grupo de hombres rsponsables por la tortura y muerte de niños inocentes, ¿actuarías? Si decidieras tomar acciones, ¿te arriesgarías a recibir repercusiones de los amigos de estos hombres malvados? ¿Estarías dispuesto a sacrificar tu propia vida por estos niños inocentes?

Olvida la política y la religión y basa tu respuesta sólo en eso.

Ningún hombre, especialmente un soldado como tú responderá que no y que no tomará venganza cuando sacas la religión y la política de la ecuación. A eso se reduce todo.

Entiendo que tenemos los mismos problemas en todo el mundo y que no podemos arreglarlos todos. Sin embargo, podemos hacer lo correcto cuando hay que hacer lo correcto.

Con eso dicho, tal vez hayas malinterpretado lo que dije sobre las botas en el campo. No pienso que haya que manejar esto como en Irak y Afganistán. No deberíamos invadir y constuir bases allá y tratar de cambiar la forma de pensar de la gente y tratar de que crean en nuestra cultura. Pienso que deberíamos enviar a las Fuerzas Especiales con todo su equipo para matar a todos los responsables del ataque químico y luego salir. De ese modo enviamos un mensaje claro de lo que Estados Unidos representa.

Soldado 2: Estoy de acuerdo contigo en que es una historia triste y que es terrible que cualquier niño deba pasar por algo como eso. Pero no puedes cambiar su cultura ni su forma de pensar. Es lo que es y siempre será así.

No puedo estar en desacuerdo contigo en que me esforcé en Afganistán por trabajar bien en las operaciones con soldados afganos. Como tú y yo podemos recordar, yo era muy respetado entre los soldados afganos y aún me llevo bien con uno de ellos.

En nuestro segundo despliegue en Afganistán, uno de ellos mató a dos de nuestros soldados en nuestra base con la M16 que le dimos, y escapó.

Así que es con eso con lo que nos enfrentamos y que se ha vuelto más efectivo que un ataque suicida: alguien que usa uniforme aliado y parte el pan contigo, luego te dispara por la espalda.

Desafortunadamente, el soldado estadunidense en Siria verá esto como tropa regular o como soldado de Operaciones Especiales. No existe respuesta correcta para esto y la interdicción de los EU podría llevar a derramar más sangre. Así como un verdadero soldado de los Estados Unidos siempre estará dispuesto a hacer una diferencia real por el bien de la humanidad, también será odiado y engañado por aquellos a quienes trata de ayudar.

[Jake Tapper]