*

X

10 motivos por los que los padres de Ayotzinapa no creen al gobierno: #EPNnoTeHagasMenso

Por: PijamaSurf Mexico - 01/27/2015

Para los padres de Ayotzinapa, el gobierno mexicano busca cerrar del caso de los estudiantes desaparecidos aunque no existe evidencia científica de su muerte

ayoEste 26 de enero, a 4 meses de que 43 estudiantes normalistas fueron desparecidos forzosamente por narcopolicías municipales en Iguala, Guerrero, se realizó la 5a marcha multitudinaria en la ciudad de México para exigir la aparición de los estudiantes. 

Curiosamente, 1 día después el Procurador General de la República, Jesús Murillo Karam, dio una rueda de prensa para anunciar que “la verdad histórica de los hechos” (así lo dijo) es que los estudiantes fueron asesinados y después calcinados. Lo anterior aunque no existe evidencia científica de ello e investigadores de la UNAM han indicado que en el lugar señalado es científicamente imposible que haya ocurrido la incineración de estas personas (por no mencionar que hubo lluvia esa noche). 

Como respuesta a la versión del procurador, padres de los estudiantes de Ayotzinapa y algunos compañeros normalistas dieron también una rueda de prensa donde se dijeron traicionados por el gobierno en relación con los acuerdos que alcanzaron en octubre, y lo acusaron de querer “dar carpetazo” al caso sin que la investigación esté basada en evidencias contundentes. Por cierto, el procurador jamás hizo mención de la participación documentada del Ejército y la Policía Federal en este lamentable capítulo.

En la rueda de prensa los padres señalaron los siguientes 10 motivos por los que, para ellos, no está cerrado aún el episodio de los estudiantes: 

1. Para el gobierno la evidencia está basada en declaraciones (que pudieron ser coaccionadas) y no en bases científicas. 

2. La declaración de “El Cepillo” (quien ha declarado haber matado a los estudiantes) tiene omisiones.

3. No existe una investigación en contra de actores políticos como el exgobernador de Guerrero, Ángel Aguirre, o el procurador del estado, o contra otros presidentes municipales de los alrededores. 

4. Un asesinato clave en los hechos, el de Julio César Mondragón, no ha sido investigado.

5. Faltan detenciones importantes en la investigación como las de Felipe Flores, Francisco Salgado y Gildardo Astudillo, entre otros. 

6. No hay un solo juicio de desaparición forzada de personas (el gobierno ha denunciado los delitos como secuestro, lo cual diluye la culpabilidad del Estado). 

7. Algunos sicarios declararon que los estudiantes pudieron haber sido llevados a otro sitios, lo que contradice las versiones de la Procuraduría.

8. Únicamente hay certeza científica de la muerte de uno de los desaparecidos. 

9. En el expediente se menciona que el policía Salvador Bravo declaró que el Ejército conocía de la colusión de las autoridades municipales con el narcotráfico ¿Por qué no se ha investigado al Ejército? 

10. El caso Ayotzinapa es resultado de un entorno de corrupción que se conocía y que desencadenó los dolorosos hechos.

¿Puede un solo individuo destruir el mundo? ¿Cuándo?

Por: pijamasurf - 01/27/2015

Los recursos necesarios para realizar un daño irreparable a las condiciones de supervivencia humana en la Tierra podrían estar a la mano de individuos o pequeños grupos en el lapso de una o dos generaciones
[caption id="attachment_90163" align="aligncenter" width="596"]megamind Megamind (Pixar, 2010)[/caption]

 

Vivimos en tiempos narcisistas donde el individualismo puede ser a la vez motor de cambio mundial (caso Malala en Pakistán, o las filtraciones de Edward Snowden) y la experimentación subjetiva se promueve y alienta; pero en este contexto, es inevitable pensar en su reverso siniestro: el hecho de que una sola subjetividad en esteroides pudiera infligir un daño irreparable, del tamaño de una extinción, a las condiciones de vida de la especie humana. Filmes como Trascendence Her, para nombrar solamente dos ejemplos recientes, se preguntan sobre las implicaciones de que un solo grupo, un solo programa o una sola mente maestra ejerza un poder considerable de manera discrecional. La figura del genio diabólico, de la corporación criminal, del programa de computadora que enamora o destruye son sólo caricaturas: el poder económico y tecnológico del 1%, concentrado cada vez más, podría ser una amenaza real en un tiempo relativamente cercano; una o dos generaciones.

Para evaluar estas preguntas, el sitio io9 habló con algunos expertos en seguridad: futuristas fuera de toda categorización cuyo trabajo es plantearse con toda seriedad y desde diversos marcos teóricos las amenazas plausibles en el futuro cercano para la humanidad. Uno de ellos es Philippe van Nedervelde, oficial de inteligencia del ejército belga con entrenamiento en defensa nuclear, biológica y química.

Algunos riesgos de procedencia humana resaltados por van Nedervelde (pues recordemos que, en un universo indiferente y caótico, existen riesgos para la sobrevivencia humana procedentes del exterior del planeta y que están latentes) son las pandemias ocasionadas por armas biológicas, intercambio global de agresiones con armas termonucleares, la emergencia de una superinteligencia artificial hostil a los humanos y (tal vez el riesgo más factible y menos predecible) el espectro de la nanotecnología como arma de destrucción masiva.

Amenaza invisible

El nanoteórico Robert Freitas, experto en el uso armamentístico de la nanotecnología, ha escrito sobre los "aeróvoros", conocidos también como "polvo gris" o "plancton gris"; el escenario nanotecnológico de destrucción masiva involucraría robots de tamaño molecular reproduciéndose y replicándose a velocidades exponenciales, consumiendo recursos vitales para la supervivencia de los humanos (como la atmósfera) o bloqueando por completo la luz solar a través de una exósfera opaca.

Otro tipo de nanotecnologías armamentísticas podrían atacar directamente la tierra o el agua, incluso a algunos seres vivos, para evitar que reacciones tan básicas como la respiración, la absorción de nitrógeno, carbono u oxígeno se llevaran a cabo. Una verdadera pesadilla biotecnológica que un pequeño grupo podría llevar a cabo como una pequeña travesura.

En ese contexto, van Nedervelde resalta el concepto de "Capacidad Destructiva Asimétrica" (CDA): "Quiere decir que, con el avance de la tecnología, cada vez se necesita menos para destruir más. La destrucción de gran escala se vuelve más probable con menos recursos". Y agrega: "comparado con la nanotecnología armamentística, las bombas nucleares son juguetes".

Los recursos para que un pequeño grupo de individuos pueda desarrollar nanoarmas de destrucción masivas, según van Nedervelde y Freitas, pueden estar disponibles para 2040, con un margen de error de 10 años:

Para resolverlo, un pequeño y determinado equipo buscando la destrucción masiva necesitaría los siguientes recursos, que serán modestos en los próximos años: equipo de nanoproducción de medio uso capaz de crear semillas de 'replibots'; cuatro doctores en nanoingeniería mediocres; cuatro supercomputadoras de medio uso; 4 --o menos-- meses de tiempo de desarrollo; y cuatro puntos de dispersión optimizados según patrones prevalecientes de vientos globales.

Con el avance de la tecnología, la posibilidad de realizar destrucciones de este tipo no necesitaría ni siquiera una causa política cuantitativa o una razón de mejoramiento social para pasar de la civilización de la guerra a la civilización de la autodestrucción. En ese sentido, ni siquiera se necesitaría una inteligencia demencial, genial, aunque malvada, para echar a andar esta maquinaria de destrucción y muerte: bastaría un elenco similar al de The Big Bang Theory, con acceso a tecnología desfasada, para realizar un daño considerable.

Este panorama también nos hace pensar en que la paranoia colectiva respecto a estos temas permitirá un nuevo auge de los sistemas de seguridad estatales y el Estado de información. Ciudadanos que viven con miedo son ciudadanos que confiarán en las capacidades del Estado para protegerlos...