*

X

Bradley Manning enfrenta más de 130 años de cárcel por las filtraciones hechas a Wikileaks

Política

Por: pijamasurf - 07/31/2013

Bradley Manning, el miembro del ejército estadounidense responsable de las filtraciones publicadas por Wikileaks y preso desde 2010, enfrenta una condena por hasta 130 años de cárcel.

bradley

Este martes 30 de julio comenzó finalmente el proceso por el cual Bradley Manning recibirá sentencia, luego de pasar poco más de 3 años en prisión como parte de su responsabilidad en las filtraciones que dieron origen a Wikileaks, el conocido proyecto periodístico encabezado por Julian Assange en torno a las actividades diplomáticas del gobierno de Estados Unidos, polémicas en casi todos los casos por involucrar acciones de espionaje, corrupción, tortura y en general información de índole pública ocultada deliberadamente a sus ciudadanos.

Al proveer estos cables clasificados, Manning se convirtió en la principal fuente de Wikileaks y, paralelamente, en un enemigo del gobierno estadounidense y otros intereses con los cuales este se encuentra asociado; fue arrestado en junio de 2010 en Irak acusado de 22 cargos  y desde entonces permanece preso ―primero en Quantico, una base de la marina en Virgina (donde sufrió tratos que la ONU denunció “como una forma de tortura”) y actualmente en Fort Leavenworth, Kansas.

Ahora, después de estos 1,157 días privado de su libertad, los tribunales militares de Estados Unidos por fin se preparan para dictar sentencia contra Manning, en un juicio presidido por la coronel Denise Lind.

De entrada destaca que la mayoría de los cargos mayores ya han sido desechados, entre ellos la acusación de “ayudar al enemigo” y el de haber difundido ilegalmente un video previamente encriptado de un bombardeo estadounidense a la ciudad de Farah, Afganistán, en el cual la mayoría de los víctimas fueron civiles.

Con todo, la corte lo encontró culpable en 17 de los 22 cargos fincados originalmente y los mismo para los 5 restantes pero en definiciones enmendadas. En total, la sentencia de Manning podría superar los 130 años de prisión en una cárcel militar. La defensa, por su parte, dirigida por David Coombs, planea argumentar que el soldado se encontraba en un estado emocional frágil en la época en que filtró los documentos, lidiando con problemas personales a propósito de su preferencia sexual, lo cual suscitó el comportamiento errático que derivó en dicha acción.

El proceso judicial también posee otras implicaciones más allá del propio destino de Manning, pues tanto los cargos sancionados como la sentencia en sí pueden sentar antecedentes que afecten a organizaciones e individuos que investigan las actividades del gobierno de Estados Unidos relacionadas con la seguridad nacional.

La sentencia será dictada este miércoles.

[Guardian]

La idea de la revolución sigue viva --pese a que parecía adormilada-- y su nueva cabeza mediática es Russell Brand, el comediante que se iluminó en un programa de televisión.

brand1

Russel Brand se acaba de erigir como una de las voces más relevantes en el escenario de la política global. El popular actor y comediante ya había estado explorando de manera muy elocuente nociones como la espiritualidad, la ecología y la conciencia psicodélica pero recientemente Brand ha tomado una fuerza superlativa, trayendo la necesaria fuerza de un "rockstar" a una anquilosada mesa de discusión sobre los sistemas políticos actuales, los cuales ofrecen un sistema cerrado y monolítico, mayormente ilusorio (bajo la gran supersitición de la democracia). Brand ha sido invitado a editar una edición de la revista política New Statesman, en un golpe de genio editorial, invitando a una serie de teóricos, celebridades y artistas a hablar sobre la revolución. Hace unos días Brand, también, copó los medios con una fascinante entrevista--por divertida y llena de ideas-- con la BBC, dando una sacudida al famoso periodista Jeremy Paxman. Y aunque las ideas de Brand, como el mismo sabe, tienen cierta aura utópica, dentro de un sistema que ha probado ser en en sustancia invulnerable --en tanto a que las élites en el poder apenas se han imutado por una creciente crítica embanderada por movimientos como el Occupy o filtraciones como las de WikiLeaks-- no cabe duda que su posición y su energía refrescan el escenario y motivan secuelas.

Brand señaló en la entrevista, cuestionado sobre su autoridad para hablar de política ya que no vota, que "ciertamente no tomó mi autoridad de un estrecho paradigma preexistente que sólo sirve a pocas personas, buscó alternativas en otro lado que puedan servir a la humanidad". Y aunque no ha inventado aún esa alternativa considera que ésta debe regirse por "no destruir al planeta" y "no debe crear masiva disparidad económica ni ignorar la necesidad del pueblo". Brand suscribe a la idea de que la democracia es una especie de fachada o representación teatral manipulada y manipuladora que "gobierna para las corporaciones" y por lo tanto "el voto es una complicidad tácita con el sistema  dominante" que ha creado ya una subclase desencantada. El poder en realidad no se transfiere a través del voto sino a través de un sistema jerarquico que por siglos se ha mantenido administrando la percepción, manufacturando guerras y desestabilizando mercados. Brand claramente favorece la idea de Buckminister Fuller: "Nunca cambias las cosas luchando contra la realidad existente. Para cambiar algo, construye un nuevo modelo que haga obsoleto el modelo existente". Brand añade: "¿Para qué contribuir a esta fachada?"... "Votar no sirve de nada". Recordemos a Celine:

Que no vengan a alabarnos el mérito de Egipto y de los tiranos tártaros! Estos aficionados antiguos no eran sino unos maletas petulantes en el supremo arte de hacer rendir al animal vertical su mayor esfuerzo en el currelo. No sabían, aquellos primitivos, llamar “señor” al esclavo, ni hacerle votar de vez en cuando, ni pagarle el jornal, ni, sobre todo, llevarlo a la guerra para liberarlo de sus pasiones.

Casi con un eco de aquella legendaria sesión de prensa en la cama de John Lennon y Yoko Ono (con Tim Leary como productor ejecutivo), Brand arrebata el derecho de hablar de la revolución, buscando primero el cambio de la conciencia individual para detonar una avalancha de mechas y es que "no importa si un una cueva ha estado en la oscuridad por milenios o por media hora, se enciende con un sólo fósforo". También en la entrevista con Paxman: "Existen personas con ideas alternativas mucho más calificados que yo y sobre todo mucho más calificadas que las personas en el poder... yo sólo estoy aquí para llamar la atención hacia la posibilidad de un cambio, una transformación, una revolución".  Russel Brand 3.0, es lo que pasa cuando le das a leer a Terence Mckenna, a Robert Anton Wilson, a Noami Klein, a Marshall McLuhan (y tal vez de fumar un poco de DMT, aunque Brand es famosamente un ex adicto a las drogas completamente rehabilitado) a un hombre de una inteligencia formidable, seguramente una de las mente más veloces que puedan ser apreciadas en los intertubes, y con el inigualable don de saber reírse de sí mismo y de toda la sacralidad secular de lo institucional. La estrella que se rebela del "star-system", con todo el carisma de la máquina de sueños y con un vigor incontenible, que se sale de la pantalla, en un gag, y te guiñe el ojo y te dice: "todo esto que vez no es real, es una mierda, hecha para que te guste, pero hay otras cosas... sólo intenta salir de la caja... brinca al abismo y descubre que es una cama de plumas"... y dentro del bullshit de las creencias a él si le creemos porque ha estado ahí adentro, donde supuestamente pasan las cosas, y se ha salido y porque tiene un cierto brillo en la cara --que es la fama.

russel-consciousness

Brand ha compilado una notable edición para la publicación británica New Statesmen, recogemos aquí algo del verbatim que ha dispuesto para las masas límpidas.

 Sobre la apatía:

"La apatía es una reacción racional a un sistema que ya no representa, escucha o responde a la mayoría de las personas. Un sistema que, en realidad, es apático a las necesidades de las personas para las que fue diseñado. Para mi un movimiento de izquierda potente y triunfal, sin contar el glorioso enfrentamiento de Occupy, es un pálido e idealista murmuro de rebeldía sepia".

Sobre el humor:

Las causas serias pueden y deben de ser abordadas con buen humor, de otra forma no pueden competir con la Liga Premier y Grand Theft Auto. Los movimientos sociales no deben de carecer de razzmatazz. La derecha tiene todas las ventajas, de la misma manera que el diablo tiene las mejores canciones.

 Sobre la revolución espiritual:

Con espiritual me refiero al conocimiento de que nuestra conexión con el otro y con el planeta debe de tener prioridad. Buckminister Fuller delínea sucintamente nuestros objetivos colectivos: "hacer que el mundo trabaje el 100% a favor de la humanidad en el menor tiempo posible a través de la cooperación espontánea sin ofender al planeta y sin desaventajar a nadie". Esta máxima es la esencia pura de "más fácil de decir que de hacer" ya que implica desmantelar toda nuestra maquinaria socioeconómica. Antes de la hora del té.

Sobre las "ganancias":

El precio del privilegio es la pobreza. David Cameron dijo en una conferencia que la ganancia "no es una palabra sucia". La ganacia es la palabra más profana que tenemos. En su búsqueda hemos olvidado que mientras que se logran los intereses individuales, nosotros como un todo estamos siendo aniquilados. La realidad, cuando no está fragmentada por el lente corrupto del elitismo, es que somos un solo planeta.  

Tener tal sufrimiento adyacente, a tal exceso, es como maravillarnos ante una belleza incomparable, cuyo rostro es la imagen radiante de la simetría celeste, e ignorar, medio metro abajo, su abdomen canceroso, sollozante y masacrado. "Sigan viendo ese rostro, coloquen una bolsa sobre los tumores. Posa. Anda, Vogue".

Sobre la construcción de lo real:

El capitalismo no es real; es una idea. Estados Unidos no es real; es una idea que alguien tuvo hace muchos años. Gran Bretaña, el cristianismo, el karate, el islam, los miércoles son sólo ideas que elegimos creer y son unas ideas muy lindas, cuando sirven un propósito. Estos conceptos, sin embrago, no deben de ser usado en detrimento de la realidad actual.

La realidad es que tenemos un ecosistem esférico, suspendido, hasta lo que sabemos, en el espacio infinito, en el que yacen miles de millones de formas biológicas basadas en el carbón, de las cuales presumimos ser la más importante, y una cantidad limitada de recursos.

Necesitamos nuevos mitos, una nueva narrativa:

Si, como los celtas, reverenciaramos los ríos, priorizaríamos este conocimiento sagrado y nos opondríamos a cualquier intento de contaminarlos. Si, como los nórdicos, creyeramos que las almas de nuestros ancestros viven en los árboles, esta conexión haría la deforestación anatema. ¿Si, como los indios nativo americanos, creyeramos que Dios está en la tierra que pisamos, cual sería nuestra respuesta intuitiva a la implementación de la fracturación hidráulica?

Poco debe de sorprendernos entonces que estos códigos ideados para nuestra protección y sobrevivencia hayan sido abortados y substituidos por narrativas nihilistas y narcisistas, pobladas por vacuos héroes vestidos de lentejuelas. Ahora sólo nos amotinamos en contra del marcador de un partido de futbol o cuando nuestros muertos son desacrados por las viles publicaciones que comunican esta corrosiva y engañosa narrativa

messih

Tal vez estamos comprando una nueva ilusión, del sistema que crea sus propia falsabilidad (para comprobar su propia validez), que crea sus propios enemigos para controlar desde dentro y anticiparse a la debilidad futura, que construye geniales bufones para llenar el necesario vacío de la crítica ... y la conspiranoia sigue. ¿Cómo distinguir en la actualidad la política del entretenimiento, la revolución de la faramalla, la filantropía del marketing? ¿El Che Guévara trabajaba para la CIA?  ¿Su imagen fue fraguada en la misma línea que Mickey Mouse?  Pero al menos en el encantamiento mediático de lo nuevo y prometedor, la diatriba de Brand y su flamante propuesta de un sistema alternativo --cualquiera que fuese-- que no admite el menor andamiaje del actual, resulta uno de los momentos más inspiradores en lo que va de este año seudo post-apocalíptico. El branding de la revolución recibe un nuevo empujón, cuando para muchos había dejado de brillar --aunque sea empujado por la farsa, por la rauda parodia del mesianismo (véase la imagen superior) y del fastidio político, la reflexión y la provocación ya circula  y de la mejor forma: con ligereza. Resulta apropiado también, para la situación de las cosas, en la era de la simulación, después de que la realidad muriera aquella mañana en Disneylandia y en Irak, que el caudillo sea un popstar, un comediante que se iluminó en la televisión.

Recomendamos que chequen la nueva edición de The New Satesman, con columnas de David Lynch, Graham Hancock, Alec Baldwin, Ai Weiwei, Naomi Klein, Diablo Cody, Oliver Stone y más.

Twitter del autor: @alepholo