Poner en duda el calentamiento global es un tema que parece tabú, herejía conspiratoria; negarlo inmediatamente genera la imaginaria de negar el holocausto. Sin embargo existe un cuerpo de información que al menos justifica el análisis de los datos y la propaganda que involucra el caso.
Hay que diferenciar primero entre el calentamiento global hecho por el hombre y las emisiones de carbono, y el cambio climático producido por la actividad solar: la influencia del sol parece ser mucho más determinante y esto puede ser observado en el cambio climático de otros planetas de nuestro sistema y en el enfríamento actual del nuestro.
Evidentemente esto no significa que nuestra producción de energía y quema de combustibles debiera de seguir basada en el petróleo y en el carbón y que nuestra tecnología y paradigma social consumista son formas armónicas de existencia y relación planetaria. Sabemos que contaminan los mares, que destruyen los ecosistemas y que influyen negativamente en la salud psicosocial de los habitantes de la Tierra.
Existen innumerables formas de energía más limpias, más baratas y más inteligentes que las que usamos, sin embargo existe todo un aparato, una guardia económica que dificulta que estas se difundan. Dicen que
Nikola Tesla habría logrado energía libre para todo el planeta hace más de 70 años, sin embargo los
lords del petróleo (vease J.P. Morgan, Rockefeller) se encargaron de bloquear estos hallazgos.
Hoy mismo
Obama dijo ante las Naciones Unidas que el cambio climático será "una catástrofe irreversible" si no se hace algo. Y tal vez tenga razón. Pero al mismo tiempo el Prof. Mojib Latif, uno de los científicos más reconocidos en el modelaje climático y uno de los líderes del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, ha dicho que la Tierra no se ha calenatdo en la última década y que probablemente estemos entrando en un periodo de enfríamento global de dos décadas. El mismo Latif había participado en el reporte consensuado de la ONU que señalaba que los gases invernaderos eran la causa del calentamiento global. Pero ahora parece contradecirse.
La teoría central del calentamiento global dice que los Océanos Atlántico y Pácifico absorven gran parte de los gases invernadero dejando escapar calor y calentando la atmósfera y la Tierra. Sin embargo, el Océano Atlántico en estos momentos se está enfríando. Latif dice que espera que el calentamiento global reanude en 2030 más o menos.
Probablemente el enfríamento se deba a que la actividad del sol reflejada en las manchas solares está atravesando un mínimo histórico (hay que ir casi 100 años atrás para encontrar una temporada con menos emisiones solares).
Cuatro de los más importantes organismos de medición climática (Hadely en el Reino Unido, el Goddard Institute for Space Studies de la NASA, la University of Alabama-Huntsville y el Remote Sensing Systems) coinciden en que la temperatura del 2007, tan sólo,
revierte décadas de calentamiento global.
Un
estudio reciente del Science and Public Policy reveló que la ONU exageró hasta seis veces sus cifras a futuro en relación al calentamiento global.
¿Pero es esta
la calma antes de la tormenta?
Los ciclos de 11 años del sol podrían aumentar violentamente, un
estudio de NASA contempla la posibilidad de un incremento en la eyecciones de masa coronal del sol posiblemente en septiembre del 2012.
Por otra parte tenemos a James Lovelock, el padre de la Teoría de Gaia, que
afirma que el cambio climático es irreversible y que al menos que recibamos una especie de intervención divina (¿o solar, por qué no?) nuestra civilización se destruira y sólo unos pocos sobrevivirán en un planeta geomodificado.
Tenemos también al líder del movimiento del
global warming, Al Gore, que produjó una película llamada "Una Verdad Inconveniente" la cual le valió el Oscar de la política, el Premio Nobel de la Paz. ¿Pero para quién es inconveniente y cuák es esta "verdad"? Al Gore declaró ante el Congreso que existía consenso científico con respecto al calentamiento global.¿Pero entonces porque ha sido
demandado por miles de científicos?
Queda claro que este tema tiene muchas aristas, vericuetos y posiblemente secretos.
Recientemente el director de Greenpeace
admitió que exagero información sobre el calentamiento global, cuando había dicho que el tendríamos un Artico sin hielo en el 2030. Rectificó dicendo que no creía esto, pero que había que recurrir al chantaje emocional en temas tan delicados como este. ¿Tal vez esto es parte también del problema que hace tan difícil obtener información precisa, se esta empleando una manipulación emocional para llevar a cabo alguna agenda oculta?
Se han utilizado imágenes como la de un oso polar flotando en una iceberg derritiéndose para apelar a nuestra ternura planetaria y nuestro sincero amor a Gaia. Sin embargo
esta historia recogida por los medios es falsa, un hoax.
El presidente de la República Checa
Vaclav Claus ha escrito un libro en el que afirma que el cambio climático es un mito utilizado para crear alarmismo y provocar mayor intervencionismo estatal.
Ahora bien en un mundo en el que se manipula la información tanto para servir a intereses económicos, políticos y hasta religiosos, cabría hasta pensar que existe una conspiración en contra de los que dicen que el calentamiento global es la amenaza más seria en la historia del planeta y estamos al borde del geocidio. Un mórbido retruecano, en el que los gobiernos y los políticos en el poder son extrañamente los buenos de la película. Podría ser, pero sinceramente lo dudadmos.
Por otra parte la percepción más aterrizada es quizá pensar que sí existe un calentamiento global, pero que este es exagerado en favor de ciertos intereses y que, aunque las emisiones de dióxido de carbono sí influyen en la temperatura del planeta, no son tan sustanciales como los ciclos solares, en cuyo caso:
el cambio climático es un proceso natural.
Esto es importante porque quienes ven una agenda oculta en la fiebre del cambio climático, creen notar un intento por crear un sentido de culpa (y no simplemente la responsabilidad natural) entre los habitantes del planeta y un efecto de pánico que siempre es capitalizable. Además de un gran negocio, una moda que crea
fans y posiblemente una fachada para ejercer mayor control, una mayor presencia estatal regulatoria en todo el orbe, posiblemente un paso a un gobierno global,vital para "salvar al planeta" de nuestra irresponsabilidad.
Les dejamos algunos links para que formen su propia opinión sobre este enigmático tema:
How Global Warming Research is Creating a Climate of Fear (Spiegel)
Sun blamed for warming of Earth and other planets(Live Science)
Earth Approaching Sunspot Records
Icecap.us (información sobre cambio climático)
Scientist pulls an about face on global warming (Latif)
The amazing story behind global warming
Presidente de la Rapública Checa afirma que el cambio climático es un mito
Scientists see signs of global cooling
Documental: Greenhouse conspiracy
Global Warming Hox News
