Hace un par de años, el experto en psicología Kevin Dutton invitó al exsoldado del Servicio Aéreo Especial Andy McNab a un laboratorio para hacer un test de personalidad tipo Naranja mecánica. Lo que encontró fue que McNab estaba muy alto en el espectro de psicopatía, pero es un “buen psicópata”.
Por más oximorónico que suene, la teoría de Dutton es que, a diferencia de un psicópata normal, McNab puede modular algunas cualidades propias de los psicópatas –como carisma, empatía, frialdad, conciencia, valentía, implacabilidad– para usarlas a su favor en distintas situaciones. En su recién publicado libro La guía al éxito del buen psicópata, Dutton y McNab argumentan que confiar en algunos rasgos psicópatas puede llevar a una vida más exitosa.
Toda la idea del libro de un “buen psicópata” es una combinación de oportunismo mediático (el promedio de la gente se siente sumamente atraída hacia el término “psicópata”) y de hacerle ver a sus lectores que el “androidismo” ante la vida hace las cosas más fáciles y, por lo tanto, más funcionales. Hasta cierto punto la idea es buena, o quizá hasta apetecible. El “buen psicópata”, de acuerdo con Dutton, es aquel que puede reaccionar con lucidez y concentración cuando está bajo presión, y que puede ser implacable a la hora de tomar decisiones. Que puede poner distancia entre sus inseguridades y su empatía con los otros y la meta que quiere lograr.
En este sentido, ser un “buen psicópata” sería óptimo para ciertos momentos de la vida laboral. Pero, por supuesto, difundir el oxímoron como un camino recomendable e incluso excelente, como lo hacen, es un argumento peligroso, sobre todo para algunos norteamericanos que tienden a tomar prestadas teorías para justificar actos atroces.
En su sitio puedes tomar algunos tests para saber si eres un psicópata y para que te recomienden ciertas cosas para lograr ser un “psicópata bueno y funcional”.