*

X

TOP: los países más y menos corruptos del mundo según el Barómetro de Corrupción de Transparencia Internacional

Sociedad

Por: pijamasurf - 07/10/2013

La organización Transparencia Internacional ha publicado su Barómetro Global de Corrupción 2013, en el cual, entre otros datos, se muestra cuáles son los países más y menos corruptos del mundo; en América Latina el cuadro de deshonor está lidereado por Bolivia, México y Venezuela.

corruptionLa corrupción es uno de los males de la vida pública más notorios aunque también más antiguos. A las sujeciones que la vida en sociedad impone ―las leyes, las convenciones, los acuerdos― el individuo puede oponer el recurso de la corrupción, casi siempre para conseguir un propósito que dichas normas impiden. Así, la corrupción se utiliza lo mismo para evitar una multa de tránsito que, como en el caso de corporaciones mayúsculas o personas de gran poder económico o político, para hacer que sus intereses y sus ganancias prevalezcan sobre el bien común. Por último, la presencia de la corrupción es tan insoslayable en ciertas sociedades, que a veces no es tan fácil decir si esta, más que un enfermedad, es un mecanismo imprescindible para su funcionamiento.

Este día la organización Transparencia Internacional, cuyo objetivo es estudiar el estado de la corrupción en el mundo, publicó su reporte anual al respecto, el cual, en términos generales, toma en cuenta cuántas personas de una población han pagado alguna vez un soborno y, por otro lado, cuál es la percepción general que se tiene de la corrupción en determinados países (con respecto al gobierno, instituciones públicas como la policía o el cuerpo legislativo, etc.), esto entrevistando a poco más de 114 mil personas en 107 países.

El Barómetro Global de Corrupción 2013 es mucho más amplio y por ello aconsejamos consultarlo íntegro en este enlace. Por lo pronto solo compartimos algunas síntesis de interés general, como el top de los países más y menos corruptos del mundo, el de los países más corruptos de América Latina y qué sectores de la población se consideran más corrompidos por sus propios compatriotas. Cabe aclarar que en el caso de las clasificaciones nacionales, estas consideran cuántas personas (en proporción) han pagado alguna vez un soborno.

Países más corruptos del mundo (la numeración repetida indica empate en la clasificación)

10. Senegal

10. Camboya

9. Uganda

5. Camerún

5. Mozambique

5. Libia

5. Zimbabue

4. Kenia

3. Yemen

2. Liberia

1. Sierra Leona

 

Países menos corruptos del mundo (la numeración repetida indica empate en la clasificación)

10. Nueva Zelanda

10. Noruega

10. Portugal

10. Corea del Sur

10. Uruguay

5. España

1. Australia

1. Dinamarca

1. Finlandia

1. Japón

 

La corrupción en América Latina (comenzando por el menos corrupto; entre paréntesis el lugar global, igualmente del menos al más corrupto)

1. Chile (24)

2. El Salvador (30)

3. Argentina (33)

4. Perú (45)

5. Colombia (49)

6. Paraguay (50)

7. Venezuela (53)

8. México (61)

9. Bolivia (68)

 

mapa

Personas por país que han pagado un soborno. Mapa elaborado por la BBC (interactivo en el enlace que se indica al final de la nota)

 

Otro apartado interesante es el de los sectores de la población que se consideran más corruptos. Previsiblemente, los partidos políticos se consideran las instituciones públicas más corruptas, seguidos de la policía, los tribunales judiciales y después los parlamentos. En general se considera que antes que servir a la sociedad, su labor obedece a intereses particulares. Así, por ejemplo, 1 de cada 4 personas en el mundo tuvo que pagar un soborno a un político o alguna persona relacionada con este para conseguir algo. No sin humor involuntario, Transparencia Internacional aconseja en su reporte que para terminar con esta situación, los políticos prediquen con el ejemplo.

Entre los países en donde prácticamente toda la población (8 o 9 personas de cada 10) piensa que la corrupción es un problema importante destacan los casos de Brasil, Rusia, México e India.

Con información de BBC y Forbes

Como lo ha demostrado Wikipedia y su efecto en la generación y difusión de conocimiento, la tecnología está llamada a modificar la educación, quizá de las maneras menos esperadas.

aula

La tecnología no es importante por lo que eficienta, sino por lo que estimula y democratiza.

No me gusta esa idea reductora (aunque se presuma de potenciadora) de que la tecnología nos ayuda a eficientar todo y a vivir más cómodos. Digo reductora porque pone a la tecnología en un lugar complementario del tejido social, subordinado y funcional a los valores imperantes de éste. Y no.  La tecnología no ayuda a vivir mejor; nos cambia la vida, que es otra cosa. Para bien, para mal, para acá y para allá, pero nos la cambia.

Y así en la vida como en la escuela.

La tecnología en la que pienso altera sustancialmente las bases ético-epistemológicas del modelo educativo.

Ya habíamos dicho alguna vez que el movimiento de digitalización escolar en el que trabajamos invertía el orden en el que la escuela quería avanzar: no se trata –como desea la escuela- de escolarizar lo digital y volverlo funcional al modelo pedagógico imperante, se trata de digitalizar la escuela y transformarla. Y ahora podemos agregar que no se trata de acomodar la tecnología en el lugar social funcional de eficiencia y productividad al que los factores sociales de poder quieren reducirla (aporta eficiencia en el uso del tiempo, en las búsquedas, las compras, las relaciones sociales, etc.), sino de que, tecnología mediante, los modelos de vida y de relaciones sociales cambien y las sociedades se vuelvan más horizontales, movilizadas, impulsadas y apropiadas de su propio destino. Es decir, que la tecnología se mueva para movernos y nos conecte, nos cohesione y nos organice alrededor de un proyecto.

La tecnología -quiero decir- se las trae. Y debemos saber que se las trae también en la escuela. Y que la traemos para eso, para que se las traiga. No para evaluar si nos eficientará éste o aquél proceso actual. Se las trae para reventarlo, no para eficientarlo. Se las trae porque tiene calado. No va de más o de menos, sino de otra cosa.

Veamos, si no.

Decíamos –seguros de nosotros- que con la tecnología evolucionarían definitivamente las enciclopedias, y de inmediato pensábamos en buscadores de alta performance más eficientes y en actualizaciones constantes (que reemplazaran los vetustos index e índices del papel de la Británica). Tan seguros estábamos de eso que Microsoft se apuró y sintió que desbancaría a la Británica con esa sola “innovación” en marcha, y se inventó –digamos- la Enciclopedia Encarta en DVD. Y fracasó. No en manos de la Británica, sino de otra, inesperada, que le surgió desde la tecnología misma. Pero fracasó precisamente por no entender (Microsoft, fíjate tu!) el proceso digital. Apareció Wikipedia y arrasó con todo. Eso es una enciclopedia digital, que no es lo mismo que la digitalización de las enciclopedias, que no sirvió para nada.

Llegó Wikipedia de la mano de quien –creo- no imaginó la relevancia conceptual de lo que estaba inventando. Pero –emprendedor y práctico- lo echó a andar. Y anduvo! La Wiki entró por la ventana del debate organizado sobre el impacto de la tecnología en las bases de datos y el saber acumulado… La misma historia podríamos contar en otros sectores; en la prensa, por ejemplo. Y la podremos contar en otros, de acá a unos meses. Wikipedia metió al usuario en la producción. Eso es más que actualización, verdad? Pero también actualiza, a la velocidad del rayo. Pero sobre todo comparte e incita a la participación, mediante la producción. Wikipedia discute con Diderot. Replantea el concepto mismo de enciclopedia y de saber. Discute el positivismo subyacente al modelo.

Encyclopedia Britannicas

Y transforma todo y se impone. Y nos hace mejores.

Y crece exponencialmente, y se limpia a sí misma como los gatos, y se diversifica hasta lo indecible, y es más actual que la actualidad…

Lo mismo; exactamente lo mismito que está pasando ahora mismo en la educación y no lo queremos ver. El factor de cambio se está gestando en otros garajes que los que la escuela y el establishment educativo están mirando. Se viene por la ventana y cuando menos lo esperemos.

Si logramos que todo esto no sea desesperante para nosotros los maestros, entonces sí será apasionante. Y en cualquier caso, sea como sea, será.

Twitter del autor: @dobertipablo

Sitio del autor: pablodoberti.com