Pijama Surf

Julio Cortázar murió de SIDA, no de leucemia, afirma escritora uruguaya

La escritora uruguaya Cristina Peri Rossi asegura en una biografía sobre Julio Cortázar que el autor de Rayuela murió de SIDA y no de leucemia, como se cree hasta ahora, al parece como consecuencia de una transfusión de sangre recibida en Francia.

Por: pijamasurf - 30/06/2013 a las 13:06:50

CortázarPor estos días, con motivo del aniversario número 50 dela publicación de Rayuela (1963), sin duda uno los títulos fundamentales de las letras hispánicas contemporáneas, el nombre de Julio Cortázar ha vuelto a circular y llamar la atención, circunstancia que en el mundo editorial a veces se aprovecha para publicar libros suplementarios que ayuden a explicar la vida o la obra del celebrado.

Ese parece ser el caso de Cristina Peri Rossi, escritora de nacionalidad uruguaya y ascendencia genovesa que fue amiga de Cortázar y de la última de sus esposas, Carol Dunlop, quien murió un par de años antes que el narrador. Peri Rossi recién ha publicado una biografía en la cual, entre otras revelaciones, ha provocada cierta polémica por afirmar que Cortázar murió de SIDA, y no de leucemia, como se ha dicho hasta ahora.

“Seguro, estoy segura… fue de SIDA”, declaró Peri Rossi. “Sus médicos hablaron de un virus desconocido ―y no cáncer― que le restó fuerzas. Luego, ¿cuál es la diferencia entre decir que lo mató un virus desconocido a afirmar que fue SIDA?”

La escritora supone que Cortázar se contagió de VIH en 1984, a causa de una transfusión de sangre recibida en un hospital del sur de Francia, un escándalo médico de la época que afectó a muchísimas personas y que entonces “costó la carrera de un ministro de salud francés”.

“En sí, para los muertos, no cambia nada. Muertos están. Pero lo grave es que murieron antes de tiempo. Los dos eran personas jóvenes, sanas, que podrían haber vivido mucho más tiempo si una negligencia brutal con las transfusiones no hubiera desatado todo”, concluyó Peri Rossi.

[La Nación]


Comentarios

  1. claudio caceres dice:

    no es estupido pensar que se halla contagiado. de una transfusion de sangre en francia en el año 84. ya que por esos años no se investigaba exhaustivamente las muestras de sangre. por eso muchos personajes se infectaron del vih como el caso de el senor asimov sino me equvoco. asi que no es denigrante enfermarse de una enfermedad contagiosa de mala reputacion. es buscar una hipotesis de muerte y armar cabos sueltos

  2. mara dice:

    Es de muy mala leche salir a decir esto. No cambia las cosas, no suma. ADEMAS VIRUS DESCONOCIDO no es sinónimo de SIDA/HIV, si esta mujer dijo eso es una ignorante. Por otro lado, el uso de la palabra SIDA le da un matiz despectivo al comentario, hay -claramente-, una mala intención…

  3. Ulises dice:

    Pinche Maga!!!

  4. No sé cuán relevante sea esto, ni qué consecuencias pueda tener. De igual forma me ha parecido hasta irrespetuoso que se exhume el cadáver de Pablo Neruda para ver si murió de cáncer o envenenamiento. Ya se sabía que tenía un cáncer muy avanzado. Pienso que en lugar de estas disquisiciones forenses debemos dejar en paz en su tumba a quienes nos regalaron en vida lo que mejor sabían hacer. Respetar y honrar su memoria, en lugar de buscar inútilmente culpables.

  5. César dice:

    “¿cuál es la diferencia entre decir que lo mató un virus desconocido a afirmar que fue SIDA?”
    Bueno pues la diferencia (para el que no lo pueda ver) es que en ese momento ni siquiera existía un método de diagnóstico de VIH, menos de SIDA. O ¿acaso a todas las personas que hayan muerto de algún (probable) virus desconocido en el pasado se les puede afirmar que murieron de SIDA? Lo más que podría afirmar esta pseudoescritora es que QUIZÁ era SIDA lo que tenía y no leucemia.
    La infectología no es como las enchiladas, no es tan pelada!.

  6. Angeles dice:

    Pues de “nuevo” el libro del que hablan no tiene nada. Fue publicado en 2001 (Ediciones Omega), así que su texto no tiene nada de revelador. Insultante para los lectores que publiquen esto como novedad, so pretexto de los festejos por Rayuela.

  7. Bakelita dice:

    El punto es que, señores, en 1984 el SIDA/HIV era realmente desconocido, o casi. Nadie sabía en realidad cómo se contagiaba. Incluso algunos dudaban de su misma existencia. Recién para 1987 o, a lo sumo, 1986 se encendieron masivamente las alarmas en cuanto a tomar precauciones por el contagio, se lanzaron campañas de información pública, etc.
    Mal se podría decir que lo de las transfusiones le habría costado el cargo al Ministro de Salud de Francia, cuando todavía se discutía en medios académicos cómo era que se contagiaba, y no estoy muy segura de que siquiera se sospechara que una transfusión de sangre o cualquier práctica de laboratorio médico pudiera contagiarlo.
    Recordemos que por ese entonces, incluso se hablaba –muy discriminatoriamente, por cierto– de ‘Peste Rosa’ más que de SIDA o HIV

  8. adsf dice:

    Se moría igual de tanto fumar el maldito genio ese

  9. Stoneheart dice:

    Eso tiene tanto sentido como decir “me pegaron la diabetes (otro síndrome) con una transfusión de sangre”.

  10. marua dice:

    Hay un error de dedo:

    ‘al parece como consecuencia de una transfusión de sangre recibida en Francia’

    en lugar de:
    tal parece como consecuencia de una transfusión de sangre…

    o
    al parecer como consecuencia de una transfusión…



Comenta.

Tu email no será publicado. Datos Obligatorios*

 
NULL