Pijama Surf

Las pinturas del joven Hitler: ¿hizo bien la Academia de Viena al considerarlo un inepto?

Por: pijamasurf - 11/01/2013 A LAS 14:01:38

La historia es conocida: un joven austriaco con inclinaciones artísticas, específicamente pictóricas, huérfano de padre, acudió a Viena para inscribirse en una de las escuelas de arte más prestigiosas del circuito europeo, la Academia de Bellas Artes de la ciudad donde esperaba perfeccionar eso que creía un talento suyo. El adolescente, entonces con 18 años, sufrió sin embargo el rechazo de la institución, que por dos ocasiones (en 1907 y 1908) le negó la entrada por la simple razón de que adolecía de “ineptitud para la pintura”. El director le recomendó estudiar arquitectura, pero lamentablemente el joven carecía de la formación previa que le permitiera inclinarse hacia esta alternativa.

El incidente es uno de los favoritos de la llamada historia contrafáctica, aquella que elucubra una secuencia histórica hipotética a partir de un suceso que pudo haber sido. Como sabemos, el joven de la historia es Adolf Hitler, personificación de la maldad por mucho tiempo, insoslayablemente, unos de los líderes más temibles que han existido en la historia del poder político.

¿Qué hubiera pasado si el juicio de la academia hubiera sido menos estricto? ¿Ahora Adolf Hitler sería un nombre más en la historia de la pintura occidental?

Por otro lado, igualmente resulta interesante reflexionar sobre la noción de “juicio estético”: ¿cómo afecta nuestra percepción sobre determinada acuarela o dibujo saber que su autor es Adolf Hitler? ¿Lo consideramos más o menos “bello”? ¿O ni siquiera admitimos que esa categoría pueda aplicarse a una obra suya?

[Environmental Graffiti]


  1. Gorn dice:

    El tipo pintaba mejor que yo, y aun no conquisto europa. Es una lástima que tuviera que depender de la opinión de “expertos” para hacer algo que se nota que le gustaba. El arte no necesita doctores, necesita creadores.

  2. Tomas dice:

    Imagino que en el primer párrafo lo que quieren decir es que adolecía de aptitud para la pintura, no de ineptitud.

    • Juan dice:

      Adolecer:

      intr. Tener alguien o algo la cualidad negativa o el defecto que se expresa.
      ♦ Se construye con la prep. de: la obra adolece de falta de originalidad.
      ♦ No debe usarse por ‘carecer’ en frases como adolece de cariño. Irreg. Se conj. como agradecer.

      ¿YA ENTENDISTE? ESTÁ BIEN ESCRITA LA ORACIÓN GENIUS!!!!

      • Leo dice:

        Era de esperarse que en esta nota aparecieran los nazis gramaticales. “Get a life” gente y relajen un poco…

      • Remus dice:

        Estos no entienden, con todo y que se fueron a la RAE, le googlearon, se fueron a Wikipedia; no entienden… Caray con los eruditos de hoy en día, se sienten atacados y, en lugar de abrir la mente, abren el hocico.

      • Alekos dice:

        Juan: Tomas se refiere al término “ineptitud”, no al de “adolecía”. Por lo demás, es correcto lo que señala, ya que como está escrita la oración actualmente expresa lo contrario a lo que quería dar a entender en un primer lugar.
        Finalmente, yo recomendaría dejar de usar la palabra “adolecer” como sinónimo de “carencia”, pues el Drae, para el caso, no hace una referencia clara entre ambas. En vez mejor usar: “carecer” de algo, y no “adolecer”.

        Por último: ¿de cuál diccionario sacaste la acepción que brindas? Siempre, según yo, debe indicarse la referencia o fuente, no sólo por cortesía, sino para darle sustento real (serio) al tema que estamos tratando. Saludos.

        • sol dice:

          Pura pirotecnia, la verdad es que estás totalmente equivocado. Adolecer, según el DRAE, significa “Tener o padecer algún defecto. Adolecer DE claustrofobia.” Por lo tanto, en este caso, Hitler adolecía de ineptitud que, como te darás cuenta, es el defecto. Decir “adolecía de aptitud” es incorrecto, casi un idiotismo.

          Por si te queda duda, échale un ojo al Panhispánico de dudas, también de la RAE:

          En su acepción más habitual, ‘tener algún defecto o sufrir de algún mal’, es intransitivo y lleva un complemento introducido por de, que expresa el defecto o el mal: «El tono que empleaba Pura en todos sus comentarios [...] adolecía de insolencia» (MtnGaite Fragmentos [Esp. 1976]); «Los hijos adolecíamos de taras neuróticas» (Chávez Batallador [Méx. 1986]).

          3. Es impropio usar este verbo con el significado de ‘carecer’: «Adolecen de un entrenamiento adecuado» (Tiempo [Col.] 21.1.97). Aunque no son incorrectas oraciones como Adolecía de falta de coherencia, debe advertirse que la expresión resulta más clara y directa si se sustituye por Adolecía de incoherencia o Carecía de coherencia.

          Y te pongo la fuente, para que no te quejes. Nada más es cosa que escribas “adolecer” en los dos campos que tienes ahí: http://www.rae.es/rae.html

        • Ian Droyd dice:

          ULTRA “GENIUS” COMBO!!!

          • Lore dice:

            jaja, uno corrige a otro pero la tiene bastante clara ambos

            les cuento que en un sitio que aveces leo, hay varios personas que se creen genios y le corrigen a cada uno que comentan
            yo no comento más ahí porque me siento un poco mal tratada

            son ateos y se creen más inteligentes

            no me importa si son ateos o no, es la actitud la que me molesta.

            pero como veo aquí gente culta y con más neuronas

            les paso para que vayan a calmarlos un poco.
            Por ej.
            este es lo que tratan ahora: (sección pseudociencias)

            http://periodicotribuna.com.ar/14727-no-hubo-creacion-alguna-pues-esta-solo-pertenece-a-una-pseudociencia.html

            Gracias

          • Alekos dice:

            Tu sarcasmo es inútil. La ambigüedad de las palabras en general suscita este tipo de confusiones. Yo puedo apostar que tú crees tener la razón, porque así entiendes tal o cual palabra. Y yo te digo que no, porque me atengo a lo que dice su significado y contexto. Si bien todo el problema viene por aquello de que “tiene”… me hubiera gustado leer tu opinión como contraparte o argumento en contra de forma que aportara algo y no sólo el cliché moderno y de moda que todos usan sin pudor. Por lo tanto, aquí el único “genuis”, mi estimado, eres tú, con tu brillante participación que te hizo sentir, al menos por un momento, superior a los demás. Saludos.

  3. VeroK dice:

    Si, me gusta su obra… seguramente los culpables de la II guerra mundial fueron los idiotas estos de la Academia.

  4. alejandro dice:

    Si lo hubieran aceptado la historia seria muy diferente, no me lo puedo imaginar

  5. Sin limites? dice:

    la verdad e visto peores pinturas de pintores que se dicen ser grandes

  6. Enemigo imaginario dice:

    Hitler tuvo la mala fortuna de estar en la misma escuela con Kokoschka, cuentan las historias que solo se podia elegir un estudiante en esa academia.