Si bien han quedado demostrados los beneficios de los productos orgánicos contra los comunes y corrientes, un nuevo estudio en la Universidad de Stanford ha desmentido que aquellos provean más nutrientes en comparación con los “normales”.
En la investigación, los científicos hallaron niveles bajos de plaguicidas en frutas y verduras. Sin embargo, el aporte nutrimental respecto a los demás productos resultó ser ligeramente variable.
Los investigadores Dena Bravata y Crystal Smith-Spangler llegaron a esta conclusión tras revisar 240 estudios que señalan minuciosamente el valor nutrimental de distintos alimentos orgánicos y no orgánicos. Asimismo, otros datos interesantes salieron a la luz, como la insignificante diferencia entre la salud de los consumidores de productos orgánicos y la de aquellos que comen productos también llamados clásicos.
Por otra parte, se encontraron pocas diferencias entre el contenido de vitaminas de los alimentos ecológicos y los “normales”, aunque la excepción es la leche que, según datos del estudio, en el caso de la orgánica contiene hasta 30% más Omega-3.
Además de esta creencia, muchos consumidores de estos productos juran que sus alimentos son de lo más sano, pero con el enorme crecimiento que esta industria ha tenido, resulta imposible que todos los alimentos que tengan alguna leyenda que los certifique como orgánicos y cumplan cabalmente con todos los requisitos para que sean legítimamente orgánicos. Una de las razones por las que los alimentos “orgánicos” no son más nutritivos podría tener que ver con que una serie de megacorporaciones que controla esta industria y determina qué ingredientes son aceptados dentro de la lista blanca de comida orgánica.
Después de leer esto, ¿crees que la comida orgánica, con un valor tres veces superior al de la demás, realmente te está alimentando mejor?
[io9]
¿crees que la comida orgánica, con un valor tres veces superior al de la demás, realmente te esté alimentando mejor?
No,pero ese no es el punto de los orgánicos, el punto son las practicas de producción: uso de pesticidas, herbicidas, OGM, hormonas, antibioticos, uso intensivo del suelo, etc, etc.
rod_zero tiene toda la razón, el consumir alimentos organicos no está derivado de que sean más nutritivos o no, SINO de que fueron producidos sin fertilizantes, herbicidas, insecticidas, etc. que a largo plazo pueden ser perjudiciales para la salud.
Además de ello, las practicas agricolas para producir organicos son mucho mas amigables con el medio ambiente, pues el NO uso de fertilizantes o herbicidas no terminan por contaminar el suelo y por ende las aguas subterraneas y otrs fuentes hidricas. Ademas, algunos de estos compuestos tambien generan emisiones a la atmosfera que producen gases de efecto invernadero e impulsando en Cambio Climático.
Claro.. claro que si. se trata de eso
pero, ¿Qué tanto se manipula la idéa de la organicidad en alimentos por parte de las mega-corporaciones para hacerte creer que estas viviendo en ese “Gran Sueño Orgánico”?
Si alguien recuerda el orígen de estas propuestas orgánicas pues que comience a sembrar sus propios alimentos ya que NO EXISTE tal cosa como ir al supermercado y encontrar comida orgánica.
Si no quedó más que claro, si compras comida orgánica en el supermercado es permitirte un Robo Absoluto.
Hay que creerles? Stas universidades viven gracias a las millonadas que pagan las multinacionales para hacer estudios, como Monsanto,etc. ¿Imaginan cuáles serán los resultados de dichos estudios?
Pues no ay que creer, hay que entrar y revisar la metodologia y los resultados de los estudios que se hacen siempre públicos, si no les creemos a instituciones certificadas y bajo la vigilancia de los otros pares investigadores pues caeremos en una relatividad y desinformación absurda. Es fácil desacreditar con argumentos conspirativos los resultados que no nos gustan. Los orgánicos no son sustancialmente más nutritivos pero aparentemente si son mas saludables por lo que dice Rod, ahí les dejo un artículo más preciso. http://www.motherjones.com/tom-philpott/2012/09/five-ways-stanford-study-underestimates-organic-food
¿Dirías que dejar de envenenarte es alimentarte mejor? Alimentarte sabiendo que la producción de alimentos es sostenible y respetuosa influye no sólo física sino psicológicamente. Sí creo que es alimentarte mejor, y la cuestión económica es otra: por un kilo de tomate Raf he pagado al hortelano 0,7€. En la estantería del súper he visto medio kg. de la misma variedad de tomate al precio de 7,00 € … ¿Cuánto de esos 7 € revierte en el hortelano? ¿Qué es más caro?
Estoy de acuerdo con rod_zero,
Además, pues continúa sosteniendose la relatividad de
“…resulta imposible que todos los alimentos que tengan alguna leyenda que los certifique como orgánicos y cumplan cabalmente con todos los requisitos para que sean legítimamente orgánicos”
la esencia es que un verdadero fruto orgánico, que ha sido adaptado al suelo de forma natural, limpio de todos aquellos tóxicos; sembrado por uno mismo, o por una mano campesina fiable -más allá de lo que puedan vender como orgánico- definitivamente lo prefiero en vez de aquellos “comunes y corrientes”
Creo que pensar en que todo sea orgánico es es una visión cerrada, que ignora la realidad de las necesidades del ser humano para seguir con la vida que tenemos. Es imposible que se cultiven la misma cantidad de verduras para toda la población con un proceso “orgánico”.. simplemente no habrían alimentos… creo que la búsqueda del equilibrio parte conociendo todas las variables
Cómo juegan con la desinformación de la gente!. Estos estudios y/o publicaciones son pagadas por Monsanto o gente de las empresas de Químicos. LOS BENEFICIOS DE LOS ORGÁNICOS NO VAN EN QUE TENGAN MÁS NUTRIENTES, NO TIENEN QUÍMICOS CANCERÍGENOS, SON VERDURAS IGUAL QUE TODAS PERO SIN GLIFOSATO NI SUSTANCIAS NEFASTAS QUE LOS CULTIVOS CONVENCIONALES SÍ TIENEN. Soy ingeniero agrónomo
En efecto, es un enfoque demasiado limitado el que tiene este artículo y contribuye a la desinformación del público convencional. Las bondades del cultivo orgánico son principalmente para el planeta. Por otro lado, la producción de este tipo debería dirigirse más hacia el autoconsumo o a mercados locales tradicionales. Las compañías certificadoras y las grandes corporaciones lucran con esto y castigan al consumidor.
sin duda alguna esta publicacion ha sido pagada…basta mirar el titulo, pretendiendo llamar normal a la agricultura quimica…y la manipulacion del autor es evidente cuando quiere confundir valor y precio….Lo bueno de esto es que si compran publicaciones como estas, quiere decir que lo orgánico es una fuerza…una realidad con futuro.