El psicoanálisis ha estado desde sus inicios envuelto en la polémica, lo mismo como teoría que como práctica, debatiéndose entre la charlatanería que señalan algunos y la veracidad de sus postulados que se confirman en el consultorio del analista.
Y si bien durante varios años gozó de popularidad y prestigio, desde hace poco ha caído en decadencia, particularmente por el auge que ha alcanzado la neurociencia y los descubrimientos realizados sobre la estructura neuronal del ser humano.
Paradójicamente, la confirmación de que la teoría psicoanalítica puede tener un sustento real y empírico, proviene justamente de la neurociencia.
Howard Shevrin, profesor emérito del Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Michigan, presentó los resultados de un experimento en el que 11 personas con desórdenes de ansiedad recibieron terapia por parte de un psicoanalista, registrando las palabras que, conforme al procedimiento habitual, condensan los conflictos del analizado.
Shevrin y su equipo utilizaron luego estas palabras para presentarlas como un estímulo subliminal a cada voluntario, al tiempo que estos se encontraban conectados a un sistema de electrodos que reconocía las reacciones de su cerebro.
El experimento demostró que, por la respuesta del cerebro, las palabras señaladas, obtenidas únicamente a través de la terapia psicoanalítica, se encontraban íntimamente relacionadas con el inconsciente de los individuos, particularmente con sus conflictos y síntomas de ansiedad.
“Solamente cuando las palabras del conflicto inconsciente se presentaron inconscientemente el cerebro fue capaz de verlas conectadas. Lo que el análisis junta en las sesiones de entrevista cobra sentido en el cerebro solo inconscientemente”, afirma Shevrin.
El investigador reconoce además que es posible desarrollar una ciencia interdisciplinaria que, con elementos de la neurociencia y la psicología cognitiva, tenga como base la teoría psicoanalítica.
¡Menuda manera de estirar la historia! Esto no prueba en absoluto la validez del psicoanálisis. El psicoanálisis es una chorrada en su mismísima base y además está concebido de manera infalsable (es decir, como cualquier otra creencia o superstición). El psicoanálisis ni es ciencia ni vale para nada más que para que los pacientes se desahoguen (en el mejor de los casos y con mucha suerte). La neurociencia no podrá ni demostrar ni falsar el psicoanálisis porque el psicoanálisis no es ciencia, no tiene la estructura de ciencia, es solo otra forma más de hechicería.
que rico que disfrutes tu fe ciega al a ciencia :3
Mil veces mejor que confiar en una pseudociencia
Estoy de acuerdo con la respuesta aportada por el usuario “Me parece que no”. Lo único que puede demostrarse en forma empírica sobre el psicoanálisis es que es infalsable, por tanto es incapaz de ser empírico. Si tiene pruebas de lo contrario, pues que lo demuestre.
Para comenzar a hablar o a criticar el caracter científico de algo que se plantea como una disciplina, tal como lo hace el psicoanálisis, es prudente remitirse a una ciencia ´policia´como lo es la epistemología, y de tal modo comenzar a indagarnos que se necesita para ser una ciencia; recien asì podremos dudar el caracter cientifico de algo.
Por otra parte, es interesante también poder dedicarse un poco de timpo para leer no solamente a cerca del psicoanálisis Freudiano(que surge en el medio de una epOca y una sociedad muy conservadoras) sino que de otros autores como Lacan por ejemplo, o aun mas contmporaneos. DE ESTE MODO SI PODEMOS RECIÉN ACERCARNOS A HACER UNA CRITICA CON ARGUMENTOS REALES….. OBVIO, SUPONE UNA INCOMODIDAD DEMASIADO DIFICIL DE LLEVAR PARA EL IGNORANTE!!
Primero, MEPARECEQUENO, hay que distinguir el psicoanálisis freudiano del junguiano. El primero no es terapa, no es escuchar gente para ayudalre a solucionar sus problemas. En palabras de Freud, “No somo nadie para decirles que hacer”
Claro que funciona. El psicoanálisis nunca ha necesitado demostrar su veracidad por estos medios. Me parece que en este punto se puede caer en cientificismos. No puedo aplicar ese tipo de rigor científico (y que me corrija Ale) porque el psicoanálisis no es cuantitativo. Honestamente me parece que es un tanto egocéntrico creer que se le está haciendo un favor al psicoanálisis con este tipo de “demostraciones” cuando lo que se quiere de fondo es encasillarlo dentro de un marco positivista.