*

X

¿Si producimos alimento para 12 mil millones de personas por qué todavía existe el hambre?

Por: Javier Barros Del Villar - 07/30/2011

A pesar de que en el planeta se produce mucho más alimento que el que requieren sus 7 mil millones de habitantes, el 15% de la población mundial sigue padeciendo hambre.

imagen de niños hambrientos en africa

De acuerdo con datos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), actualmente se produce en el planeta alimento necesario para satisfacer las necesidades de 12 mil millones de personas. Y si consideramos que la población mundial se integra por aproximadamente 7,000 millones de habitantes, resulta casi inexplicable que alrededor del 15% de esta población siga padeciendo hambre. Pero como afirma acertadamente Esther Vivas en su editorial para el diario español El País, «El hambre no es una fatalidad inevitable que afecta a determinados países. Las causas del hambre son políticas. ¿Quiénes controlan los recursos naturales (tierra, agua, semillas) que permiten la producción de comida? ¿A quiénes benefician las políticas agrícolas y alimentarias? Hoy, los alimentos se han convertido en una mercancía y su función principal, alimentarnos, ha quedado en un segundo plano».

Tras analizar brevemente el escenario alimentario del planeta podemos confirmar que, lamentablemente, es un rubro controlado por un reducido grupo de corporaciones trasnacionales. Estas crecen, procesan y distribuyen un considerable porcentaje del alimento que se consume en el mundo, y  fijan sus precios a partir de un criterio simple: estrategias de mercado orientadas a generar mayores dividendos, sin tomar en cuenta el impacto que estas tienen para la población mundial, en especial para los habitantes de los países económicamente más vulnerables.

Sumado a lo anterior, existen fenómenos específicos que privan diariamente a millones de personas de satisfacer las necesidades básicas en torno a su alimentación (buena parte de las cuales radica en África). Por un lado, miles de campesinos alrededor del mundo han perdido sus tierras ante compañías trasnacionales que las adquieren para cultivar alimentos a bajo costo y posteriormente comercializarlos en países en donde la demanda se corresponde con un poder adquisitivo suficiente para cumplir con sus expectativas mercantiles. Por otro, los precios de los alimentos básicos generalmente se determinan, al menos en un plano masivo, en bolsas de valores como la de Chicago, Londres o París. Y si a esto agregamos que actualmente la gran mayoría de la compra-venta de estas mercancías no implica un intercambio real, sino que es de carácter especulativo (a decir de Mike Masters, del hedge fund Masters Capital Management, el 75% de la inversión en el sector agrícola es de carácter especulativo), entonces tenemos consecuencias como el incremento en los precios de productos que forman la canasta básica de diversas poblaciones: "En Somalia, el precio del maíz y el sorgo rojo aumentó un 106% y un 180% respectivamente en tan solo un año. En Etiopía, el coste del trigo subió un 85% con relación al año anterior. Y en Kenia, el maíz alcanzó un valor 55% superior al de 2010" advierte en declaraciones hechas al diario El País.

Aparentemente estas son las causas responsables del nefasto fenómeno denunciado desde el propio título de este artículo. Se calcula que desde hace cinco décadas la producción de alimentos se ha triplicado, mientras que la población solo se ha duplicado. Pero esto no es suficiente siquiera para acercarnos a resolver una problemática que mientras siga vigente jamás podremos aspirar, como sociedad mundial, a una condición mínima de dignidad para la raza humana como un conjunto unificado.

¿Por qué si producimos alimento para 12 mil millones de personas todavía existe el hambre? El relator de la ONU para el Derecho a la alimentación, Olivier de Schutter, tiene una respuesta simple y acertada: "el hambre es un problema político. Es una cuestión de justicia social y políticas de redistribución".

Twitter del autor: @paradoxeparadis 

 

Vancouver regalará pipas de crack a los adictos

Por: pijamasurf - 07/30/2011

Para evitar el contagio de enfermedades entre adictos al crack que comparten sus pipas, el gobierno local de Vancouver distribuirá estos utensilios para que cada crackhead pueda tener su propia pipa.

imagen pipa para fumar crack

En una medida un tanto extravagante, pero que a la vez refleja un envidiable grado de civilidad por parte de las autoridades de Vancouver, se anunció que el gobierno distribuirá, gratuitamente, pipas de crack entre los adictos que residen es dicha ciudad canadiense. Esta medida ha sido tomada con la intención de evitar el contagio de enfermedades que se transmiten vía oral entre este sector de la población. El Departamento de Salud local ha comprobado que entre los grupos de crackheads ciertas enfermedades se contagian con mayor facilidad, ya que estos habitualmente comparten una misma pipa. Actualmente las ciudades de Calgary y Winnipeg, también en Canadá, ya están implementado el mismo programa.

Paralelamente, y quizá para restar polémica ante la nueva medida, las autoridades enfatizaron la puesta en marcha de programas orientados a tratar a los adictos y persuadirlos de que abandonen esta nociva droga. "Queremos hacerlo de modo que podamos evaluar el programa, pues existen un par de interrogantes que aún tenemos que responder. Pero no solo me refiero a la demanda y a las estadísticas, sino que podemos usar esta estrategia de convencimiento, tal como lo hacemos con otras iniciativas de reducción de daños. Si puedes implementar estos programas entonces puedes atraer a la gente a otros servicios, y esto es altamente benéfico", afirma la Dra. Patricia Daly, quien se desempeña como oficial del Vancouver Coastal Health.

Generalmente las medidas de control o reducción de daños generan cierta polémica, fenómeno que se agudiza cuando involucra a fumadores de crack, uno de los grupos adictos más estigmatizados. Sin embargo, lo cierto es que a veces representa un recurso viable y realista, que permite amortiguar las repercusiones sociales de un problema que por el momento no puede resolverse. "¿Frenarán estos servicios el consumo de drogas? Para algunas personas sí, para otras no. Algunas continuarán consumiendo pero lo harán de manera más segura, algunos se abstendrán, otros morirán, pero sus vidas y su salud mejorarán con esta media", consideró un defensor de la iniciativa.

[CBS]