- Publicación: 07/01/2011 10:24 am
- Autor: pijamasurf
“2012″ es la peor película de la historia: NASA
La NASA califica a los fundamentos científicos de la película "2012" como los más ridículos de la historia del cine; lo cierto es que cinematográficamente también es un fiasco
Varios miembros de la NASA se reunieron en California para analizar y discutir los fundamentos científicos empleados dentro de diversos argumentos cinematográficos. Las películas que fueron discutidas pertenecían en su mayoría al género de ciencia ficción y algunos sub géneros similares. El propósito era determinar cuales de estos largometrajes habían recurrido a fundamentos científicos más coherentes y mejor planteados. Pero inevitablemente también llegaron a definir las películas más ridículas de acuerdo a este mismo criterio.
Entre los argumentos que más elogios recibieron se encuentran el del clásico de ciencia ficción inspirado en una obra de Philip K Dick, Blade Runner, Gattaca, la primera parte de Parque Jurásico, y la obra maestra Metropolis. Pero en el otro extremo, donde quedaron los argumentos cinematográficos científicamente más absurdos, la mayor distinción se la llevó la versión hollywodense sobre la místico-apocalíptica fecha atribuida al fin de los tiempos: 2012. A este fiasco le siguieron en el podio de “honor” la cinta El Núcleo y Armaggedon.
De acuerdo con el espintáneo jurado cinematográfico 2012, dirigida por Roland Emmerich, no solo recurre a averrantes fundamentos científicos sino que capitaliza de manera frívola el temor colectivo generado entre la población frente a un porbable apocalipsis, un sentimiento gracias al cual logró recaudar más de 800 millones de dólares en taquilla el pasado año a pesar del pobre trabajo realizado.
via Europa Press
bola de idiotas los de la NASA, cren que los argumentos de 2012 son malos? si, tienen razon, pero que creen! es una pelicula de ciencia ficción, y todo mundo lo sabe, por que yo nunca he escuchado que la llamen documental, es una pelicula de CIENCIA FICCIÓN, basada en efectos especiales espectaculares y acción, eso es una pelicula asi de ciencia ficción por lo general. por que no critican E.T. el extraterrestre? es mas factible que venga un alienigena al que le gustan los niños? o por que no critican esa porqueria de crepusculo? es mas factible entonces que una vampiro afeminado que brilla en el sol enamore a una chica pero un hombre lobo lo quiera impedir? son peliculas de ciencia ficción por dios, sus argumentos distan mucho de la realidad, chicos de la NASA, busquen la definición de ciencia ficción en el diccionario para que analicen si es coherente decir que los argumentos de estas peliculas distan mucho de la realidad…
mira, el problema es que 2012 fue un gran impacto en su estreno( ya sabes porque) y la verdad es que fue un fiasco.Solo a los niños y a una que otra persona que le fascina el apocalipsis les gusto. Además creo que estas hablando muy en general acerca de la ciencia ficción. Ellos se basaron en argumentos que parecian MÁS posibles a llevarse a la realidad. Jurassic park por ejemplo es un muy buen argumento, coherente. pero 2012? una mierda sinceramente.
bruno vos y mucha gente mas no te dediques nunca a la critica de cine enserio te digo por el amor de dios sos malisimo ahora hablemos de la pelicula si es una porqueria tarde 2 años en mirarla a la plicula porque nunca me atrajo solo escuche q est amuy mal q solo los ricos… bue ya saben el resto de la peli bueno en mi punto de vista los efectos son tan malos me rei mucho con los efectos y la trama una verga prefiero matarme artardadome con la pelicula del dia de la independencia mas vieja q mi abuela pero prefiero a esa o la basura del dia despues de mañana que para mi fue una basura