Inicio > Política > Copula Política
Visitas | 803
  • Publicación: 12/01/2011 10:10 am
  • Autor: pijamasurf

Menéame

Share

¿Tú le hubieras vendido balas a Jared Loughner?

Luego del atentado contra la representante demócrata en Arizona donde murieron 4 peronas surgen nuevas interrogantes en torno a la política de venta de armas en Estados Unidos

Aunque sabemos que la posibilidad de prohibir la venta y portación de armas es algo impensable dentro de la filosofía redneck, una de las vetas culturales más populares de Estados Unidos, lo cierto es que sucesos como el atentado contra la joven representante demócrata Gabrielle Gliffords, el reciente evento en el que cutro personas murieron y otras 14 resultaron heridas, renuevan cíclicamente la discusión sobre este tema.

Múltiples reflexiones e interrogantes emergen alrededor de este escenario. La primer pregunta que resulta francamente inevitable, sobretodo después de que se diera a conocer la imagen del agresor, es: ¿Tú le hubieras vendido balas a Jared Loughner? ¿No fue suficiente el desquiciado semblante de este asesino que ahora enfrenta la posibilidad de ser condenado a muerte no fue suficiente para que los comerciantes de armamento y balas le negasen el mortal producto (y esto lo preguntamos sin promover ningún tipo de discriminación hacia la apariencia de ninguna perona)? Al parecer el primer Wal Mart al que Loughner acudió para proveerse de municiones le negó la compra de balas, sin embargo no ocurrio lo mismo con el segundo.

Por otro lado, la discusión en torno a este múltiple asesinato ha recordado una ley que regulaba la portación y adquisición de armas en Estados Unidos, la Federal Assault Weapons Ban que expiró en 2004, y han surgido diversas especulaciones en cuanto a que si esta ley no hubiese caducado tal vez este trágico evento no hubiese sucedido. Pero más allá de debates y reflexiones esperemos que el caso de Loughner sea la gota que derrame el vaso en favor de una reforma sustancial en torno a las leyes que regulan la portación, compra, y venta de armas en este país a pesar de que con ello implique el perder los votos del sector redneck de la población estadounidense.

ENVIAR POR MAIL
IMPRIMIR
TAMAÑO DE TEXTO

[ TAGS ]

, , , , ,

[ COMENTARIOS ]

2 Comentarios

Dani dice:

Lo siento pero creo que el argumento no se sostiene por ningún sitio. Entonces, a un ciudadano que cumple con los requisitos legales para adquirir un determinado producto, ¿se le podría denegar su compra por su aspecto?

the3rdman dice:

El derecho a defender la vida de asaltantes es un derecho que esta por encima de la vida de cualquier congresista o presidente, el carecer de ello supone una vida que carece de la dignidad minima, en un entorno tiranico;
pocas noticias cuestionan la conveniencia de portar armas por parte de las fuerzas y cuerpos del orden (ya de por si excesivos), cuando uno de sus efectivos hace un uso indebido de ellas.. eso se llama mal menor? sacrificio asumible?..pues a esto evidentemente tambien;
o que empiece el estado por el desarme (predicar con el ejemplo?).

Escribir un comentario

*

 
Newsletter