*

X

Noam Chomsky: "Comunidades indígenas están salvando al planeta de la destrucción" (VIDEO)

Ecosistemas

Por: PijamaSurf - 04/11/2017

Para él, los activistas ambientales en América Latina son la quintaesencia del liberalismo frente a la dominación imperial de EEUU

Especialista en filosofía, lingüística, psicología y psiquiatría, Noam Chomsky es un personaje de gran importancia en el mundo de la intelectualidad. En numerosos trabajos analíticos Chomsky ha prestado atención a la crisis que vive el ambientalismo en América Latina, principalmente la que experimentan los activistas indígenas de esta región del mundo. 

Para él, los activistas ambientales en América Latina son la quintaesencia del liberalismo frente a la dominación imperial de EEUU. Retomando la lucha activista indígena a favor del medio ambiente en los últimos 15 años, Chomsky asegura un futuro esperanzador para los países que conforman AL, pues son las comunidades indígenas quienes se encargan de prevenir los desastres ambientales provocados por EEUU y Canadá. Un ejemplo de esta situación son las minas mexicanas explotadas por empresas canadienses, las cuales han provocado una serie tanto de devastaciones en la biodiversidad de Oaxaca, Guerrero y otros estados, como impactos negativos en la economía de las comunidades locales. Pese a enfrentar este tipo de situaciones catastróficas, e incluso ser considerados “grupos primitivos”, son “las comunidades indígenas las que está haciendo un camino hacia el futuro. Y eso es un camino hacia adelante para todo el mundo”.

En una entrevista para On Dangerous Ground, Chomsky explica que México, Bolivia y Ecuador son ejemplos de: 

[E]specie de ironía en la que, de todas las fuerzas líderes en todo el mundo, la que realmente está previniendo un desastre son las comunidades indígenas y locales forestales. Es decir, cada persona que no vive debajo de una roca, sabe que el planeta está enfrentando una catástrofe ambiental en potencia, y no en un futuro lejano. En todo el mundo, estos grupos están mitigando el cambio climático, mediante planes de manejo de sus recursos naturales, conocimientos ancestrales, y no menos importante a través de la defensa de su territorio: son estas comunidades las que combaten a las empresas extranjeras que extraen y vacían sus suelos de los recursos naturales latinoamericanos: minerales, aceite de palma, agua, tierras. 

Por esta razón, para Chomksy, América Latina se liberó del imperialismo de EEUU y Canadá, “porque estos dos países ya no tienen derechos ni obligaciones de dominar a toda una región que se rige por sí sola y ha empezado a tomar decisiones propias provocando el aislamiento de estos imperios capitalistas”.

Para conocer más sobre la opinión de Chomsky, te compartimos la entrevista para On Dangerous Ground: 

De alguna manera, explican los científicos, los animales tienen una mayor reactividad condicionada, lo cual lleva a cuestionarse sobre una inteligencia similar a la humana

Quizá una de las principales características de la inteligencia humana es la asombrosa herramienta del lenguaje. Sin él, no seríamos capaces de desarrollar ideas ni de transmitirlas mediante la diversidad de idiomas que hemos aprendido a compartir a lo largo de los siglos. Sin embargo, si el lenguaje trata de transmitir ideas, ¿no es cierto que los animales poseen también esta característica, lo cual los calificaría de inteligentes?

Conforme los científicos empezaron a cuestionarse sobre la inteligencia animal, decidieron enseñar a animales como los primates las bases del lenguaje humano. Los resultados han sido contundentes: los animales han aprendido a usar signos para obtener objetos que les interesan, pero no han desarrollado la capacidad lingüística de los niños de 3 años de edad. 

Entre las principales diferencias entre el infante humano y el cachorro animal está la curiosidad, como en la pregunta “¿por qué?”. De acuerdo con los científicos, dicha pregunta marca la toma de conciencia sobre aquellas cosas que se desconocen, así como el desarrollo de la habilidad que justifica acciones y pensamientos. Pone en evidencia la imaginación de un yo en el futuro (y por lo tanto de la presencia del “otro” en una posición similar), lo que resulta invariablemente en la habilidad de la empatía. Esto no se evidencia en la conducta de los animales.

Otra diferencia principal es la habilidad de decir “no”. Los niños comienzan a dar negativas antes de los 2 años de edad; los animales, en general, no poseen esta habilidad. Para los científicos, dar un “no” como respuesta señala una lógica básica de la que los animales carecen, pues reaccionan en la mayoría de las ocasiones por meros condicionamientos clásicos operantes. Los animales no entienden la negación ni la posibilidad, por lo que este fenómeno marca su incapacidad lingüística.

La ética es también otra diferencia entre cachorros e infantes. Esta habilidad normativa es lo que ayuda a distinguir entre lo que está bien y lo que está mal, lo justo y lo abusivo. Los científicos afirman que los animales no comprenden este tipo de conceptos de la conducta moral ni de las emociones complejas. Por ejemplo, los monos capuchinos pueden llorar de frustración, mas no de indignación moral. 

De alguna manera, explican los científicos, los animales tienen una mayor reactividad condicionada, lo cual lleva a cuestionarse sobre una inteligencia similar a la humana. Los animales producen sonidos que expresan sus emociones, y algunos incluso usan signos bajo las características de un condicionamiento pavloviano, pero no son capaces de preguntarse por las causas ni de comprender una negación dentro de los paradigmas lingüísticos humanos. Esto niega las hipótesis sobre un posible desarrollo de lenguaje en los animales. Esto no reduce sus capacidades de sentir el sufrimiento, la alegría, el enojo, la sorpresa, el miedo o el amor, lo cual promueve un vínculo importante con los humanos gracias a la empatía.