*

X
En realidad ya existimos en lo que nos convertiremos, pero “en lo que nos convertiremos” pertenece a un cuerpo multidimensional unificado del cual formamos parte en el presente sin ser conscientes del mismo

Si la cuarta dimensión es el eterno presente, la quinta es las relaciones humanas.

Jacobo Grinberg

 

La polémica paradoja Einstein-Podolsky-Rosen (EPR) que describe la comunicación instantánea de dos partículas sin importar la distancia a la que se encuentren, tiene varias posibles soluciones para explicar el llamado “spooky effect”, pero en este escrito sólo nos centraremos en un novedoso y particular enfoque que explique satisfactoriamente el efecto EPR, la multidimensionalidad.

Empecemos con un texto de Robert Anton Wilson:

Las únicas realidades que conocemos son nuestras elaboraciones cerebrales. Un cerebro recibe millones de señales cada minuto. Y nosotros las organizamos en hologramas que proyectamos al exterior y lo llamamos "Realidad". Lo que la corteza cerebral, si también es un holograma, y un holograma tridimensional, si los hologramas bidimensionales reconstruyen imágenes tridimensionales, entonces, ergo, se deduce que los hologramas tridimensionales reconstruyen las de cuatro dimensiones. Un holograma es una metáfora. Es la forma de tomar "n" dimensiones de información y reducirlas a "n-1" dimensiones. Es una manera de relacionar las paradojas que encontramos en la forma de dar un salto de un concepto a otro concepto. Las palabras son casillas conceptuales que usamos para describir la realidad, son un fenómeno mental, no están "ahí́ fuera". Y la mayoría de las veces esto es un "retruécano" filosófico. Pero en física cuántica —y esta es una de las razones por las que Bohm creó la idea holográfica— comienza a tener efectos reales, y uno de ellos es que se ha descubierto que, si se toman dos partículas subatómicas, como los electrones, y alteramos una de ellas, siempre se afectará a la otra, no importa cuán lejos se encuentren.

La explicación a la EPR desde el punto de vista de la multidimensionalidad propone que ambas partículas no tienen existencia independiente, sino que permanecen, en realidad, a un mismo cuerpo localizado en una dimensión “n+1”.

El matemático y filósofo ruso Ouspensky propone que existen espacios que poseen diferente número de dimensiones. Los eventos separados entre sí, pero relacionados en un espacio de “n” dimensiones, pertenecen a un “cuerpo” unificado en el espacio unificado “n+1”.

Animación basada en el libro 'Flatland' ('Planilandia') de Edwin Abbott

 

Según Ouspensky existen interacciones entre espacios de diferentes dimensiones y seres que pertenecen a los mismos. Un ser de n+1 dimensiones interactuando con un ser con una dimensión menor a la suya, provocará eventos en este último espacio que serán observados por los seres del mismo espacio, como separados pero relacionados entre sí sin saber que son causados por la conducta (en el espacio n+1) de un “cuerpo” unificado. Un magnífico ejemplo de lo anterior es la colocación de los cinco dedos de la mano de un hombre en un plano bidimensional. Para un ser hipotético viviendo en el plano, la única manifestación del cuerpo humano tridimensional interactuando en su espacio serían cinco círculos independientes y separados. Estos los vería relacionados entre sí (se moverían y cambiarían de posición al unísono); sin embargo, su origen unificado en un cuerpo de la tercera dimensión sería inimaginable para el ser bidimensional.

Los cuerpos tendrán aspectos diferentes en marcos de referencia diferentes

Los cuerpos tendrán aspectos diferentes en marcos de referencia diferentes

 

Todos estos efectos relativistas parecen extraños porque con nuestros sentidos no experimentamos el espacio-tiempo cuatridimensional, sino que sólo podemos observar sus "reflejos tridimensionales". Estos efectos parecerán absurdos si no nos damos cuenta de que son sólo las proyecciones tridimensionales de fenómenos que tienen lugar en cuatro dimensiones, de la misma manera que las sombras son proyecciones de objetos tridimensionales.

Explorando al terreno de la filosofía esto sin duda nos recuerda la idea de los sólidos platónicos y sobre todo la idea del “hipercubo” que plantea que un cuadro es la sombra de un cubo de tres dimensiones, de la misma forma que un cubo es la sombra de un hipercubo de cuatro dimensiones, cada dimensión sería la sombra de la dimensión superior. De manera similar Platón afirmó que "las cosas materiales son las sombras de las ideas"; partiendo de esta premisa y tomando en cuenta que la “forma” y la llamada “sustancia” son sólo proyecciones, la única manera de conocer la “verdad”, la realidad última (y primera) sería conociendo, experimentando y viviendo la luz que es la causante de la proyección de las formas. Es ahí que el místico neoplatónico Plotino expusiera su “teoría de las hipostasis”. Hipóstasis es la sustancia verdadera, el ser verdadero, declara la teoría de Plotino, y cuya estructura es la siguiente: primera hipóstasis: “El Uno Absoluto”, segunda hipóstasis: “Nous” (equivalente a Logos), tercera hipóstasis: “Alma”.

 

Lo que aún no está en tu mente lo vives como tiempo, y aquello que ya está en tu mente, lo vives como espacio

Retomando la teoría de Ouspensky la siguiente dimensión para un cuerpo de tridimensional es el tiempo, por lo que el acceso a la tetradimensionalidad tendría que involucrar algún procedimiento que lograra transformar el tiempo en espacio.

Es aquí donde Jacobo Grinberg, valiéndose de sus estudios e investigaciones en el campo de la neurociencia, nos dice:

La transformación del tiempo en espacio, la realizan nuestros procesos perceptuales, a través de la unificación de diferentes eventos, en cuadros perceptuales atemporales.

Esta declaración se puede corroborar estudiando el tiempo necesario para crear una imagen, es decir la duración del presente visual, que en el cerebro humano es de aproximadamente de 50 milisegundos (proceso: retina, nervio óptico, tálamo, corteza), creando en la corteza visual un campo de interacciones energéticas de la suficiente complejidad para crear una imagen visual.

Todos los eventos que ocurren durante la duración del presente visual, aparecen como unificados y atemporales en una sola imagen. Si la duración del presente visual (tiempo necesario para crear una imagen) fuera mucho menor, veríamos como separados los eventos que en una duración mayor aparecen como unidos.

Si la duración del presente visual fuera mayor veríamos como unificados, en un solo cuadro perceptual, los eventos que actualmente vemos separados entre sí.

Un ejemplo de lo anterior sería una cámara fotográfica tomando una fotografía de un partido de futbol, con el obturador abierto los 90 minutos que dura el juego. En esta duración del presente de 90 minutos, la fotografía obtenida mostraría todas las interacciones entre los jugadores, y la pelota formando un solo cuerpo unificado. Este cuerpo en el cual el pasado, el presente y el futuro, se han transformado en espacio, en una sola imagen perceptual, equivale a una transformación dimensional.

La relación entre eventos depende (según esta explicación) de nuestro funcionamiento perceptual. Por ejemplo, un ser humano funciona en una duración del presente mucho mayor que la de un mosquito. El ser humano constituye un “cuerpo” de una complejidad inimaginable para el insecto, y capaz de predecir la conducta de éste como si existiera en un futuro para él. En realidad, ambos coexisten en un mismo presente, de la misma forma que la célula de un cuerpo humano coexiste en la conciencia del yo del mismo, la una colocada en una dimensión mayor a la otra, y capaz de modificarla desde un aparente futuro.

 

Causalidad temporal inversa

De acuerdo con esta posibilidad multidimensional el doctor Jacobo Grinberg describe otra excitante posibilidad, relacionada con la interacción entre dos cuerpos de diferente número de dimensiones, pero ocurriendo en un mismo presente:

Si un numero de eventos aparentemente separados entre sí ocurriendo en un universo de “n” dimensiones, en realidad pertenecen a un mismo “cuerpo”, unificado en un universo de “n+1” dimensiones, este último “cuerpo” causará cambios en los eventos, como si provinieran de un futuro.

Grinberg concluye:

En realidad ya existimos en lo que nos convertiremos, pero “en lo que nos convertiremos” pertenece a un cuerpo multidimensional unificado del cual formamos parte en el presente sin ser conscientes del mismo.

En un cuerpo donde la frecuencia energética-coherente se incrementa llega un momento en el cual se alcanza el máximo de complejidad de su plano dimensional y al sobrepasarlo “salta” a un espacio dimensional mayor, incorporando una dimensión “n+1” a su conformación.

Estas son las pruebas de la existencia del Jesús histórico dadas por historiadores romanos

AlterCultura

Por: pijamasurf - 04/20/2017

Existe evidencia históricamente contundente de la existencia de Jesús, lo que no es igual a evidencia de milagros y demás

En los últimos años se han generado diferentes noticias que sostienen sin mucha evidencia que Jesús como personaje histórico pudo nunca haber existido; en otras palabras, que fue una fabricación de los romanos, de la Iglesia o de algún otro grupo. Una metaconspiración. Esta información resulta sumamente endeble a la luz de las crónicas de diversos historiadores romanos del siglo I y II. Otra cosa muy distinta es decir que existen pruebas de que Jesús era el hijo de Dios, o pruebas de la resurrección, o de que Jesús era el Mesías o sólo un profeta (algo que divide a los grandes monoteísmos y que, en todo caso, parece ser más una cuestión de fe que de historicidad).

El sitio ABC de España responde de manera contundente a estas noticias, que se han viralizado, con toda una amplia gama de fuentes históricas que se refieren a Jesús. Por una parte, se citan diferentes historiadores de primer orden. Michael Grant había dicho que se tiene más evidencia de la existencia de Jesús que de muchos personajes paganos que reconocemos como históricamente reales. James H. Charlesworth escribió: "Jesús sí existió y sabemos más de él que de cualquier palestino judío antes del 70 d. C". E. P. Sanders dijo: "Sabemos mucho sobre Jesús, bastante más que sobre Juan el Bautista, Teudas, Judas el Galileo y otras de las figuras cuyos nombres tenemos de aproximadamente la misma fecha y el mismo lugar". Por su parte, F. F. Bruce señaló: "para un historiador imparcial, la historicidad de Cristo es tan axiomática como la historicidad de Julio César". Por otro lado, en la antigüedad jamás se puso en duda la existencia de Jesús; algunos lo llamaron hechicero y demás, pero al parecer nadie dudó de su existencia.

Las fuentes principales que refieren la vida histórica de Jesús son Flavio Josefo y Tácito, pero hay otras. Según los historiadores, que no haya menciones copiosas al respecto tiene que ver simplemente con que Jesús no fue considerado como algo extraordinario por los historiadores de esas fechas, lo cual no debe sorprendernos, pues no habría por qué esperar que un historiador no cristiano de esa época escribiera una historia del comienzo del cristianismo; es lógico que las personas escriban de sus propias religiones y grupos, y en ese entonces el cristianismo era completamente marginal. Esto explica el hecho de que sólo se mencionan los acontecimientos de la vida de Jesús que tienen relevancia para la historia que se estaba contando.

Para muchos historiadores los escritos de Flavio Josefo son pruebas extrabibíblicas de la existencia de Jesús en el siglo I d. C. Flavio Josefo (37 a 110 d. C.), en su Testimonium Flavianum, hace un recuento que es considerado auténtico por los historiadores imparciales, si bien la información entre paréntesis parece haber sido añadida luego:

En aquel tiempo apareció Jesús, un hombre sabio, (si es lícito llamarlo hombre); porque fue autor de hechos asombrosos, maestro de gente que recibe con gusto la verdad. Y atrajo a muchos judíos y a muchos de origen griego. (Él era el Mesías) Y cuando Pilato, a causa de una acusación hecha por los principales de entre nosotros lo condenó a la cruz, los que antes le habían amado, no dejaron de hacerlo. (Porque él se les apareció al tercer día de nuevo vivo: los profetas habían anunciado éste y mil otros hechos maravillosos acerca de él) Y hasta este mismo día la tribu de los cristianos, llamados así a causa de él, no ha desaparecido.

Otra importante referencia es el historiador romano Tácito (56 a 118 d. C), quien menciona a Cristo en sus Anales del 116 d. C., en relación con un incendio en Roma en el año 64, el cual se sospechaba que fue planeado por el propio emperador Nerón:

para acallar el rumor, Nerón creó chivos expiatorios y sometió a las torturas más refinadas a aquellos a los que el vulgo llamaba “crestianos”, [un grupo] odiado por sus abominables crímenes. Su nombre proviene de Cristo, quien bajo el reinado de Tiberio, fue ejecutado por el procurador Poncio Pilato. Sofocada momentáneamente, la nociva superstición se extendió de nuevo, no sólo en Judea, la tierra que originó este mal, sino también en la ciudad de Roma, donde convergen y se cultivan fervientemente prácticas horrendas y vergonzosas de todas clases y de todas partes del mundo.

Existen otras fuentes como Luciano, Mara bar Serapión, Suetonio, Plinio y otros; algunas pueden leerse aquí.