*

X

Bernie Sanders, la política antimaterialista y la lucha contra las élites en el poder

Política

Por: pijamasurf - 04/22/2016

Más allá del circo de Donald Trump yace la figura de Bernie Sanders, con un discurso congruente en contra de las estructuras del poder y la desigualdad

Las elecciones para definir los candidatos de los partidos en Estados Unidos han sido las más polémicas de la historia reciente debido a la figura de Donald Trump, quien ha acaparado toda la atención por, a grandes rasgos, resumir en una persona, en una postura, casi todo lo que está mal con el mundo: racismo, clasismo, sexismo, violencia, inconsciencia, etc. La figura de Trump ha opacado lo más rescatable que ha sucedido en la política estadounidense en los últimos años, el surgimiento de Bernie Sanders, que si bien habría que comprobar que, de ganar, sostendría sus propuestas ante el poder de las élites financieras que controlan el país más allá de los partidos, ha montado el discurso más claro en contra del modelo neoliberal y la falsa democracia que existe en su país.

Sanders especialmente ha atacado a las élites empresariales y políticas y llamado a redistribuir la riqueza, un discurso que evidentemente ha sido criticado por sus adversarios y calificado como socialista. 

En este artículo, Sanders expone su política financiera. Llama la atención su propuesta de deshacer a las instituciones financieras "de tal forma que ya no sean demasiado grandes para caerse", lo cual era el argumento en el rescate financiero: que si se caían los grandes bancos se desplomaba la sociedad entera. Igualmente interesante es su esquema para redistribuir la riqueza, implementar más regulación fiscal y subir el salario mínimo. Escribe Sanders:

Hay algo profundamente equivocado cuando una familia tiene más riqueza que los 130 millones de estadounidenses más pobres de Estados Unidos. 

La realidad es que en los últimos 40 años, Wall Street y la clase multimillonaria ha alterado las reglas para redistribuir la riqueza y las ganancias a los más ricos y poderosos del país.

Esta campaña envía el mensaje a esta clase multimillonaria: "No puedes tenerlo todo". No pueden tener enormes facilidades de impuestos mientras que los niños del país tienen hambre... No puedes ocultar tus ganancias en las Islas Caimán y otros paraísos fiscales, mientras que existen numerosas necesidades que no son resueltas en cada esquina del país. Su ambición no tiene fin. No pueden quedarse con todos los beneficios de ser estadounidense y rehusarse a aceptar las responsabilidades. 

El blogger Mark Dotson, analizando todas las propuestas de Sanders, las califica de una "política del antimaterialismo" en la cual se priorizan valores como la ecología, la igualdad, la educación y en general el cuidado de las personas y la Tierra por encima de la ambición de seguir ingresando más dinero. 

Ahora bien, en los oscuros lares de la política es difícil no mantener cierta sospecha y Sanders ciertamente no es alguien que ha surgido desde fuera del sistema, por lo que recalcamos: en teoría su política es altamente coherente y hasta revolucionara en contraste a lo que  ocurre en Estados Unidos, pero no hay forma de realmente comprobar qué tan genuina y capaz es de cambiar el orden del poder si llega al poder (y se resiste a la corrupción inmanente de las altas esferas). Mientras que no se ha puesto a prueba en el gobierno, siempre quedará la posibilidad de que su discurso sea mera estrategia y marketing para ganarse a ese importante target de las personas hastiadas por el sistema. Lo que es indudable es que entre los candidatos con oportunidades de llegar a la presidencia, Sanders representa el más alto potencial de un cambio verdadero y no la mera iteración de lo mismo con otro rostro. 

Sanders se encuentra en una reñida lucha con Hillary Clinton, por el momento a 2 puntos de distancia de la esposa del expresidente Clinton para la candidatura demócrata, según las encuestas nacionales. Sin embargo, haber perdido la primaria en Nueva York hace que prácticamente no tenga esperanzas de recibir la nominación; de cualquier manera, Bernie sigue luchando y su proyecto mantiene su vigencia.  

La ciencia explica por qué nos enojamos con las personas que tienen posturas políticas diferentes

Política

Por: pijamasurf - 04/22/2016

En las personas que tienen posturas políticas distintas nuestro cerebro lee tribus enemigas y amenazantes

La política polariza y según Vargas Llosa "saca a flote  lo peor del ser humano", y hay una razón evolutiva para ello. 

Un estudio realizado por la Universidad de California en Santa Bárbara mostró que las diferencias en opiniones políticas activan zonas cerebrales ligadas a un circuito que ha evolucionado para registrar alianzas. Esto es algo que hoy podemos ver como un grupo político o un grupo de amigos en la escuela, pero que antes era una tribu y podía significar algo de vida o muerte (y pensándolo bien hoy también puede significar algo de vida o muerte, como ocurre en numerosos países donde abunda la violencia y el extremismo ligado a la política).

Según David Pietraszewski, autor de la investigación:

Cuando las personas expresan opiniones que reflejan las perspectivas de diferentes partidos políticos, nuestras mentes automáticamente las asignan a coaliciones rivales. En lo que concierne a nuestras mentes, la afiliación política es vista más como una membresía a una pandilla que una postura filosófica desafectada.

Al recabar información de la afiliación política este sistema neural empieza a ignorar otras señales, incluyendo la raza de los individuos afiliados. Es por ello que estas filiaciones pueden sobreescribir la raza de la gente, y podemos identificarnos con alguien de otra raza si la persona en cuestión tiene la misma postura que nosotros:

La disminución en la tendencia de la mente a categorizar a las personas por la raza empieza cuando la raza no logra predecir alianzas, pero otras señales sí. Es un distintivo de que nuestras mentes están respondiendo a las opiniones políticas como señales de una membresía a una coalición. 

Otro de los autores agrega que "nuestros cerebros están diseñados a atender a la alianza, no a la raza". Cuando hay factores que se anteponen a la raza para determinar una alianza, dejamos de atender al color de piel o a la etnia; cuando no existen estos factores, utilizamos la raza para definir si una persona es de nuestra coalición o de otra. Es por ello que Barack Obama o Benjamin Disraeli pueden ser de etnias distintas a la mayoría de sus electores. Es por ello también que las discusiones políticas suelen ser tan airadas y conflictivas.

 

(Imagen: Rodrigo Avilés vía El Definido)