*

X
Emprender es una manera de pararte ante la vida; una manera de vivir
mountain-climbing-768814_960_720

Imagen: pixabay.com

 

El emprendedurismo está de moda. También en las escuelas. Se dice por todas partes que emprender es un valor del siglo XXI y lo será mucho más aún en el XXII.

Creo que esa movida encierra un diamante; pero también creo que cuanto más moda se vuelve, menos nítido resulta su diamante nuclear.

¿Qué es emprender? Esencialmente, hacer. La posición ética del emprendedor ante el mundo, ante su realidad, es la de hacer, antes que padecer. Él puede, por eso hace. Se mueve. Luego, a la mística fundacional del concepto se la devoró, demasiado rápida y eficientemente, la empresa, el dinero y esas cosas de otro calado.

La palabra “emprendedor” fue definida por primera vez en el Diccionario de Autoridades de 1732 como "La persona que emprende y se determina a hacer y ejecutar, con resolución y empeño, alguna operación considerable y ardua". Se llamaba emprendedores a los que entonces eran considerados aventureros. Luego –como decíamos-- a todo esto se lo llevó el río histérico, ruidoso y poco profundo de los dineros y los éxitos.

Emprender es una manera de pararte ante la vida; una manera de vivir. No una manera de ganar dinero o perder dinero o de salir en la prensa. No emprende el que quiere, emprende el que puede; emprende el que sabe que puede, por eso emprende. Para emprender hay que sentir que la realidad depende de ti, por eso le haces lo que le haces. La construyes desde ti y por ti. Emprender es acometer, ir hacia las cosas; buscarlas, entrarles. A cualquier cosa, no sólo a las empresas y a los productos.

Siempre me llamó la atención cómo definimos a los antónimos del emprendedor o del emprendedurismo; me llama la atención por qué al emprendedor lo definimos hoy día como:

una persona que tiene una idea de negocio y que la percibe como una oportunidad que le ofrece el mercado y que ha tenido la motivación, el impulso y la habilidad de movilizar recursos a fin de ir al encuentro de nuevas ideas. Es capaz de acometer un proyecto que es rechazado por la mayoría.

Pero cuando vamos a sus antónimos, el registro es muchísimo más esencial y lapidario que lo que esta definición empresarial parecería indicar. No decimos que lo contrario del emprendedor es el que dilapida dinero o el que no hace nada por producir dinero ni nada de eso; decimos que son antónimos de emprendedor “apagado, apocado, apático, dejado, desanimado, encogido, incumplidor, indeciso, indolente, inseguro, pusilánime, tímido, vago, zángano…”. Qué raro resulta que a un cualquier empresario osado se le opongan todas estas lacras sociales esenciales, ¿verdad? Por eso me gusta más buscar la entidad del concepto en sus antónimos que en su definición positiva.

Porque si es verdad que lo opuesto de emprendedor es encogido y pusilánime, entonces también debe ser verdad que el emprendedor es el echado para adelante y confiado de sí mismo. Y eso es lo que es, precisamente. Por eso decía que emprender es hacer, consecuencia de poder.

¿Qué hace la escuela con el emprendedurismo? Da clases de microemprendimientos; stocks, balances, contrataciones, caja, marketing, análisis de riesgos, etc. Se equivoca otra vez y se pierde una gran oportunidad. Liga el emprendedurismo con las finanzas personales y con las cuentas (incluso, tiende a iconizarlo con marranitos). Y se olvida de conectarlo con la ética y con la filosofía y la psicología. No cala hondo; al contrario, trae todo para la superficie ramplona de los negocitos de turno. No conecta al emprendedor con la vida ni con su proyecto de vida; al contrario, pone el emprendedurismo en las horas extra o en el contraturno. Lo asemeja al golpe de suerte del que sabe tener su padre rico. Y lo hace entrar tarde, como a los 13 años, cuando lo constitutivo ya tuvo su primera gran horneada. Se pierde la oportunidad de forjar una verdadera ética emprendedora en niños de 5 años, 7 años, que sepan que el mundo depende de ellos y ellos son parte activa del mundo en el que vivirán. Y que por eso es que harán y que por eso también, en el fondo, deberán asumir el deber de hacer. Todo una gran confusión.

Emprender no es un tema, es un valor; una premisa, no un objeto de estudio. Tiene que estar antes de todo lo demás. Subyace a todo lo demás. Determina y le da su impronta a todo lo demás. Luego se estudia o no con actitud emprendedora, se piensa o no con actitud emprendedora, se hacen las cosas para adelante o se esperan las cosas para atrás. Es un parteaguas. No es emprendedor el que gana; lo es el que juega, gane o pierda (que cuando pierde probablemente también esté ganado). Y eso no lo ha entendido la escuela.

Llama la atención cómo los diferentes países y políticos de los países usan los verbos administrar y gobernar. Visto sin agudeza, parecen hasta sinónimos: la administración Bush, el gobierno de Obama. Pero si te detienes puedes encontrar constantes de sentido. El que dice que administra es el que supone que lo dado está dado y a él le toca administrar aquello, ponerle algún orden, darle alguna cadencia. Como si el poeta considerara que administra las palabras. El que administra no ejerce el poder; se lo niega, porque se considera sobredeterminado; es el zángano aquel del que hablábamos antes. El que gobierna –en cambio-- sabe que debe hacer; que su trabajo pasa precisamente por no admitir que su materia venga dada; que está ahí para tomar posición; que su misión es construir. Por eso gobernar exige tener un proyecto, y ejecutarlo. Uno va, el otro espera; uno es el apocado, el otro, el lanzado. Uno hace, el otro ni deshacer sabe. Son --como se ve-- posiciones diferentes; diferentes configuraciones delante de la ética emprendedora. O gobierno para desarrollar un proyecto o administro un proyecto ajeno. Es la misma diferencia entre el empresario y el gerente, dicho sea de paso. Y no es diferencia de propiedades (nominal, quiero decir), es diferencia fundamentalmente actitudinal. Hay gerentes apropiados y hay empresarios indolentes. Conozco de los dos.

Pasan y pasan cosas y las cosas y la escuela nada que se entera. Tritura todas las oportunidades; hasta las que las modas le dan. Hace texto de todos los ambientes y vuelve meros contenidos a todas las actitudes. Destruye. Se le van las cosas porque su gramática rigidísima no admite sino lo que admitió una vez. Y nos confunde. Porque si fuera honesta, la escuela debería decirnos “no haremos eso, no es parte de nuestro modelo” y nosotros lo iríamos a buscar a no sé dónde o al menos sabremos que no lo estamos teniendo. Pero cuando nos dice que sí y hace como que lo hace, nos confunde y nos engaña. ¡Ahora resulta que hasta actitud emprendedora se enseña en las escuelas de hoy! Mentira. Como tampoco se desarrolla ética ciudadana, educación sexual, lectura y escritura, habilidades oratorias, inteligencia emocional y todo ese paquete de excluidos esenciales incluidos como etiquetas de marketing en los folletos de casi todas las escuelas del barrio.

Deberíamos rebelarnos –nosotros, padres-- también por esto.

 

Twitter del autor: @dobertipablo

Congresista inhala de su vaporizador en plena sesión legislativa

Sociedad

Por: pijamasurf - 01/11/2016

Congresista republicano utiliza su vaporizador en plena sesión; la imagen de su protesta se viraliza

El congresista Duncan Hunter fue la sensación del día en las redes sociales en Estados Unidos, luego de que utilizara su vaporizador en una sesión legislativa que discutía la legalidad de utilizar vaporizadores (cigarros electrónicos).

El representante republicano de California dio una bocanada a su vaporizador en protesta al debate que se llevaba a cabo sobre una reforma para prohibir el uso de vaporizadores en vuelos aéreos. "Este es el futuro", dijo Hunter, "por el nombre de la libertad". Anteriormente el congresista había cobrado cierta notoriedad por utilizar el slogan "Yes I vape", parafraseando el "Yes I can" de Obama.

Hunter defiende el uso de vaporizadores como una importante alternativa para los cigarros normales, argumentando que podrían haber salvado su vida y que son una buena herramienta para dejar de fumar. Asimismo, cuestionó la información médica que se tiene sobre los daños a la salud de estos aparatos. La FDA (Food and Drug Administration), el organismo regulador en EE.UU., ha advertido que "no se saben los potenciales daños que tienen los cigarros electrónicos, cuánta nicotina se ingiere o cuáles otros químicos dañinos podrían encontrarse". Ante esto, se recomienda abstenerse del uso de estos aparatos. El tema está sumamente polarizado, ya que algunos defienden el mecanismo atomizador a través del cual, sostienen, se evita ingerir elementos nocivos. 

Por el momento, es ilegal utilizar un vaporizador en un avión.