*

X

El problema de que las farmacéuticas se beneficien de crear enfermos crónicos

Salud

Por: pijamasurf - 10/13/2014

Hay un profundo conflicto de intereses en la industria farmacéutica, que hace que los enfermos sean tomados como clientes para toda la vida

farma1

Monica Müller es una homeópata, escritora y expublicista que ha cobrado cierta relevancia en Argentina. En su nuevo libro, Sana Sana, la industria de la enfermedad, plantea algo que ya hemos discutido antes aquí: cómo las farmacéuticas, en muchos casos, están más interesadas en prolongar las enfermedades que en curarlas, para poder seguir vendiendo medicamentos a un paciente-cliente toda la vida. El Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts ha afirmado que a las farmacéuticas no les interesa desarrollar medicamentos que curan enfermedades ya que esto no es rentable; buscan medicamentos cronificadores. Existe un conflicto de interés sistémico cuando hay más dinero creando enfermos que curando.

Entrevistada por el diario La Nación, Müller dijo que las farmacéuticas y cierta parte de la industria médica que recibe beneficios suelen "inventar enfermedades con el objeto de ampliar el mercado hasta que todos se vuelvan enfermos". Esto ha creado un modelo de salud en el que las medicinas sólo "reprimen síntomas" y en el que impera el "uso irracional de antibióticos" (quizás el más serio problema en la salud mundial, habiendo creado en el microbioma humano, un desastre ecológico similar a lo que ocurre en la Tierra) por lo que debemos "desaprender" este paradigma.

"La sinergia entre la exigencia del paciente, el cansancio del médico y la presión del laboratorio termina por hacer de cualquier persona sana un enfermo y de cualquier enfermo, un enfermo grave", señaló. Müller también habló sobre los efectos nefastos de la publicidad farmacéutica, que "lleva a que si alguien está cansado, automáticamente piense en una aspirina", medicamentos de fuertes efectos colaterales de fácil acceso y ubicua presencia, que se han "convertido en un producto de consumo, que se asimila a un cosmético o a una golosina". La cultura de la pastilla ha hecho que la respuesta automatizada lleve a las personas a preguntarse ante cualquier problema "¿Qué tomo?", en vez de "¿Qué hago?", siendo que la salud es una cuestión integral que tiene que ver con una serie de factores que incluyen aspectos psicoemocionales y se benefician de una cierta actitud proactiva, no de descansar en el milagro científico de la pastilla.

Lee la entrevista completa.

 

La inquietante razón por la que el tabaco es legal y la marihuana es ilegal

Salud

Por: pijamasurf - 10/13/2014

Noam Chomsky sugiere que el tabaco se acopla mejor a un esquema capitalista de múltiples entradas, a diferencia de la marihuana que es mejor negocio si se mantiene ilegal

 

Cada tanto conviene reflexionar sobre lo contradictorio que es que la marihuana siga siendo ilegal en la mayoría de los lugares del mundo y que otras drogas más fuertes como el tabaco sean legales. En este afán, vale la pena escuchar este video donde el politólogo Noam Chomsky explica su teoría de por qué la marihuana es ilegal. 

Chomsky conjetura que simplemente se trata de una decisión de negocios, propia del hipercapitalismo. Sin suscribirse a que necesariamente se trate de una conspiración en contra del pueblo, Chomsky apunta que "el diseño de la política antinarcóticos estadounidense hace que las personas dejen de usar drogas como la marihuana y usen drogas más fuertes como la cocaína". Esto como resultado de que la marihuana es penada tanto como la cocaína pero a diferencia de drogas sintéticas es más apestosa y ocupa más espacio, por lo que es más fácil portar y consumir cocaína.

A su vez tenemos el caso del tabaco, un producto que históricamente ha sido cultivado oligopólicamente por algunas de las compañías más poderosas del planeta y que es "vastamente más dañino que la marihuana"; es, en realidad, "la segunda sustancia más letal, después del azúcar", señala Chomsky. Pese a esto, la marihuana es legal y el tabaco es ilegal.

Creo que esto se debe a que la marihuana es como la energía solar, la puedes crecer en todas partes, en cambio el tabaco es un cultivo industrial al que puedes sacarle mucho provecho y requiere capital y diferentes inversiones... Si tienes algo que todos pueden hacer y es legal no vas a ganar mucho dinero, entonces es mejor hacerlo ilegal [y controlar su producción], pero en cambio, si tienes algo que todos pueden hacer dinero, incluyendo las compañías de pesticidas y fertilizantes, entonces tienes que mantenerlo ilegal para que puedan sacarle provecho.

tobacco-vs-cannabis

En otras palabras, Chomsky sugiere que el tabaco se amolda mejor a un esquema de negocios controlado monolíticamente por ciertas corporaciones. La marihuana es demasiado salvaje y democrática para poderla mantener bajo el dominio de un grupo selecto de corporaciones. Esta hipótesis fue formulada por Chomsky en 2012, antes de que se hiciera legal la marihuana en Washington y Colorado y algunas compañías empezarán a comerse el mercado (está por verse si de la misma forma que ocurre en otros rubros) y el Estado generara también grandes ingresos por impuestos.

En otras ocasiones Chomsky ha señalado que la guerra contra las drogas tiene un carácter racial, ya que su despliegue resulta en la detención de una gran cantidad de ciudadanos afroamericanos y latinos, mismos que pueden pasar muchos años de sus vidas en la cárcel sólo por portar un par de porros de marihuana.