*

X

Plaga de langostas proveniente de Egipto invade Israel (¿sigue la lluvia de ranas?)

Ecosistemas

Por: pijamasurf - 03/07/2013

La realidad copiando la ficción: desde hace unos días una devastadora plaga de langostas ha invadido el territorio de Israel, nubes de millones de insectos provenientes de la frontera con Egipto que ya han perjudicado campos de cultivo y otras actividades rurales y urbanas.

En un hecho de inevitables asociaciones catastróficas y bíblicas, en estos último días el territorio de Israel se ha visto asolado por una plaga de langostas que proviene de la frontera con Egipto, justo el país donde, según el Éxodo, ocurrieron las diez plagas con que el Dios de los judíos castigó al faraón por mantener esclavo al pueblo elegido. En el caso del relato religioso, las langostas fueron la octava maldición, precedidas por una lluvia de fuego y hielo y seguida de la oscuridad.

En el caso de la actual, ha sido la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) la que alertó sobre las condiciones que podrían propiciar la invasión de los insectos, en particular el factores relacionados con el viento y el clima.

Por su parte el Ministerio de Agricultura del gobierno de Israel estableció una línea de emergencia para reportar concentraciones alarmantes de langostas e insectos afines. En Kmehin, una población rural al sur del país, en las inmediaciones del desierto de Negev, se reportó la presencia de enormes y ominosas nubes conformadas por millones de especímenes.

Productores locales de papas y transportistas ya han resentido los perjuicios de este fenómeno: los primeros por la pérdida de sus cultivos y los segundos por la obstrucción de la visibilidad para manejar que representa la presencia de los animales.

Según el Ministerio, esta es la peor plaga de langostas desde 2005 e incluso peor que una legendariamente nociva registrada en la década de los 50.

[NYT]

Libertad de expresión no protege insultos homófobos: Suprema Corte de Justicia de México

Por: pijamasurf - 03/07/2013

A partir de una querella periodística en que un hombre llamó a otro "maricón" y "puñal", la Suprema Corte de Justicia de México determinó que estas expresiones de tipo homofóbico son discriminatorias y provocan el odio, por lo cual no pueden ser amparadas por el derecho a la libre expresión.

performanceEn un fallo que se considera histórico en la historia judicial de México, la Suprema Corte de Justicia del país determinó que los insultos de homofobia no pueden considerarse expresiones de la libertad de expresión sino, por el contario, “manifestaciones discriminatorias”, “ofensivas e impertinentes” que no tienen cabida en el ámbito de la convivencia pública.

Con tres votos a favor y dos en contra, el tribunal falló a favor de Armando Prida Huerta, empresario dueño del periódico Síntesis, quien recibió los calificativos de “maricón” y “puñal” en una columna firmada por Enrique Núñez Quiroz y publicada en un diario de nombre Intolerancia.

En un primer reclamo judicial, Núñez Quiroz fracasó en su intento de indeminazción, pues el juez que llevó el caso determinó que dichas denominaciones —que en el lenguaje coloquial mexicano son sinónimos malsonantes de “homosexual”, específicamente hombre— no eran ofensivas dado que se dieron en un contexto de “debate periodístico” y como tal estaban protegidas por el derecho a la libre expresión.

La querella, sin embargo, llegó hasta la Suprema Corte, en donde se determinó que dichas expresiones son innecesarias incluso en el ámbito periodístico y, por el contrario, pertenecen a “una categoría de los discursos de odio”. “A pesar de que se emitan en un sentido burlesco, incitan, promueven y justifican la intolerancia hacia la homosexualidad”, abundó la Corte.

La resolución se da en una sociedad, la mexicana, en la que homosexualidad todavía se considera un tabú, lo cual redunda en conductas y de discriminación y aun de odio.

[El País]