*

X

8 grandes preguntas filosóficas que ¿nunca resolveremos?

Arte

Por: pijamasurf - 09/27/2012

Aunque instalados plenamente en el siglo XXI, nuestra mente colectiva arrastra preguntas que parecen no tener solución definitiva: ¿la realidad es real? ¿la libertad existe? ¿de verdad es posible percibir algo objetivamente?

La mente humana, imperfecta como es, ha sido capaz sin embargo de generar callejones sin salida del pensamiento, proposiciones de índole metafísica que parecen encontrarse en las fronteras de nuestras capacidades intelectuales (a pesar de que, paradójicamente, por estas mismas llegamos a ellas).

A continuación 8 de estos supuestos muros que, quizá, en el fondo no sean más que trampas de nuestra abstracción, de la forma en que histórica pero acaso inevitablemente construimos nuestras maneras de pensar.

 

1. ¿Por qué hay algo en vez de nada?

Parece justo que la existencia sea el primero de estos grandes enigmas. ¿Por qué algo existe cuando parece perfectamente posible que la nada fuera la norma? ¿Qué impulso secreto del universo físico fue el decisivo para que la nada se convirtiera en algo?

 

2. ¿Nuestro universo es real?

Una de las preguntas más recurrentes del pensamiento humano: la constante duda sobre la realidad de este mundo. De los textos sagrados del hinduismo a Jean Baudrillard, parece que no hay recurso mental que nos permita discernir la realidad real de nuestra realidad (así de redundante y tautológico puede ser nuestro pensamiento). Y aunque, en cierto moemento de su desarrollo intelectual, Wittgenstein aseguró que en el dolor podría encontrarse el fundamento de la realidad, la cuestión permanece abierta. Por más compleja que sea la noción de dolor, por más subjetiva y personalísima, ¿no podría una inteligencia superior que nos mantenga en este mundo simulado simular también, con todo detalle, esas sensaciones?

 

3. ¿Tenemos libre albedrío?

"L'homme est né libre, et partout il est dans les fers", escribió famosamente Rousseau: "El hombre nace libre, pero encadenado por todos lados". La paradoja de la libertad es que, aunque una condición supuestamente posible, se da en un contexto contingente en el que una multitud de factores la condicionan. A veces pensamos que cuando tomamos una decisión plenamente conscientes, considerando sus causas y sus consecuencias, los motivos por los cuales la tomamos, esa decisión es ya por eso una decisión libre. ¿Pero esto es cierto? ¿O solo es un autoengaño de quienes ansían desesperadamente creer en libertad? ¿Son los otros, los que piensan que la libertad es absolutamente imposible, quienes tienen la razón en este dilema?

 

4. ¿Dios existe?

Una entidad omnisciente y todopoderosa gobierna este mundo, desde su creación hasta su destrucción, compensando y retribuyendo, castigando, o manteniéndose al margen pero igualmente con un plan secreto que de cualquier forma terminará por cumplirse. Una entidad metahumana que da orden y sentido a lo que vemos y vivimos, a lo que existe, incluso cuando este orden toma la forma del caos y lo incomprensible. Una vez imaginado, ¿es posible demostrar su existencia o su inexistencia? Y una paradoja lógica para incrementar el impasse: ¿puede Dios crear una piedra tan pesada que ni siquiera él mismo pueda cargarla? Si no puede entonces no es omnipotente, pero si si puede entonces tampoco es omnipotente, porque no tiene la fuerza de cargarla. Esta reducción al absurdo nos muestra en todo caso que no es con el lenguaje humano o con la razón que se puede aprehender a Dios.

 

 

5. ¿Hay vida después de la muerte?

Es muy posible que el miedo a la muerte, o el hecho de que no entendamos su significado, haya dado origen a la creencia de que la vida no termina con esta. Quizá, en este caso, antes que responder si hay vida o no después de la muerte (una vida que, además, imaginamos esencialmente idéntica a la que ahora tenemos), tendríamos que responder en primer lugar por qué debemos morir.

La ciencia moderna considera  a la muerte como un agujero negro, un horizonte de sucesos del cual nada se puede decir, ninguna información extraer, ya que nadie ha regresado de este estado. El budismo tibetano por otra parte considera que todos hemos regersado de la muerte, en ese ciclo kármico de la existencia, e incluso ha diseñado un manual para escapar de la reencarnación.

 

6. ¿Hay algo que en realidad se pueda experimentar objetivamente?

La dualidad entre objeto y sujeto es uno de los pilares del pensamiento humano, al parecer heredado de las filosofías orientales a los primeros grandes pensadores de Occidente. En esencia se trata de un conflicto con nuestra percepción, de la que obtenemos una versión de la realidad que, al mismo tiempo, intuimos que no se corresponde exactamente con algo que podríamos llamar la realidad real, la realidad objetiva. Si tuviéramos la capacidad visual de los halcones o la olfativa de los perros, ¿cómo cambiaría la realidad que percibimos? O, sin incurrir en estas fantasías, pensemos cuán limitado es el mundo para alguien que nace ciego o sordo. Sabemos que existe una realidad absoluta más allá de nuestros sentidos, pero al mismo tiempo parece que estamos condenados a nunca ser capaces de aprehender esa realidad.

 

7. ¿Cuál es el mejor sistema moral?

La moralidad, esa serie de costumbres y normas que, de algún modo, nos han permitido sobrevivir colectivamente como especie, ha cambiado sustancialmente con el tiempo, si bien hay algunos elementos más o menos comunes a todas las culturas y épocas (por ejemplo, el incesto, ampliamente estudiado por el antropólogo Claude Lévi-Strauss). Sin embargo, también cabe la posibilidad de que la moralidad sea una pantalla que las narrativas históricas se han encargado de superponer a determinadas épocas, por comodidad discursiva, pero que esta no necesariamente haya sido la norma y, en la práctica, en la cotidianidad, el ser humano sea tan liberal o tan reprimido, tan relajado o tan estricto, lo mismo en la época victoriana que en el medioevo o la que ahora vivimos.

 

8. ¿Qué son los números?

Una de las invenciones más geniales de la mente humana, los números son sin embargo de una naturaleza en esencia incomprensible. Imprescindibles, de uso diario y, sin embargo, enigmáticos y casi inexplicables. ¿Qué es 2? ¿Qué es 5? De nuevo la tautología como único recurso. Parece que solo podemos decir que 2 es 2 y aceptar que estamos en un callejón sin salida (¿o es un asunto de semántica? ¿un problema nada más lingüístico?

No parece casual que Wittgenstein —siempre Wittgenstein— haya puesto a los números en el mismo nivel que los colores («¿Qué es, pues, algo rojo?», se preguntó alguna vez): «No creas que posees en ti el concepto de color porque miras un objeto coloreado —sea cual fuere la forma en que mires (Como tampoco posees el concepto de número negativo por el hecho de tener deudas.) Zettel, 332».

Con elementos de io9

 

La preclaridad cosmológica de Edgar Allan Poe: describió el Big Bang y la expansión del universo en 1848

Ciencia

Por: pijamasurf - 09/27/2012

El famoso escritor de Baltimore atisbó en su poema Eureka el orden del universo con una preclaridad sobresaliente, utilizando el método de la intuición por sobre la mera razón.

Edgar Allan Poe es recordado sobre todo por sus cuentos y poemas de horror y fantasía, una melancolía que lo llevaba a ser una criatura literaria de la noche --algunos más penetrantes, como el mismo Baudelaire, seguramente lo leían por su mordaz inteligencia y su capacidad de tejer tramas cerebrales. Pocos, sin embargo, buscarían en Poe una inteligencia científica que se anticipa a los conocimientos de la física moderna. Pero al parecer cualquier inteligencia suficientemente aguda accede, desde cualquier ámbito, a los secretos del universo: su mirada vislumbra el orden primordial.

Un artículo de Emily Eakin en el New York Times atinadamente reflexiona sobre la capacidad de Edar Allan Poe de describir fenómenos cosmológicos con una asombrosa precisión, que sólo en épocas recientes podemos entender.

"De una única partícula, como centro", escribió Poe en su épico poema en prosa Eureka, "que suponemos fue irradiada esféricamente --en todas direcciones-- inconmensurablemente pero de todas formas a distancias definidas en el espacio previamente vacante -- una cantidad inexpresablemente grande aunque limitada en número de inimaginables aunque no infinitamemente pequeños átomos". Aunque en un lenguaje sumamente abigarrado, Poe indudablemente se acerca a la descripción moderna de la gran explosión que dio a luz a nuestro universo según el modelo dominante de la física actual --acaso erra en cuanto a no incluir la dimensión de la relatividad, pero también acierta al hablar de un "flash instantáneo" que originó la materia.

Poe, asimismo, se anticipó en sus textos a la noción de que el universo se está expandiendo y que eventualmente podría colapsar --algo que fue extrapolado por el matemático ruso Alexander Friedmann en 1922 a partir de las ecuaciones de Einstein (Friedmann, por cierto, era un asiduo lector de Poe). En resonancia simbólica con su talante, Poe también imaginó algo similar a los agujeros negros y fue el primero en resolver la Paradoja de Olbers, que tenía perplejo a numerosos científicos, sobre por qué el cielo permanece oscuro en la noche. Poe entendió que el universo no era infinito, no habían infinitas estrellas que iluminaran el cielo a todas horas y la luz de algunas estrellas no ha llegado aún a la Vía Láctea.

¿Hasta que punto las ideas de Poe fueron revolucionarias? Pocos las rescatan dentro de la historia de la ciencia, pero él ciertamente tenía conciencia de que su entendimiento estaba alcanzando alturas notables, pese a que Eureka fue recibido como un texto absurdo: "Lo que he propuesto (en algún momento propicio) revolucionará el mundo de la Ciencia Física y Metafísica. Digo esto con calma --pero lo digo", escribió Poe en 1848. El mismo Einstein en varias ocasiones señaló que la clave para desarrollar su revolucionaria teoría había sido la imaginación; en este sentido el artista es capaz de ver muchas veces lo que el científico solamente tiempo después podrá comprobar.