Pijama Surf

Encuentran lo que podría ser un universo anterior al nuestro

El legendario físico Roger Penrose cree haber encontrado una ventana cosmólogica a otro universo, del cual se habría generado el nuestro, en un eterno proceso cíclico.

Por: pijamasurf - 21/11/2010 a las 14:11:13

Como si el universo también fuera un organismo vivo capaz de reproducirse a partir de sí mismo, el físico Sir Roger Penrose, una leyenda viva de la cosmología, cree haber encontrado las pruebas de un universo anterior al Big Bang del cual nuestro universo actual se habría generado. Actualmente el consenso científico es que el universo inició hace 13.7 mil millones de años con el Big Bang, sin embargo, la evidencia de Penrose podría implicar que nuestro cosmos es parte de un ciclo eterno, como sostiene la mitopoética hinduista, en la cual cada universo es equivalente a un sueño de Brahma, cuando el sueño REM del dios supremo se disuelve, el universo se disuelve (o entra en un estado de equilibrio de baja entropía).

El modelo actual mantiene que todo lo que ahora compone al universo estuvo concentrado en un único punto casi infinitamnete denso. Antes de que esta singularidad explotara, dando inicio al universo, no había absolutamente nada, incluso no se puede usar el término “antes” en referencia a un cosmos pre Big Bang, ya que el tiempo todavía no existiría. Esta versión de nuestra historia cósmica sostiene que el universo en su inicio padeció una inflación por una fracción de segundo y luego se estableció en una expansión más gradual que aún persiste y  la cual terminará como un universo infinitamente expandido en un desierto de vacío donde las moléculas se habrán desintegrado.

Aunque esta es la versión más aceptada actualmente, algunos físicos notan que esta teoría tiene sus falencias (además de que filosóficamente se enfrenta con el problema lógico de haber creado algo a partir de la nada).  Penrose señala que el universo aparentemente nació en un estado de entropía muy bajo, lo que significa que  originalmente existía un estado muy alto de orden y que esto es lo que hizo a toda la materia que nos rodea y de la cual estamos hechos.  Su objeción es que el modelo actual no puede explicar por qué existía un estado tan bajo de entropía. Un soluación para esto sería que nuestro universo es parte de una cadena infinita de universos, con cada Big Ban reemplazando un universo con otro.

Penrose mantiene que el final de cada universo involucra un regreso a un estado de baja entropía, como si se completara el ciclo de orden cósmico. Esto sucede porque los agujeros negros absorben toda la materia, energía e información que encuentran, lo cual funciona para remover la entropía de nuestro universo (aunque nadie sabe bien a dónde se va la entropía).  La expansión del universo eventualmente hacia la nada hace que los agujeros negros se evaporen (como Brahma durmiendo sin soñar), lo cual deja al final al universo en un estado altamente ordenado, listo para contraerse a una nueva singularidad y detonar un nuevo Big Bang.

El físico británico, que también ha desarrollado un modelo de la conciencia relacionado a la gravedad cuántica, dice que ha encontrado evidencia de sus ideas en la radiación de fondo, la radiación de microondas que permea al universo y que se cree se formó 300 mil años después del Big Bang, y que provee un registro del universo en ese tiempo distante. Penrose y su colega Vahe Gurzadyan han descubierto círculos concéntricos en la data proveniente de esta radiación que sugieren que existen regiones con una mucho menor temperatura que en otros sitios. Estos círculos concéntricos podrían ser ventanas hacia el universo previo, fluctuaciones esféricas dejadas atrás por los efectos gravitacionales del choque de agujeros negros en un universo anterior (¿flashbacks en la mente de Brahma?). Penrose dice que estos círculos no encajan con el modelo inflacionario actual, según el cual todas las variaciones en la radiación de microondas de fondo deberían de ser completamente aleatorias.

El modelo propuesto por Penrose acabría con el universo inflacionario del  mainstream de la física, aunque para que esto suceda es neecsario asumir que la partículas perderán su masa hacia el fin del universo, algo de lo que actualmente no existe evidencia; actualmente no hay señales de que los electrones sufran una decadencia.

En cierta medida los cosmólogos son los nuevos narradores de historias colectivas, imaginando con bases matemáticas el origen y el destino de nuestro universo. El mismo Penrose ha escrito que no cree que nuestro universo esté aquí por mera casualidad y que piensa que tiene un próposito. Un universo cíclico que se recrea después de que su universo madre ha llegado a su conclusión en equilibrio cósmico total, es una narrativa ciertamente atractiva y poderosamente intuitiva. Universos como proyectos dentro de una mente insondable que no podemos observar tal vez porque estamos dentro de ella. Y ¿son estos universos distintos, conforme a una intención y a un estilo cambiante, o son los loops orgánicos de una historia eterna destinada a repetirse y yo ya me hecho esta pregunta y tu ya has leído este texto infinitas veces?

Vía IO9


Comentarios

  1. juan diaz g. dice:

    EL TEMA DEL UNIVERSO, SI QUE ES BASTANTE ENORME HACE ALGUNOS AÑOS EN LA TV. PASABAN UN PROGRAMA DE ESTE TIPO.Y PARA MI EN LO PERSONAL ES MUY EXCELENTE Y ME GUSTARÍA QUE LO PASARAN NUEVAMENTE, PERO CON LAS TECNOLOGÍAS AVANZADAS CREO QUE NO LO HARÍAN, PERO HAY MUCAS COSAS POR DESCUBRIR DE NUESTRO UNIVERSO. Y ESO SERA PARA NUESTROS CIENTÍFICOS DEL MUNDO. GRACIAS.

  2. Josué S. Martín H. dice:

    En nuestro universo no puedes mover una piedra sin consumir energía. Pasa desapercibido fácilmente en nuestro ajetreo cotidiano, pero no olvidemos los estados inerciales, movimiento o reposo; no se puede cambiar de estado sin realizar un trabajo, por más insignificante que sea la acción.
    Imaginen el trabajo de cambiar el reposo (la partícula primordial) al movimiento (expansión actual) ¿de dónde surgió? ¿Energía concentrada? ¿Qué la concentró en un inicio?
    Podemos colisionar dos hadrones en un acelerador y “armar” nueva materia sacrificando cuantiosa energía… una transformación que requirió de un trabajo.
    Debe haber una explicación más rica que la actual y no creo que sea necesariamente mística. Quizá este no es el primer universo y ya, quizá nuestra partícula primordial late una y otra vez, arrojando chorros de materia como un quásar para llenar de desorden el orden cuando este es suficiente como para permitírselo (como una descarga por diferencia de potencial). Me parece más fácil de creer; el modelo actual requiere tanta fe como el creacionismo religioso.

  3. Roberto dice:

    Obviamente la materia no se crea, tuvo que venir de algún lugar, se tiene el conocimiento que la materia que componía la masa crítica del Big Bang generó una gran singularidad, lo que puede significar que posiblemente esa gran singularidad era un agujera negro masivo en otro universo que termino por colapsar por su propio peso y desapareció de ese universo para crear uno nuevo, es posible que el futuro de los agujeros negros supermasivos sea crear nuevos universos al colapsar y explotar creciendo en otro nivel, por eso es que proyectan los multiversos como burbujas en forma de espuma inmensa, inimagibable

  4. Daniel dice:

    “El legendario físico Roger Penrose” Este señor es un físico solo medianamente respetable, pero en la comunidad científica es visto mas bien como un polemizador empedernido (un “contreras”, diríamos aquí), y nunca alguna de sus teorías ha sido comprobada con éxito … Para datos igual o mas maravillosos a los expuestos aquí, y con el aval de la ciencia dura y seria, sin tintes New Age a lo PS (aun asi se agradece su trabajo y esfuerzo claro) les recomiendo estos magnificos podcasts, buscar: El Explicador Enrique Ganem en IVOOX … saludos.

    • Edgar dice:

      100% de acuerdo contigo Daniel. El tinte New Age que tiene pijama surf al hablar de ciencia creo que le baja, si no es que la desecha totalmente, peso cientifico.

      Saludos.

  5. Resumido dice:

    Excelente el final “yo ya me hecho esta pregunta y tu ya has leído este texto infinitas veces?” muy elegante

  6. [...] Roger Penrose ha calculado que para explicar el bajo nivel de entropía que tienen el cosmos es necesario que nuestro universo sea parte de una cadena infinita de universos. Sobresalientemente se han encontrado círculos concéntricos en la radiación de fondo de [...]

  7. Alma dice:

    Desde hace tiempo leo Pijamasurf y me parece increible, es especial articulos como este.
    Esta teoría ciclica la he escuchado y leido ya varias veces y es no sólo intreresante sino sumamente intrigante.

    Y si como dice Lukas estamos “condenados” a hacer las mismas acciones eternamente, entonces hagamos cosas realmente maravillosas para que estas aciones se repitan, ¿no?

    Si es así, me reconforta saber que entonces “siempre” encontraré un amor tan grande que me haga sentir en armonia con el universo, y “siempre” me econtraré con cosas tan maravillosas como la musica.

  8. Lukas dice:

    Este pensa iento del universo como ciclico o eterno , no es nuevo, de hecho la cu estion se analiza desde los años 50 cuando se percibio la cbr (cosmic background radiation). lo que planteas de que todo es ciclico tambien ha sido analizado por Nietzche, quien postula su creencia en el eterno retorno y de que estamos condenados a hacer las mismas acciones eternamente.

  9. vivian dice:

    no me canso de leer estas maravillas del universo!!!!!!!!!!!! que gran placer.

  10. santiago dice:

    Que placer leer este tipo de noticias.. soy (junto con muchos otros amigos que contagie) lector pasivo de este blog.. pero siempre estoy aca del otro lado viendo que pasa.. aunque si en algo puedo ayudar, me encantaria colaborar de alguna manera..
    Gracias por la buena vibra que le ponen, a seguir abriendo cabezas!



Comenta.

Tu email no será publicado. Datos Obligatorios*

 
1NULL