*

X

Real Academia Española pone freno al lenguaje inclusivo

Sociedad

Por: pijamasurf - 12/06/2018

Escribir tod@s o todes es incorrecto. Según la RAE, la corrección gramatical no implica machismo

En el último tiempo, con la popularización de movimientos de igualdad e inclusión como el feminismo o el LGBT, algunas personas han empezado a utilizar un lenguaje que consideran que refleja mejor la diversidad y según ellos, no prioriza al sexo masculino. Sin embargo, estas innovaciones no son avaladas por la Real Academia Española, según ha dejado claro esta institución en las últimas fechas.

Expresiones como tod@s, trabajdor@s, niñ@s (a veces con una e, en vez de la @) y demás son incorrectas, de acuerdo con la RAE. Las razones tienen que ver con la economía del lenguaje y alguien podría argumentar que son razones también estéticas, pues como dice Darío Villanueva, director de la RAE, si seguimos esto, en última consecuencia tendremos que hacer extrañas variaciones o "desdoblamientos artificiosos", como llamar "miembros" a los brazos y "miembras" a las piernas.

Estos cambios:

Son innecesarios desde el punto de vista lingüístico. La mención explícita del femenino sólo se justifica cuando la oposición de sexos es relevante en el contexto. (...) La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones, que generan dificultades sintácticas y de concordancia y complican innecesariamente la redacción y la lectura de los textos.

"El problema es confundir la gramática con el machismo", dice Villanueva. Es decir, hacer una hermenéutica del poder y la opresión sobre la lengua. Y explica que el género masculino de las palabras, "por ser el no marcado, puede abarcar el femenino en ciertos contextos". Quizás el cambio que deba hacerse está en la percepción de ver la terminación de una palabra como exclusivamente de un género, cuando gramaticalmente no lo es necesariamente. Y se pueden hacer ciertas "buenas prácticas" como deferencias, siempre voluntarias, a grupos que dicen sentirse ofendidos por las costumbres del lenguaje; quizá intentar, por ejemplo, hablar de "hombres y mujeres" o decir "el ser humano" en vez de "el hombre" (aunque estrictamente "hombre", en el sentido de homo, la especie, abarca ambos géneros) .

Recientemente hemos visto que, por ejemplo, la Iglesia Anglicana ha dicho que "Dios" (God), no es hombre ni mujer, es un nombre de género neutro.

Por otro lado, algunas dependencias oficiales han empezado a usar estos términos "inclusivos", como es el caso de la Cámara Baja en Argentina, argumentando que los jóvenes están usando estos términos en sus comunicaciones.   

Te podría interesar:

Niño de 11 años ya acabó la universidad, ahora intenta probar que Dios existe y Stephen Hawking está equivocado

Sociedad

Por: Pijamasurf - 12/06/2018

William Maillis es una mente brillante, cuyo interés es mostrarle al mundo que la existencia de Dios es una necesidad lógica

William Maillis es uno de esos niños genios que podrían entrar en la clasificación de savant. Tiene una memoria casi fotográfica y una capacidad innata para el lenguaje y los números. A los 4 años ya hablaba griego y a esa misma edad empezó a estudiar álgebra. En sus clases no toma notas, simplemente pone atención y absorbe la información. Actualmente tiene 11 años y se acaba de graduar de la Universidad de Florida del Sur San Petersburgo, en Florida. Ahora quiere hacer una carrera como astrofísico.

Sin embargo, el interés de William en la física es sólo para ir más allá de la física. Como Aristóteles, que escribió un libro sobre lo que consideraba que era lo más importante, las causas primeras, y que a la postre conocemos como la Metafísica.

Según una entrevista en la revista People, Maillis dice que quiere "probar que Dios existe" y que las teorías de otros famosos físicos, como Stephen Hawking, no son suficientemente comprensivas. Maillis parece estar invocando a Aristóteles en sus intenciones, pues según parece, lo que quiere "es probar a todos que Dios existe, ya que sólo una fuerza externa puede darle vida al cosmos". Lo cual sugiere el motor inmóvil de Aristóteles, es decir, Dios. Según Maillis, es más un salto de fe decir que el universo se creó a sí mismo, que decir que el universo fue creado por algo o alguien (Dios). Según su padre, todos los días William dedica un tiempo a desarrollar su propia teoría del cosmos. Su padre, quien es un pastor ortodoxo griego, dice que deja que William decida qué tipo de clases quiere tomar de acuerdo con lo que le interesa, y que siente que su deber sólo es dejar que su inteligencia se exprese y se desarrolle.

Evidentemente, esto puede ser simplemente el entusiasmo superlativo de un joven inteligente que piensa que el mundo es suyo, pero uno nunca sabe, y quizás Maillis sea una de esas mentes destinadas a algo realmente grande.

En este video, en el minuto 11, William explica por qué es necesario postular un Dios creador para explicar la existencia del universo y responde a la idea de Stephen Hawking de que no tiene que haber una causa, debido a la gravedad: