*

X

¿Deberíamos dejar de usar la palabra "mariguana", ya que aparentemente tiene connotaciones racistas?

Sociedad

Por: pijamasurf - 03/27/2018

“Son estas comunidades –no los que hacen el negocio y lo comercializan– quienes tienen la autoridad moral para decidir si 'mariguana' es una palabra racista que debería ser evitada, o si debería ser utilizada como un recordatorio indispensable de algo más que un pasado racista”

Cuando en el 2016, el aquel entonces senador y actual fiscal general de los EEUU, Jeff Sessions, sentenció que “las personas buenas no fuman mariguana”, reflejó una premisa colectiva que existe en una gran parte de dicho país: una que divide y separa, que jerarquiza y privilegia a unos sobre otros, que promueve y perpetúa el racismo, clasicismo y la heternormatividad. Sin embargo, ¿qué tiene que ver la mariguana con todo eso?

Para Alex Halperin, periodista de The Guardian, la palabra ‘mariguana’ necesita reinvidicarse y separarse de un concepto xenofóbico que ha sido promovido por líderes privilegiados por su heteronormatividad. Basta mencionar el ejemplo de Harry Anslinger (1892-1975), quien apoyó y promovió tanto la prohibición como la criminalización de las drogas –principalmente la cannabis– afirmando lo siguiente:

Hay 100 mil consumidores de mariguana en total en los EEUU, y la mayoría son negros, hispanos, filipinos y animadores. Su música satánica, jazz y swing resultan del consumo de mariguana. Esta mariguana causa que las mujeres blancas busquen relaciones sexuales con negros, animadores y otros.

Desde entonces, la palabra en sí se ha asociado con la idea de que la cannabis es peligrosa y una sustancia adictiva –no una hierba medicinal u holística–.

Si bien las palabras ‘cannabis’ y ‘mariguana’ suelen utilizarse sin mucha distinción, los contingentes vocales continúan prefiriendo la segunda opción para incrementar la desinformación y el miedo, y los científicos eligen la primera por practicidad –o carácter científico–. No obstante, Harborside se cuestiona: ¿sólo porque una minoría decida utilizar una palabra que, según ellos, presenta una rigurosidad científica, los demás deberían hacer lo mismo?

Retomando el origen de la palabra ‘mariguana’, los lingüistas encontraron que se creó en México. De hecho, en su libro Cannabis: A History, Martin Booth señala que la palabra pudo derivarse del náhuatl o incluso del slang de los soldados a la hora de referirse al “burdel” –María y Juana–. Es decir que la primera asociación de la palabra fue con algo malo, sucio, secreto; y ello se profundizó cuando la práctica de consumir mariguana trascendió las fronteras mexicanas en la segunda mitad del siglo XIX: los soldados y trabajadores de Latinoamérica que estaban llegando a EEUU fueron considerados como invasores que quitaban el empleo y el apoyo económico a los locales, que eran inferiores por provenir de tierras del ‘tercer mundo’ o ‘en desarrollo’, y se pensó que sus creencias culturales, políticas o religiosas eran sencillamente inferiores o que aumentaban el índice de criminalidad, entre otros. A partir de entonces la palabra ‘mariguana’ se expandió al grado de asociarla con los ilegales, inferiores, malos, sucios, otros.

De hecho, a pesar de la legalización del consumo terapéutico de la mariguana en diferentes estados de EEUU, los índices de detenciones por posesión de la hierba han aumentado, recayendo en los grupos minoritarios antes mencionados. En otras palabras, mientras que las compañías farmacéuticas ganan millones de dólares en la venta de cannabis, las minorías –como los latinos y afrodescendientes– son frecuentemente detenidas por “posesión ilegal” de la misma hierba. Tan sólo en el 2016 hubo 600 mil arrestos en EEUU relacionados con la mariguana –la mayoría de ellos en grupos minoritarios, por posesión de dosis pequeñas–; y de acuerdo con la American Civil Liberties Union, entre el 2001 y el 2010 la tasa de estadounidenses africanos arrestados por posesión de mariguana se incrementó hasta cuatro veces en comparación con la de las personas blancas.

Halperin explica que:

con la legalización, algunos estados y comunidades quieren ayudarles a limpiar su historial a aquellos que cargan consigo a los convictos por pequeñas dosis de cannabis. De hecho, algunas ciudades y estados están tratando de implementar programas de equidad para apoyar a entrepreneurs que fueron afectados por la lucha contra el narcotráfico y así prevenir que se integren a la industria.

No obstante, sin una toma de conciencia sobre el claro ejemplo de la jerarquía social y el uso adecuado del lenguaje –más igualitario, equitativo, justo y diverso–, la opresión hacia las minorías continuará imponiéndose como una poderosa tradición sobre las comunidades marginadas. Por ello es importante deconstruir la creencia alrededor de los estereotipos, cuestionar los privilegios de unos y aprender a escuchar a aquellas comunidades que han sido reprimidas:

Son estas comunidades –no los que hacen el negocio y lo comercializan– quienes tienen la autoridad moral para decidir si la mariguana es una palabra racista que debería ser evitada, o si debería ser utilizada como un recordatorio indispensable de algo más que un pasado racista.

Te podría interesar:

Diputada argentina busca hacer que el piropo sea considerado acoso sexual y sea penado con multa

Sociedad

Por: pijamasurf - 03/27/2018

En Argentina se discute penalizar el piropo callejero

Ciertamente, en los últimos meses las discusiones sobre el acoso sexual han cobrado importante presencia en los medios, permitiendo que muchas mujeres sintieran la confianza para hacer denuncias. Esto a la vez ha fortalecido movimientos feministas como el famoso #MeToo. Existe actualmente cierta polémica entre algunos grupos que consideran que los grupos feministas se están radicalizando y llegando a algunos extremos, y otros que consideran que es necesario ir más allá de lo logrado y cambiar fundamentalmente las leyes para asegurar la llamada "igualdad de género".

El diario argentino Perfil informa que la "diputada radical" Olga Rista lidera a un grupo de diputadas que buscan que se incluya en un proyecto de ley para penalizar el acoso sexual también el llamado "piropo", el cual es considerado un "halago" en el que se suele hacer referencia a la "aperiencia física de una persona" pero que, desde esta perspectiva, puede incluir un componente "ofensivo y sexista". Las multas que dispone esta ley van de 3 mil a 30 mil pesos argentinos (algo así como entre 150 y mil 500 dólares). Las diputadas citan información que sugiere que más del 90% de las mujeres argentinas han sufrido acoso callejero.

De manera un tanto confusa, la diputada declaró:

Si el piropo es un insulto me parece que sí tiene que ser penado, tiene que ver con algo consentido, no lo esperas en la calle, es lo mismo que sexo y violación, ¿cuál es la diferencia?, el piropo y el acoso callejero son lo mismo, tiene que haber consentimiento de ambas partes.

De ser aprobada esta ley, surgirá la necesidad de definir qué constituye realmente un piropo y cuándo éste es ofensivo, con los problemas de que ciertamente no hay universalidad en el caso, y lo que para algunas mujeres puede ser ofensivo para otras puede ser agradable. La línea entre la intimidación en la calle -que llega a ocurrir con piropos intensos- y el halago y la mera intención de seducir es, en ocasiones, tenue. Se podría llegar al extremo de que esté prohibido que un hombre se dirija a una mujer en la calle o exista una especie de protocolo en el que antes de decir nada tenga que pedir permiso para hablar, etc. Asimismo, habría que discutir hasta qué punto penar el piropo -que no significa necesariamente una ofensa sexista, sino que generalmente es el halago cargado de libido- va en contra de la libertad de expresión (esto es, ciertamente, un tema complejo). Por otro lado, estas consideraciones o matices no implican que el acoso sexual no deba ser penado seriamente, sino sólo que es importante distinguir, llegar a un acuerdo y no regresar a una moral victoriana y a un puritanismo que, más bien, coloque a los sexos en una guerra de la cual nadie se beneficia realmente.