Entre los varios motivos sugerentes que George Orwell dio a una de sus novelas más conocidas, 1984, se encuentra la división geopolítica del mundo.
En la realidad de la narración, la guerra tuvo como efecto la eliminación de las fronteras entre países, y aunque esto de inicio puede sonar como un aspecto positivo, derivó, sin embargo, hacia tres grandes zonas o, como se dice en ciertos estudios de la ciencia política moderna, “supraestados”, a los que el escritor inglés atribuyó una fuerte influencia regional pero, sobre todo, una voluntad indoblegable de extender su dominio hacia las otras áreas. El mundo de 1984 es un mundo de control exacerbado en parte porque se vive en una tensión constante y el temor nunca apaciguado de una guerra inminente, ya no entre países pequeños sino entre verdaderas potencias.
El mapa, por supuesto, es producto de la ficción, pero esto no quiere decir que sea falso o inverosímil. De hecho, la idea de dualidad entre realidad y ficción suele hacernos pensar que ambas existen separadas y sin mezclarse, cuando justamente ocurre lo contrario: para comprender la realidad y habitarla necesitamos ficciones (la ficción de la identidad, la ficción de la nacionalidad, la ficción de las fronteras, etc.) y éstas a su vez inciden, por eso mismo, en la realidad en la que vivimos. En ese sentido, cabría preguntarse: ¿qué tan lejos estamos del mapa que presintió Orwell? ¿Qué tanto el mundo se está encaminando a formar sólo tres o cuatro bloques de influencia política determinada e incapaces de dialogar uno con otro, cada uno con la intención de imponer sus dogmas al resto?
El mapa, obra del usuario LupivTheGreat de Reddit, es una ficción, ¿pero no valdría tomarlo quizá como un futuro posible?
También en Pijama Surf: George Orwell explicó en esta carta por qué escribió '1984'