*

X

Medios iraníes ofrecen 600 mil dólares por la vida de Salman Rushdie

Por: pijamasurf - 02/23/2016

Las cadenas de medios iraníes han reunido un botín de más de medio millón de dólares como incentivo para cumplir la fatua que pesa sobre la vida del escritor inglés Salman Rushdie

Medios ligados al gobierno iraní han confirmado que existe un nuevo botín por la cabeza del novelista inglés Salman Rushdie por el equivalente a 600 mil dólares. En 1989 el ayatola Khomeini, líder supremo de Irán, emitió una fatua en contra de Rushdie por cargos de blasfemia, luego de la publicación de su novela Los versos satánicos.

Una fatua no es estrictamente una condena de muerte, sino una interpretación unilateral de la ley cuando existe una situación atípica; el ayatola Khomeini habría ordenado asesinar al autor y a "cualquiera involucrado en su publicación", lo que ha dejado un ominoso saldo de atentados contra traductores de la obra y obligó a Rushdie a andar siempre con protección. La orden entró en vigor el 15 de febrero de 1989.

A pesar de que el gobierno iraní afirmó en 1998 que la fatua ya no tenía efecto el sucesor de Khomeini, el ayatola Khamenei, dijo en 2005 que la orden sigue vigente. Hitoshi Igarashi, el traductor de Rusdhie al japonés, fue apuñalado y murió afuera de su oficina en la universidad de Tsukuba, y sus traductores al italiano y noruego sobrevivieron a violentos atentados en sus hogares. Decenas de personas ligadas a la edición del libro han sido asesinadas, por lo que no se trata de una amenaza menor.

Al momento de cerrar esta nota no se conocen declaraciones de Rushdie al respecto, aunque en el "aniversario" del año pasado (fecha que muchos musulmanes extremistas aprovechan para renovar los votos de odio contra Rushdie) afirmó no haberse sentido intimidado para escribir, pues "eso habría sido otro tipo de muerte". En su autobiografía, Joseph Anton: Memorias, publicada en 2012, Rushdie contó sobre su vida durante los 9 años en que vivió prácticamente a salto de mata con protección constante de la policía.

 

(Con información de y El comercio)

Te podría interesar:

¿La gente estúpida sabe que lo es? John Cleese de Monty Python tiene una respuesta (VIDEO)

Por: pijamasurf - 02/23/2016

El efecto Dunning-Kruger explica la incapacidad metacognitiva de autoevaluarse en parámetros que no manejamos, porque si tuviéramos los parámetros no seríamos estúpidos... ¿o sí?

John Cleese, uno de los genios cómicos detrás de Monty Python, ha sido profesor visitante en la Universidad de Cornell y ha dado conferencias y entrevistas sobre la psicología de la creatividad, las dinámicas de grupo y el "ser" de las celebridades. En este breve video (de apenas 1 minuto), Cleese aborda de una manera muy lógica un problema práctico: ¿saben los estúpidos que lo son?

Según Cleese, "saber qué tan bueno eres en algo requiere exactamente de las mismas habilidades para ser bueno en ese algo en primer lugar"; en otras palabras, "--y esto es increíblemente divertido, si no eres bueno en absoluto para ese algo, entonces careces justamente de la habilidad para saber que no eres bueno en absoluto para ello".

Esto se conoce como el efecto Dunning-Kruger. Investigadores de la Universidad de Cornell y amigos de Cleese creen que consiste "en un sesgo cognitivo donde los individuos poco capaces sufren de delirios de superioridad, calificando erróneamente su habilidad como más alta de lo que es", a causa de una "incapacidad metacognitiva de los poco capaces para reconocer su ineptitud". Pero el efecto también puede jugar al revés, pues existen "individuos altamente calificados que subestiman su relativa competencia, asumiendo erróneamente que las tareas que son fáciles para ellos también son fáciles para los demás".

La "pena ajena" derivada de la estupidez del otro puede ser precisamente la evidencia de que somos capaces de reconocer cuando alguien no es bueno para lo que hace y no sabemos cómo decírselo; ¿pero es peor permitir que tu amigo que no sabe nada de política siga ridiculizándose a sí mismo exponiendo su ignorancia en redes sociales, o no decírselo y seguir siendo un testigo mudo? Si partimos de que el estúpido no sabe que lo es, ¿no caeremos nosotros mismos en acciones o  comportamientos estúpidos simplemente porque nadie nos ha dicho que lo son? Dinos qué opinas en los comentarios.