*

X
Una jueza tuvo la controversial bondad de ordenar la liberación de dos chimpancés que estaban siendo sujetos a estudios biomédicos

ICOAST-ANIMAL-ZOO

Tal vez todavía hay esperanza para el género humano, que amenaza con borrar a las otras especies de la faz del planeta en perenne pandemónium --o algo así. En lo que parecen ser buenas noticias, una jueza de Nueva York otorgó derechos "humanos" a dos chimpancés que estaban "detenidos" como parte de un experimento biomédico en la Universidad de Stony Brook. El caso cuestiona esencialmente la definición de los derechos humanos y la división entre animales.

La juez Barbara Jaffe pidió al estado que argumentara una razón legal por la cual los chimpancés debían permanecer detenidos en cautiverio. Al parecer el estado no logró proveer dicho recurso y el abogado obtuvo la victoria legal para sus "clientes" (realmente ya no deberíamos usar las comillas) Hércules y Leo, los primeros dos chimpancés en ser considerados personas legales.

El defensor de los derechos animales Peter Singer señala que el caso es una luz en el camino para un futuro en el que los chimpancés no sean considerados como "propiedad" y puedan amasar ciertos derechos legales para obtener libertad o santuario.

Algunas personas ironizan que si bien los chimpancés --con los que compartimos 99% de material genético-- han recibido derechos humanos, no somos tan generosos con muchos seres humanos que viven en una esclavitud moderna. Por supuesto, este dictamen deja todo en una zona gris sumamente ambigua. ¿Qué animales son personas? Se dice que los elefantes y los delfines también podrían recibir derechos similares. ¿Cuáles no? ¿Qué ocurre cuando una persona le dice a otra en broma "chimp" o "chango" o algo así (sin referencia a la raza)? ¿Será visto esto como una especie de ofensa a los chimpancés-personas? Etcétera. De cualquier forma, parece ser una decisión noble.