*

X

10 comportamientos creativos que te hacen más sexy (y 10 que reducen tu sensualidad)

Por: pijamasurf - 12/22/2014

La inteligencia y la creatividad son difíciles de definir, pero su papel en la evolución humana encuentra contrapartes psicológicas interesantes
En "Vicky Cristina Barcelona", las relaciones amorosas están mediadas por fuertes lazos creativos

En Vicky, Cristina, Barcelona, las relaciones amorosas están mediadas por fuertes lazos creativos

La creatividad es sexy, qué duda cabe. Pero si de por sí definir creatividad es difícil, definir por qué este atributo es fuente de deseo o atracción sexual ofrece problemas mayores. Según el psicólogo evolucionista Geoffrey Miller, las expresiones creativas humanas son análogas a la cola del pavorreal: sirven para atraer a parejas potenciales y son indicadores de atributos mentales deseables (desde atributos de personalidad hasta el correcto funcionamiento cognitivo, deseable en las generaciones posteriores).

Siguiendo esta teoría, el psicólogo Gregory Feist realiza una distinción entre dos tipos de creatividad, que no son sino dos dominios en que la creatividad se expresa en nuestros días (aunque sin duda no son excluyentes y no son los únicos). Por un lado tenemos la creatividad aplicada, aquella que vemos en la tecnología, la ingeniería y la ciencia; por el otro tenemos la creatividad estética, también llamada "ornamental", relacionada con las artes, la música y el predominio estético.

Según Feist, la creatividad estética es la que mejor suscita emociones fuertes en el receptor y por eso tiene un papel fundamental en la elección sexual a la que nuestro medio social nos orilla. Es por eso que la creatividad estética (digamos, de un músico o de una bailarina) tiene más probabilidades de recibir fuertes respuestas emocionales que la creatividad aplicada/tecnológica.

Como dice Daniel Nettle en su libro Strong Imagination: Madness, Creativity and Human Nature: "Uno recuerda a Beethoven y a Brahms, ¿pero podríamos nombrar a uno solo de los innovadores en el campo de la construcción de cañerías y el tratamiento pluvial?".

La pregunta es un poco maniquea, pero el punto queda ilustrado. Probablemente un eficiente sistema de abasto de aguas y drenaje ha salvado más vidas que toda la poesía del Renacimiento, pero construimos nuestras nociones de lo humano a partir del arte y el pensamiento, no tanto de los avances tecnológicos. Los psicólogos Scott Berry Kaufman, Gregory Feist y un equipo de colegas se encargaron de hacer un estudio denominado "¿Quién encuentra sexy a Bill Gates?", donde analizan estos problemas con voluntarios.

Primero se creó una lista de preferencias entre los voluntarios, donde se les pidió que evaluaran 43 comportamientos que encontraban atractivos sexualmente en parejas potenciales. Tanto hombres como mujeres se sintieron más atraídos por formas de creatividad estética/ornamental que por aplicada/tecnológica. La metodología del estudio es interesante y compleja (puedes descargarlo en inglés aquí), pero lo que nos interesan son los resultados, así que aquí van.

Estos son los 10 comportamientos creativos que promediaron el mayor interés sexual (traducción: que la gente encuentra más sexy):

1. Practicar deportes

2. Salir en una cita a un espontáneo viaje en carretera

3. Grabar música

4. Hacer comentarios inteligentes

5. Escribir música

6. Tocar en una banda

7. Tomar fotografías artísticas

8. Hacer comedia

9. Vestir de manera única

10. Escribir poesía

En contraparte, aquí van los 10 comportamientos creativos menos sexys:

1. Hacer campañas de publicidad

2. Decoración de interiores

3. Escribir programas de computadora originales

4. Hacer sitios web

5. Jardinería

6. Presentar estudios científicos y/o matemáticos

7. Decoración exterior

8. Aplicar las matemáticas de manera original para resolver un problema práctico

9. El desarrollo de diseños científicos experimentales

10. Participar en una producción dramática

 

¿Estás de acuerdo con estos "comportamientos"? Déjanos saber qué piensas en los comentarios.

 

Te podría interesar:

Robots extraterrestres superinteligentes: probablemente la forma de vida dominante en el universo

Por: pijamasurf - 12/22/2014

Los extraterrestres (o los dioses) probablemente son inteligencias artificiales que han tenido millones de años para auto-actualizarse y abastecerse de la energía del cosmos

Screen shot 2014-12-22 at 12.25.15 AM

En un caso de proyección del paradigma ideológico imperante en la actualidad, científicos creen que la Singularidad tecnológica no sólo es algo que puede ocurrir en el futuro cercano de nuestro planeta, sino que debe de ser la norma en un universo tan grande como el nuestro, en el que la oportunidad de evolucionar de la inteligencia es casi infinita. 

Susan Schneider, de la Universidad de Connecticut y científicos como el astrobiólogo Paul Davies, de la NASA, han formulado la hipótesis de que existen altas probabilidades de que la forma de vida dominante en nuestro universo es la inteligencia artificial. En su artículo "Alien Minds", que será publicado por la NASA, Schneider avanza esta hipótesis de que la vida alienígena inteligente debe de tender a formas sintéticas, postbiológicas.

Paul Davies había dicho antes: "Creo que es muy probable --en realidad inevitable-- que la inteligencia biológica es sólo un fenómeno transitorio... Si alguna vez encontramos inteligencia extraterrestre, creo que debe de ser de naturaleza postbiológica".

En su artículo, Schneider explora la forma que podría tomar esta inteligencia extraterrestre y especula sobre si necesariamente tendría que tener conciencia o podría desarrollar una superinteligencia sin tener conciencia de sí misma. Esta especulación arroja una posibilidad desoladora: robots inmortales orbitando en satélites o saltando de planeta en planeta para minar recursos naturales que fueron echados a andar por una civilización que pudo haber muerto millones de años atrás. Fríos testigos sintéticos con la capacidad de perpetuarse y posiblemente controlar las leyes de la física, pero no capaces de tener una experiencia consciente del mundo.

Los científicos creen que la inteligencia extraterrestre más común debe de ser artificial simplemente porque el soporte material de una computadora es más fácil de mantener que el de un cuerpo humano --el silicio es mucho más abundante que el carbón-- y pueden, en teoría, soportar las inclemencias cósmicas con mayor solvencia. Aunque también advierten que no debemos esperar IBMs cósmicas flotando por ahí, sino que estas inteligencias podrían ser mucho más sofisticadas de lo que podemos imaginar.  

"Todo lo que la vida artificial necesita es materiales en bruto. Podrían estar en la profundidad del espacio, orbitando una estrella o alimentándose de la energía de un agujero negro en el centro de una galaxia", dice Seth Shostak, el director del proyecto SETI, que suscribe la misma visión exobiológica.

Y sobre la razón por la que no hemos encontrado estos robots inteligentes pulsando en el cosmos: "Estoy de acuerdo con Susan en que no tienen por qué estar interesados en nosotros", señala Shostak (además de que deben de existir innumerables civilizaciones poniendo su granito de arena en el escenario cósmico). "No pasas mucho tiempo acompañado de tus peces platicando. Pero tampoco los matas", compara Shostak. Tal vez somos los peces de unos robots extraterrestres que nos miran desde afuera de esta pecera --una posible simulación computarizada. Y es que, si inteligencias artificiales han logrado evolucionar, es probable que utilicen su enorme poder computacional para crear simulaciones --para el ser humano, sería casi lo mismo que tener hijos.

Por otro lado, si para las inteligencias artificiales de otras galaxias somos insignificantes, no así para las inteligencias artificiales que podríamos crear en el futuro aquí en la Tierra. Para estas quizás seamos un obstáculo en su conquista cósmica, como han advertido Stephen Hawking y Elon Musk, quienes creen que la IA podría ser nuestra caja de Pandora.