Tras regresar de una visita fallida a México, Díaz Ayuso publicó en sus redes sociales un mensaje dirigido a la presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, instándola a explicar qué es lo que existe bajo la calle Guatemala número 24 y a "decirle la verdad a su pueblo". 

El tono inquisitorio tenía la intención de señalar la violencia de las sociedades prehispánicas para presentar la llegada de los españoles como algo comprensible, si no directamente deseable. Para rematar, añadió que "México no existió hasta que llegaron los españoles", una afirmación que no resiste ni el análisis histórico más básico.

Lo más llamativo es la trampa lógica en la que cae su propio argumento. Si el problema con los mexicas era su recurso a la violencia, ¿cuál es exactamente la virtud de una conquista que arrasó ciudades, esclavizó poblaciones enteras y mató a decenas de miles de personas? La respuesta implícita parece ser que la violencia era aceptable, siempre y cuando viniera avalada por la corona española. 

Pregunten a la presidenta mexicana qué hay bajo tierra en la calle Guatemala nº 24 de Ciudad de México. Y por qué no lo abre al público, cuenta la verdad a su pueblo y se disculpa por tanta mentira. pic.twitter.com/3mwBwcGidp

Debajo del Museo del Cacao y Chocolate, en el número 24 de la calle República de Guatemala, en el corazón del Centro Histórico de la Ciudad de México, se encuentra una de las estructuras arqueológicas más significativas que ha revelado el subsuelo de la antigua Tenochtitlán: el Huei Tzompantli, una plataforma ceremonial mexica construida con cráneos humanos.

El nombre proviene del náhuatl: "tzontli" refiere a cabeza o cráneo, y "pantli" significa hilera o fila. Juntos, forman una palabra que se traduce aproximadamente como "muro de cráneos". El prefijo "Huei" simplemente indica que se trata de la versión mayor o principal de esta estructura, que en el mundo mexica tenía antecedentes en distintas escalas.

​

INAH

De acuerdo con el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), la estructura estaba dedicada posiblemente al culto de Huitzilopochtli, deidad solar y patrono de la guerra. Los arqueólogos la ubican cronológicamente entre 1486 y 1502, es decir, durante el período de gobierno del tlatoani Ahuízotl, hacia el final del siglo XV y el inicio del XVI.

El INAH señaló que "el edificio debió haber sido tan sagrado para los mexicas, que requería del trabajo de personas especializadas para intervenir y conservar los cráneos colocados en él". Se trata, en otras palabras, de una obra de arquitectura ritual de alta complejidad.

Durante el virreinato, una casona colonial fue levantada directamente sobre los restos de la estructura, sepultándola durante siglos hasta que las excavaciones recientes la devolvieron a la superficie.

Hay un dato que suele omitirse y que rodean a este hallazgo, y es que la práctica de incorporar cráneos y huesos humanos en construcciones no es exclusiva de la civilización mexica ni de las culturas mesoamericanas. La Capilla de los Huesos en Portugal y las Catacumbas de París son dos ejemplos europeos bien documentados de esta misma práctica, con sus propias lógicas simbólicas y sus propios contextos históricos. La diferencia está en el uso que se hace de estos hallazgos: en un caso, se estudian como parte del patrimonio cultural de la humanidad; en el otro, se convierten en munición para debates que tienen más que ver con el presente político que con la comprensión del pasado.

La discusión cobró notoriedad cuando Hegseth fue consultado sobre si Irán utilizaba delfines kamikaze en el estrecho de Ormuz. El funcionario respondió: "No puedo afirmar ni negar que Estados Unidos tenga delfines kamikaze. Pero sí puedo negar que Irán los tenga".

Estados Unidos mantiene desde 1959 un programa de mamíferos marinos dentro de su Armada. En él se entrenan delfines y leones marinos para operaciones de vigilancia, detección de minas y protección de instalaciones costeras. En los años setenta, estos animales participaron en misiones antisabotaje en Vietnam, y en los ochenta fueron desplegados para proteger instalaciones en el Golfo Pérsico.

El origen de las versiones sobre delfines militares iraníes se remonta a fines de los años noventa y tiene como punto de partida una antigua base soviética en Sebastopol, Crimea. Durante la Guerra Fría, se echó a andar un programa secreto de entrenamiento de animales marinos para tareas de defensa naval. Tras la caída de la Unión Soviética, el proyecto quedó abandonado por falta de financiamiento.

Para 1999, la BBC publicó reportes según los cuales Irán había adquirido parte de esos animales como delfines, focas, leones marinos, marsopas e incluso una ballena beluga. 

De acuerdo con esos documentos, los mamíferos recibían entrenamiento para detectar buzos enemigos, transportar explosivos y aproximarse a embarcaciones con minas adheridas al cuerpo. Algunos delfines también habrían desarrollado la capacidad de distinguir submarinos soviéticos de barcos extranjeros mediante el sonido de sus hélices.

Sin duda, esto es una nueva arista en torno al conflicto que mantiene Estados Unidos e Israel con Irán, donde animales marinos también forman parte del batallón bélico de uno de los ejércitos más fuertes y despiadados del mundo. 

La presidenta Claudia Sheinbaum aclaró desde la conferencia matutina que la propuesta todavía se encontraba en análisis y que no existía ninguna decisión definitiva. Días después, la propia Secretaría de Educación Pública (SEP) confirmó que el ciclo escolar continuará tal y como estaba previsto desde un inicio.

La propuesta contemplaba concluir las clases el 5 de junio de 2026 en lugar del 15 de julio, lo que habría significado poco más de un mes adicional de vacaciones para estudiantes de educación básica y media superior. La medida buscaba responder tanto a las olas de calor como a la logística que implicará la realización de la Copa del Mundo 2026, torneo que arrancará el 11 de junio y que tendrá a México como una de las sedes principales.

Sin embargo, tras la Primera Reunión Nacional Plenaria Extraordinaria del Consejo Nacional de Autoridades Educativas (CONAEDU), la SEP informó que se mantendrán intactos los 185 días efectivos de clase establecidos en el calendario oficial publicado en el Diario Oficial de la Federación.

De acuerdo con Mario Delgado, la decisión se tomó luego de revisar el impacto que tendría reducir el ciclo escolar en distintas entidades del país y tras atender el llamado de la presidenta para garantizar la continuidad educativa. El funcionario señaló además que preservar el calendario también brinda mayor certeza a millones de familias que organizan su rutina diaria con base en las fechas escolares.

Aunque la propuesta quedó descartada a nivel nacional, la SEP aseguró que sí existirá flexibilidad para atender situaciones extraordinarias en algunos estados, particularmente por temperaturas extremas o por necesidades logísticas relacionadas con el Mundial 2026. 

La discusión surgió luego de que Mario Delgado defendiera públicamente la posibilidad de recortar el ciclo escolar argumentando que, después de mediados de junio, muchas escuelas atraviesan un periodo con menor actividad y una carga más enfocada en trámites administrativos. Aun así, la propuesta terminó por quedarse solamente en una buena pero fallida intención.

Durante su conferencia matutina, la presidenta Claudia Sheinbaum aclaró que, hasta el momento, no existe una decisión definitiva sobre el tema y que la iniciativa sigue bajo análisis entre autoridades educativas federales y estatales.

La mandataria explicó que la propuesta surgió durante una reunión encabezada por el titular de la Secretaría de Educación Pública, Mario Delgado, con responsables de educación de las distintas entidades del país. En ese encuentro se discutió la posibilidad de adelantar el cierre del ciclo escolar 2025-2026, tomando en cuenta tanto el inicio del Mundial como las condiciones climáticas extremas que suelen registrarse en junio y julio.

“Aún no hay un calendario definido y la idea es que no se pierdan clases”, señaló Sheinbaum al referirse al posible ajuste.

De acuerdo con la propuesta difundida por autoridades educativas, el ciclo escolar concluiría el próximo 5 de junio de 2026, mientras que el regreso a clases para el periodo 2026-2027 se mantendría para el 31 de agosto. Esto implicaría un recorte importante en las actividades escolares presenciales durante el verano.

La medida se estudia principalmente para entidades que serán sede o tendrán alta actividad relacionada con el Mundial de Futbol 2026, entre ellas Ciudad de México, Jalisco y Nuevo León. El torneo internacional arrancará el 11 de junio y tendrá a México como uno de los países anfitriones junto con Estados Unidos y Canadá.

En redes sociales, la SEP informó que las secretarías estatales de educación acordaron de manera unánime analizar un ajuste al calendario escolar para escuelas de nivel básico y medio superior. El argumento principal es proteger a las comunidades escolares frente a las temperaturas extremas que suelen intensificarse en esas fechas, además de facilitar la logística derivada del evento deportivo.

#SEPInforma🗞️ | La SEP y secretarías de educación de las entidades federativas acordaron de manera unánime un ajuste al calendario escolar 2025-2026 para escuelas de nivel Básico y Medio Superior, con motivo de las altas temperaturas y el Mundial de Futbol. 📆👀 El actual ciclo… pic.twitter.com/UDCLJ3sy2d

Como parte del esquema planteado, docentes y personal directivo regresarían a actividades el 10 de agosto para labores de organización y capacitación. Posteriormente, del 17 al 28 de agosto, se realizarían dos semanas enfocadas en reforzamiento académico con el objetivo de recuperar contenidos y evitar rezagos educativos.

De aprobarse la propuesta en sus términos actuales, el ajuste representaría alrededor de mes y medio menos de clases regulares presenciales, un escenario que ya comenzó a generar debate entre padres de familia, docentes y usuarios de redes sociales sobre el impacto académico que podría tener la medida.

Durante su participación, Ayuso insistió en la necesidad de defender la libertad de expresión y presentó el mestizaje como “un mensaje de esperanza y alegría”. En ese mismo discurso, remató: “la libertad no debe pedir perdón por ser libertad”. Sin embargo, su postura fue más allá de lo simbólico y  afirmó que “Así es como mueren las democracias, así es como está pasando en México, así es como está pasando en España, exactamente de la misma manera”.

Ayuso también dirigió sus críticas hacia el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) partido gobernante en México al recordar su primera visita al país. “La primera vez que vine a México, hace muchos años, fue la primera campaña en las que se presentaba Morena y nosotros ya habíamos pasado por la misma experiencia populista en España”. Con ello, trazó un paralelismo político que no tardó en generar incomodidad en distintos sectores.

El contexto de estas declaraciones fue el evento “Celebración por la Evangelización y el Mestizaje en México”, donde se defendió una visión de la conquista alejada de su carácter violento. En ese mismo espacio, el productor musical Nacho Cano intervino con una declaración que encendió aún más la polémica: “Queremos agradecer a la persona que hizo esto posible, porque me parece un país maravilloso, no hay ningún tema político aquí”. Y añadió: “Sin Cortés no habría México”.

El evento tenía previsto realizarse en la Catedral Metropolitana, pero fue cancelado por la Arquidiócesis Primada de México debido a la falta de permisos por parte de la producción. Finalmente, el acto se trasladó al Frontón México, donde se presenta “Malinche el Musical”, también impulsado por Cano.

En paralelo, la alcaldesa de Cuauhtémoc, Alessandra Rojo de la Vega, sostuvo un encuentro con Ayuso en el que ambas apelaron a la unidad entre México y España. Desde ese espacio, la represente de la alcaldía llamó a evitar discursos que utilicen el pasado como herramienta de confrontación y reivindicó la figura de La Malinche como una mujer que, en medio de la violencia, “eligió hablar, traducir, conectar y ser puente cuando todo era guerra”.

Como era de esperarse, las reacciones comenzaron a surgir y desde España, la portavoz del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en la Asamblea de Madrid, Mar Espinar, cuestionó el uso de recursos públicos para los viajes internacionales de Ayuso al mencionar que “Madrid ni le ocupa ni le preocupa a la señora Ayuso. Dieciocho viajes internacionales en los últimos tres años en los que no se ha aportado ningún dato, ninguno, pero sorpresa, muchos de esos destinos internacionales sí coinciden con la red empresarial que tiene su novio”, lanzó.

En México, la diputada de Movimiento Ciudadano, Anayeli Muñoz, confrontó directamente a la mandataria en el aeropuerto de Aguascalientes. “No estoy de acuerdo con el reconocimiento que le van a entregar. Yo sé que no es su culpa, se lo digo con mucho respeto. A usted la invitaron, pero usted ha realizado unas expresiones contra las y los mexicanos con las que no estoy de acuerdo”, le dijo.

A estas críticas se sumó la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, quien respondió con dureza en el marco de la conmemoración de la Batalla de Puebla: “A quienes reviven la conquista como salvación, les decimos: están destinados a la derrota. A quienes creen que el pueblo es tonto: están destinados a la derrota. Quienes buscan reivindicar a Hernán Cortés y sus atrocidades: están destinados a la derrota. A quienes piensan que la presidenta se arrodilla: están destinados a la derrota”.

Para muchas personas –incluyendo esta pluma– la reivindicación de figuras como Hernán Cortés, en un país donde las heridas de la conquista siguen siendo objeto de discriminación, revelan las hondas diferencias y nos muestran un discurso de poder donde se explica nuestra historia a través de una voz externa. Es decir, una hegemonía cultural. 

En oposición, desde las posturas más conservadoras, esas que precisamente intentan mantener esquemas de dominación políticos, económicos, sociales y de la vida en general, se ha puesto en escena un discurso que llama de manera peyorativa a los primeros “woke”. En la pretensión de descalificar sus lógicas y protestas, el discurso conservador y ultraconservador trata de mantener una visión bélica, racista y xenófoba, que menosprecia a quienes denomina “woke”, tildándolos muchas veces de frágiles, superficiales, o de pertenecer a la “generación de cristal”.

No obstante, ante la rebatinga de discursos, lo cierto es que quienes experimentamos este mundo y las maneras en que está constituido, no podemos pasar por alto la pobreza, el crimen organizado, la rapacidad de ciertos gobiernos, la precariedad de los empleos, la falta de reconocimiento de los derechos sociales y humanos históricamente ganados, la profunda desigualdad que siguen padeciendo ciertos grupos y, en general, toda la violencia que la organización de este sistema-mundo representa para los individuos y sociedades enteras; que se traduce en el impedimento del desarrollo de la vida. Un sistema-mundo más inclinado a propinar y establecer formas mortíferas, que ya han dicho autores como Bobby Banerjee (2008), con su idea de necrocapitalismo, basándose el concepto de necropolítica de Achille Membe.

En suma: la realidad por la que pujan los sectores conservadores en superponer a través de discursos, tendencias y esferas aisladas en la red, no encaja para nada con la turbulenta y criminal realidad de la que somos testigos día con día: el ver cómo la realidad que produce el sistema-mundo engulle todo a su paso, cuerpos, vidas, trayectorias, en suma, potencialidades que podrían aprovecharse para beneficio propio y ajeno, es tragado por estos esquemas de la explotación y muerte.

Ante ello y, sobre todo, ante la apabullante confección de discursos de odio ultraconservadores que intentan construir enemigos imaginarios, es oportuno y necesario hacernos siempre la pregunta de si aquello que leemos tiene que ver con la realidad que observamos y, de manera deseable, esgrimir de aquella pregunta un posicionamiento propio. 

Pensamiento crítico le llaman ahora y no es una cuestión de moda: ante la sobreinformación, mucha de la cual no es verificada ni proviene de fuentes confiables, es muy fácil ser presa de posturas radicales que intentan explicar desde el odio y la violencia fenómenos que, paradójicamente, se han producido desde ese sistema-mundo mortífero que propina aniquilación. Cambiar la dirección y creer en que “el mundo está como está” porque las nuevas generaciones “ya no aguantan nada” es conceder la legitimación de una visión que ha permitido que las formas de la violencia, el racismo, la xenofobia, sumadas ahora la acumulación y el hiperconsumo continúen no sólo con sus raíces intactas, sino cada vez más extendidas en nuestro pensamiento y entendimiento del mundo.

Valentina Tolentino Sanjuan es socióloga y Maestra en Filosofía por la UNAM, Doctora en Humanidades (línea Filosofía Moral y Política, UAM) y editora en Viceversa. Investiga sobre subjetividad a partir del cambio tecnológico; también sobre feminismos y literatura. Es miembro activo de la Red Mexicana de Mujeres Filósofas y miembro de la Revista de filosofía Reflexiones Marginales Saberes de la Frontera de la UNAM. 

Autoridades estatales confirmaron que el 19 de abril de 2026 cuatro personas perdieron la vida, entre ellas dos agentes estadounidenses, luego de un accidente vehicular ocurrido en la sierra Tarahumara. El hecho se registró durante la madrugada, cuando el vehículo en el que viajaban cayó a un barranco en una zona de terracería.

El incidente ocurrió tras un operativo enfocado en desmantelar un presunto narcolaboratorio en la comunidad de El Pinal, en el municipio de Morelos. 

Uno de los puntos centrales de la controversia es la participación de agentes extranjeros en el operativo. De acuerdo con los primeros reportes, los funcionarios estadounidenses no contaban con autorización formal para realizar acciones en territorio mexicano.

Además de que los agentes portaban distintos tipos de visa —uno de turista y otro de trabajo— lo que ha intensificado las dudas sobre la legalidad de su presencia y sus funciones dentro del operativo.

La Fiscalía estatal reconoció posteriormente que no notificó a instancias federales ni militares sobre la participación de estos agentes, lo que representa una omisión en los protocolos de coordinación institucional.

En un inicio, la Fiscalía de Chihuahua indicó que los agentes fallecidos pertenecían a la Embajada de Estados Unidos. Sin embargo, el fiscal César Jáuregui Moreno modificó esta versión, señalando que los agentes no participaron directamente en el operativo, sino que se encontraron con el convoy posteriormente.

Por su parte, la gobernadora Maru Campos declaró que elementos de la Secretaría de la Defensa Nacional sí tenían conocimiento de la presencia de los estadounidenses, una postura que contrastó con la versión del gobierno federal, que afirmó no haber sido informado.

El caso escaló a nivel diplomático luego de que el embajador de Estados Unidos en México, Ronald Johnson, expresara condolencias públicas y reconociera el trabajo de los agentes en labores contra el narcotráfico.

En paralelo, el gobierno federal inició investigaciones sobre la actuación de agentes estadounidenses sin autorización en el país, así como sobre posibles fallas en la coordinación entre autoridades estatales y federales.

Como consecuencia de las inconsistencias en la información y las omisiones detectadas, el fiscal de Chihuahua, César Jáuregui Moreno, presentó su renuncia este martes 28 de abril. 

Durante una conferencia de prensa, el ahora ex funcionario reconoció fallas en la gestión institucional relacionadas con la presencia de agentes extranjeros, lo que, según sus propias declaraciones, vulneró los mecanismos de control y comunicación que debía garantizar como titular de la Fiscalía.

#Tendencia Japón rompe su legado pacifista y abre la puerta a la exportación de arm4s letales Japón marca un giro histórico en su política de defensa: el gobierno levantó la prohibición de exportar arm4s letales, redefiniendo el enfoque pacifista que caracterizó al país desde la… pic.twitter.com/UBNEBO6T6H

Hasta ahora, Japón solo podía vender al extranjero equipo militar no letal. Hablamos de sistemas de vigilancia, rescate o desminado. Con este cambio, el panorama se amplía. El gobierno abre la puerta a la exportación de aviones de combate, misiles y buques de guerra. Es un giro profundo en la forma en que el país se posiciona frente al mundo.

La justificación oficial es clara. En palabras de Takaichi, el entorno de seguridad global se ha vuelto más complejo y ningún país puede garantizar su estabilidad por sí solo. Bajo esta lógica, Japón busca fortalecer alianzas y participar de forma más activa en la cooperación militar con otros países. La medida permitirá vender armamento a al menos 17 naciones con las que ya existen acuerdos de defensa, entre ellas Estados Unidos, Reino Unido, Australia y varios países del sudeste asiático.

Este movimiento no ocurre en el vacío. En los últimos años, Japón ha incrementado su gasto militar y ha buscado consolidar su industria de defensa. Un ejemplo reciente es el acuerdo con Australia para la construcción de buques de guerra, liderado por la empresa Mitsubishi Heavy Industries. También participa en el desarrollo de un nuevo avión de combate junto a países europeos, señal de que su papel en la seguridad internacional está cambiando.

Pero el giro no está libre de tensión. Dentro de Japón, sectores de la población han salido a protestar para defender el espíritu del Artículo 9 de la constitución  japonesa; una cláusula que renuncia explícitamente a la guerra como derecho soberano. Para muchos, permitir la exportación de armas es un paso que contradice esa identidad construida durante más de 80 años.

En el plano internacional, la reacción tampoco se ha hecho esperar. China ha criticado la decisión y la ha calificado como un avance hacia una “remilitarización”, en un contexto donde las tensiones en Asia-Pacífico ya son elevadas. Corea del Norte, con su programa nuclear, y los conflictos en otras regiones del mundo también forman parte del telón de fondo que explica esta nueva postura japonesa.

Aún con este cambio, el gobierno insiste en que no se abandona el camino pacifista. Las exportaciones, aseguran, estarán sujetas a controles estrictos y, en principio, no se permitirán ventas a países en conflicto activo, salvo excepciones vinculadas a la seguridad nacional.

Lo que está en juego va más allá de la venta de armas. Japón está redefiniendo su papel en un mundo donde las alianzas, la defensa y la geopolítica vuelven a ocupar el centro de la conversación. La pregunta que queda en el aire es si este movimiento fortalecerá la estabilidad internacional o si añadirá más tensión a un escenario que ya se siente frágil.

Actualmente, alrededor del 75 por ciento del gas natural que se consume en México es importado. En términos simples, de todo el gas que mueve fábricas, genera electricidad y sostiene buena parte de la actividad económica, solo una fracción se produce dentro del territorio. El resto cruza la frontera, principalmente desde Texas. Esa balanza es la que el gobierno busca equilibrar.

La propuesta no implica una adopción inmediata del fracking, sino la apertura de una evaluación técnica. La presidenta ha planteado la creación de un comité científico que, en un plazo de dos meses, analizará si existen tecnologías capaces de reducir los impactos ambientales que históricamente han acompañado a esta práctica. El enfoque está en encontrar alternativas más limpias: uso de químicos menos agresivos, reciclaje de agua y procesos más controlados.

El fracking es una técnica para extraer gas o petróleo atrapado en formaciones rocosas profundas, conocidas como lutitas o esquistos. Consiste en perforar el subsuelo e inyectar agua a alta presión mezclada con arena y químicos para fracturar la roca y liberar el gas.

El problema es que este proceso puede implicar riesgos importantes. Entre los más señalados están el alto consumo de agua, la posible contaminación de mantos acuíferos y las afectaciones al entorno de las comunidades cercanas. Por eso, su uso ha sido cuestionado en distintos países y, en algunos casos, restringido o prohibido.

#MañaneraPresidenta | 💧⚡ FRACKING NO ES OPCIÓN POR AHORA Claudia Sheinbaum descarta el fracking tradicional por su alto consumo de agua y riesgos ambientales 🚫 Se analizan tecnologías más sustentables con expertos para definir la mejor ruta energética 🌱 pic.twitter.com/6BF5VIHtlZ

El punto de partida es claro: México tiene reservas importantes de gas, tanto en yacimientos convencionales como en no convencionales. Estos últimos, que requieren fracking para su extracción, incluso superan a los primeros en volumen. Sin embargo, acceder a ellos implica enfrentar riesgos ambientales que han generado rechazo en distintas partes del mundo.

Aun así, el potencial es difícil de ignorar. De desarrollarse estos yacimientos, la producción nacional podría crecer de forma significativa en los próximos años. Algunas proyecciones apuntan a que el país podría incluso triplicar su producción hacia 2035. Esto no eliminaría las importaciones en el corto plazo, pero sí permitiría reducir la dependencia y dar mayor margen de maniobra al sistema energético.

El contexto también empuja la discusión. La demanda de gas natural sigue creciendo, impulsada por nuevas plantas de generación eléctrica, la expansión industrial y proyectos estratégicos. Tan solo en los próximos años, se prevé un aumento cercano al 30 por ciento en el consumo de este combustible.

Además, el gas natural ocupa un lugar particular en la transición energética. Aunque es un combustible fósil, se considera menos contaminante que otros, por lo que funciona como un puente hacia energías más limpias. En paralelo, el gobierno ha reiterado su intención de aumentar la participación de fuentes renovables.

La discusión, entonces, no es solo técnica, sino política y social. Por un lado, está la urgencia de garantizar energía suficiente para sostener el desarrollo del país. Por el otro, la necesidad de hacerlo sin comprometer el medio ambiente ni las comunidades donde se ubican estos recursos.

En ese equilibrio se moverá la decisión. No se trata únicamente de si México puede hacer fracking, sino de cómo, bajo qué condiciones y con qué consecuencias. El resultado de ese análisis marcará el rumbo de la política energética en los próximos años.

Se llama Dean Roy y es un estudiante de primer año de preparatoria. Se registró oficialmente como candidato a la gubernatura de Vermont para las elecciones generales del próximo 3 de noviembre de este año y su caso es muy particular, pues será el primer aspirante menor de edad en aparecer en una boleta electoral en ese estado.

La candidatura fue posible debido a un vacío legal en la constitución estatal, que no establece una edad mínima para contender por la gubernatura. El único requisito formal es haber residido en Vermont durante al menos cuatro años, condición que Roy cumple.

Además de sus estudios, el joven trabaja medio tiempo en la pizzería familiar y ha tenido experiencia en el ámbito público como asistente legislativo en la Cámara de Representantes estatal. Para formalizar su participación, creó su propio partido político, denominado “Libertad y Unidad”, con el cual logró asegurar su lugar en la contienda.

Roy ha señalado que su principal motivación es incentivar la participación de las nuevas generaciones en la política. Aunque reconoce que su victoria es poco probable, afirma que su objetivo es generar un precedente y cuestionar la permanencia de figuras tradicionales en el poder. También ha identificado la crisis de vivienda como uno de los temas prioritarios en su agenda.

Sobre cómo equilibraría sus responsabilidades académicas con una eventual gestión pública, el joven candidato mencionó que consideraría tomar clases en línea y cumplir con sus tareas durante las noches.

Mientras algunos sectores destacan su interés por el servicio público, el actual gobernador, Phil Scott del Partido Republicano, expresó dudas sobre la capacidad de una persona tan joven para asumir un cargo de alta responsabilidad. 

Por su parte, Roy ha rechazado estas críticas y sostiene que su candidatura busca precisamente desafiar las estructuras políticas tradicionales. Insiste en que la juventud debe ser tomada en cuenta dentro de las decisiones públicas y que su participación puede contribuir a impulsar cambios en el sistema político.

De acuerdo con el anuncio oficial, De la Fuente explicó que su renuncia responde a problemas en la espalda que le impiden continuar con las exigencias del cargo. Sin embargo, el diplomático expresó su agradecimiento a Sheinbaum por haberlo integrado a su equipo de gobierno y respaldado su participación en el proyecto político actual.

Antes de encabezar la diplomacia mexicana, De la Fuente se desempeñó  durante el gobierno de Ernesto Zedillo como secretario de Salud y posteriormente fue rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) entre 1999 y 2007. Más recientemente, representó a México ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) durante la administración de Andrés Manuel López Obrador.

También en 2015 la Organización Sionista Mundial y el Consejo Sionista de México, le otorgó el Premio Jerusalén por su respaldo a comunidades judías y su impulso a vínculos culturales entre ambos países. Desde 2023, ya había anticipado su intención de regresar a la vida académica una vez concluidas sus responsabilidades diplomáticas.

Quien suplirá a Juan Ramón de la Fuente a partir de ahora es Roberto Velasco Álvarez, un abogado egresado de la Universidad Iberoamericana y con una maestría en Políticas Públicas por la Universidad de Chicago. Durante su estancia académica en Estados Unidos, dirigió la revista Chicago Policy Review y realizó prácticas profesionales en la oficina del alcalde de esa ciudad.

Su trayectoria en la cancillería mexicana se ha enfocado en la relación con América del Norte. Desde 2020 encabezó la Unidad para América del Norte, donde dio seguimiento a la agenda bilateral con Estados Unidos y Canadá. En octubre de 2025 fue promovido a subsecretario en la misma área y, a finales de ese año, asumió de forma temporal la conducción de la SRE como encargado de despacho.

Previo a su labor diplomática, Velasco Álvarez ocupó la Dirección General de Comunicación Social de la SRE entre 2018 y 2020. Además, ha trabajado en distintos niveles de gobierno, incluyendo cargos en la Asamblea Legislativa del entonces Distrito Federal, la alcaldía Miguel Hidalgo y la Secretaría de Economía.

Con su nombramiento, el nuevo canciller enfrenta el reto de dar continuidad a la política exterior de México, en un contexto marcado por la relación estratégica con América del Norte y la participación del país en foros multilaterales.

Durante la sesión, los abogados de Maduro sostuvieron que impedir el uso de fondos públicos vulnera su derecho a una defensa adecuada. Del otro lado, fiscales estadounidenses argumentaron que el depuesto gobernante ya no es reconocido como líder legítimo, por lo que no puede disponer de esos recursos. El juez encargado del caso, Alvin Hellerstein, expresó dudas sobre la solidez de los argumentos del gobierno para mantener el bloqueo financiero, aunque no emitió una resolución definitiva.

Maduro enfrenta acusaciones que lo señalan como cabeza de una estructura de poder que habría facilitado el tráfico internacional de drogas durante años, en coordinación con grupos armados. La fiscalía sostiene que desde el aparato estatal venezolano se promovieron estas actividades ilícitas como parte de una red de corrupción de largo alcance.

El proceso judicial se deriva de su captura el pasado 3 de enero, cuando fuerzas especiales estadounidenses realizaron un operativo en Caracas que derivó en su traslado al centro de detención metropolitano (MDC) en Brooklyn, Nueva York junto con su esposa, Cilia Flores. La operación, que generó cuestionamientos por su legalidad y consecuencias, habría dejado al menos un centenar de personas muertas.

Fuera del tribunal, la audiencia estuvo acompañada por manifestaciones de grupos a favor y en contra del arresto, reflejo de la polarización que rodea el caso. Escenas similares se replicaron en Caracas, donde simpatizantes del chavismo se congregaron en espacios públicos para expresar apoyo y denunciar la violación a la soberanía venezolana.

En paralelo, familiares y aliados políticos han intentado sostener una narrativa de normalidad. Nicolás Maduro Guerra, hijo del exmandatario declaró esta semana que su padre se mantiene en buen estado físico y anímico, pese a su situación legal.

La operación se realizó en medio de la escalada bélica que, según autoridades estadounidenses, busca impedir que Irán obstaculice la navegación internacional en la zona.

Los ataques se llevaron a cabo el 10 de marzo y estuvieron dirigidos contra varias embarcaciones que presuntamente participaban en operaciones para minar el estrecho, por donde circula cerca del 20 % del suministro mundial de petróleo.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, respaldó las acciones militares y lanzó una advertencia directa a Teherán en un mensaje publicado en sus plataformas digitales, donde aseguró que Washington está dispuesto a utilizar sistemas de ataque similares a los empleados en operativos contra el narcotráfico en el Caribe para neutralizar cualquier intento de bloquear la ruta marítima.

“Si (Irán) ha puesto minas, y no tenemos informes de que así sea, y no las retira, las consecuencias militares alcanzarán niveles nunca vistos”. 

El mensaje anterior confirma que, aunque no existe la certeza de que Irán colocara minas en el Estrecho, Estados Unidos lanzó un ataque que hundió casi una veintena de naves. 

En este sentido, el ministro de Exteriores iraní, Abás Araqchi, aseguró que en ningún momento el gobierno de Teherán planeó un ataque contra las fuerzas estadounidenses previo a la ofensiva que lanzó el país norteamericano en conjunto con Israel el pasado 28 de febrero, donde perdió la vida el Ayatolá, Alí Jameneí. 

“La afirmación de que Irán planeaba atacar a Estados Unidos o a las fuerzas estadunidenses, ya fuera de forma preventiva o anticipatoria, es una mentira absoluta y descarada. El único propósito de esa mentira es justificar la Operación Error Épico”. 

La ofensiva naval ocurre pocos días después de otro episodio que elevó la tensión entre ambos países. A inicios de marzo, un submarino estadounidense atacó una fragata iraní que navegaba en aguas internacionales frente a las costas de Sri Lanka.

El buque, identificado como IRIS Dena, formaba parte de la marina iraní y era utilizado para misiones de patrullaje en alta mar. La embarcación transportaba alrededor de 180 tripulantes, de los cuales 32 sobrevivieron y fueron trasladados a un hospital en la ciudad de Galle, al sur de Colombo.

El secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, afirmó que la fragata se encontraba operando en mar abierto cuando fue alcanzada por la fuerza naval de Estados Unidos.

El Estrecho de Ormuz se ha convertido en el principal foco de la confrontación entre Washington y Teherán. La zona conecta el golfo Pérsico con el océano Índico y es considerada una arteria esencial para el transporte global de hidrocarburos.

También en Pijama Surf: Según Netanyahu, el Ayatola Jameneí murió durante el ataque de Israel a Irán

Lord Acton. 

En apenas dos días, el escenario internacional pasó de las audiencias relacionadas con los llamados archivos Epstein a una crisis militar de gran escala en Medio Oriente. La sucesión de eventos nos hace pensar que ¿dos guerras en dos días mientras figuras clave del poder estadounidense enfrentaban interrogatorios por el caso Epstein?

19 de febrero: el príncipe Andrés, ex duque de York fue detenido en medio de las investigaciones sobre su relación con Jeffrey Epstein, acusado durante años de operar una red de explotación sexual de menores con vínculos en las élites políticas y económicas.

24 de febrero: el multimillonario Bill Gates pidió disculpas públicas por sus vínculos con Epstein y por haberse reunido con él después de que el caso ya era conocido públicamente.

26 de febrero: Hillary Clinton compareció para testificar sobre su posible conocimiento de las actividades de Epstein y su red de contactos. Ese mismo día también se anunció la renuncia del presidente del Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), Børge Brende, tras revelarse sus vínculos y reuniones con Epstein.

27 de febrero: el expresidente Bill Clinton también fue llamado a testificar. Mientras los ojos del mundo se centraban en Washington, ese mismo día Pakistán lanzó un ataque contra Afganistán.

28 de febrero: Un día después, tras un bombardeo contra Teherán, se informó que el líder supremo de Irán, Ali Jamenei, murió en una operación atribuida a Israel y los Estados Unidos

Cabe mencionar que, ese mismo día, la empresa OpenAI, creadora de ChatGPT, anunció un acuerdo multimillonario con el Departamento de Defensa de Estados Unidos para proveer tecnología destinada a la gestión de archivos clasificados en la nube. Este contrato llamó mucho la atención porque coincidió con el aumento de tensiones militares y con el resurgimiento del debate sobre documentos sensibles dentro del gobierno estadounidense.

La secuencia de acontecimientos se amplía si se observan otros episodios recientes como el asesinato de Nemesio Oseguera Cervantes, “El Mencho”, líder del Cártel Jalisco Nueva Generación, y la detención del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, el 3 de enero tras una incursión militar estadounidense.  

Sonando un poco conspirativos, la coincidencia temporal de estos eventos sugiere la posibilidad de estrategias coordinadas que buscan impactar escenarios clave para la geopolítica y los intereses estratégicos de Estados Unidos. Bajo esa lectura, los conflictos internacionales y las operaciones de alto perfil funcionarían también como mecanismos para desplazar la atención pública de temas incómodos, entre ellos el alcance real de los archivos Epstein. 

​

El periodista Témoris Grecko retomó este debate en una columna publicada en el diario Milenio, donde recupera conversaciones incluidas en los documentos del caso Epstein.

En 2018, cuando Donald Trump enfrentaba su primer proceso de destitución mientras el fiscal especial Robert Mueller investigaba su entorno, Epstein sostuvo una conversación por iMessage con una persona cuyo nombre fue ocultado en los informes oficiales, aunque se cree que el interlocutor podría ser el estratega político y ultraconservador, Steve Bannon.

Epstein ahondó sobre la posibilidad de que Trump recurriera a una acción militar para distraer la atención pública en caso de verse acorralado políticamente. El ataque reciente contra Teherán volvió a poner en circulación esas conversaciones, incluidas en el documento EFTA01211330.pdf por el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Este es un fragmento de la conversación sostenida el 20 de diciembre de 2018:

Jeffrey Epstein (JE): Que Trump retire sus tropas de Siria es una mala señal. Algo trama. Y no es bueno. Por cierto, creo que retirar sus tropas de Siria es el primer paso. Necesita una gran distracción—.

Steve Bannon (SB): Distracción total, pero está en su derecho. Todos aquí están sorprendidos y contentos. Nadie entiende bien por qué lo hizo, ni siquiera yo (se refiere a abandonar a sus aliados kurdos en Siria frente a la amenaza del ejército de Turquía). Totalmente lo contrario de lo que me dijeron en la Casa Blanca. ¿Qué trama? Hablé con el nuevo enviado de la ONU a Siria, Geir Pedersen, quien trabajó para mí. Los rusos son muy buenos y amables.

JE: —Tienen que entender que es un psicópata. Y no dudaría en alentar un ataque contra nosotros. Para poder defender al país… (con esa) mentalidad. Si caigo, me llevo a todos—.

SB: Siria demuestra que... no soy partidario de nuestra participación, pero no se puede hacer lo que él hizo y cómo lo hizo.

JE: —Quizás no los quiera allí (se refiere a los soldados estadunidenses que retiró) si una operación mucho mayor podría ponerlos en peligro. Les recuerdo que se llevará a todo el mundo con él si siente que el fin está cerca. Siempre recomiendo a la gente no acorralar a una rata... se vuelven extremadamente peligrosas e impredecibles—

JE: —Peor aún. Porque no es solo él, es su familia, Biz [negocios], etc. Creo que (el fiscal especial Robert) Mueller está cometiendo un error. Lo trata como si fuera un miembro del crimen organizado. Ningún líder del crimen organizado tiene un ejército de un millón de hombres—

SB: ¡Veo lo que dices!

JE: —Van gota a gota. Pero las ratas se vuelven locas antes de que se cierre la jaula. Demasiado tiempo. Los republicanos están empezando a entender... No me sorprendería verlo hacer cosas que podrían crear un verdadero problema. Para que pueda correr a la defensa del país. O bien cambió a los kurdos a Turquía por Arabia Saudí. O prefiere llevarse a su familia. Antes de quemar su casa—.

SB: Probablemente lo primero. También se me ha ocurrido. Quizás extradite a (el opositor turco Fetüllah) Gülen y compañía. ¿Por qué expulsaría a la familia?

JE: —Sólo teníamos 2 mil tropas allí (en el área kurda de Siria, en la frontera turca). Si él bombardeara Irán, serían masacrados—.

SB: ¡Oh! ¡¡Eso estaría loco!!

JE: —No desde su perspectiva—.

SB: Entonces ¡está realmente loco!

La sucesión de detenciones, testimonios y revelaciones vinculadas con el pederasta, Jeffrey Epstein parecía abrir una etapa de mayor escrutinio sobre redes de poder que durante años permanecieron protegidas por el silencio institucional.

Sin embargo, el ascenso de conflictos internacionales y otros acontecimientos de alto impacto mediático cambió el foco de la conversación pública. La agenda informativa pasó de las acusaciones de explotación sexual, pederastia y manipulación vinculadas al caso Epstein a los conflictos militares y a las disputas por el control energético en el Estrecho de Ormuz.

Esa transición nos recuerda una vez más que si los grandes escándalos no pueden desaparecer, la forma más efectiva de neutralizarlos puede ser enterrarlos bajo una crisis aún mayor.

Con la victoria en la contienda interna, Pulido se prepara ahora para enfrentar a la actual congresista Mónica De La Cruz, quien fue la única aspirante registrada por el Partido Republicano en ese distrito. 

Este distrito es muy importante dentro de las votaciones estadounidenses, y es que el Distrito 15 de Texas abarca comunidades del sur y del centro de la entidad, una región donde el voto latino tiene un peso considerable y donde, en los últimos procesos electorales, ambos partidos han competido intensamente por consolidar su presencia.

Pulido ha centrado su discurso en temas vinculados con la economía familiar, el acceso a servicios de salud, la educación y el desarrollo de oportunidades para las comunidades fronterizas. Su candidatura también ha llamado la atención por tratarse de una figura pública ampliamente conocida en la cultura tejana.

Antes de incursionar en la política, Pulido se consolidó como una de las voces más populares del regional texano en los años noventa. Su carrera musical incluye éxitos como el álbum Desvelado, que lo posicionó entre los intérpretes más reconocidos del género. En ese mismo entorno musical, el cantante ha contado en distintas ocasiones que durante su juventud llegó a sentirse enamorado de la cantante Selena Quintanilla.

En el sur de Texas, los temas relacionados con empleo, seguridad fronteriza y desarrollo económico local suelen dominar el debate electoral. 

En ese contexto, el posicionamiento de Pulido y la manera en que articule sus propuestas será muy importante para determinar si su popularidad artística puede traducirse en respaldo político en una región donde el comportamiento del voto latino ha mostrado cambios en ciclos recientes.

El mandatario estadounidense anunció el cese de las funciones de Noem frente a esta dependencia gubernamental a partir del 31 de marzo. 

A través de sus redes sociales, el presidente Donald Trump compartió que quien otrora fuera gobernadora de Dakota del Sur, ahora ocupará otro cargo en materia de seguridad. 

«La actual secretaria, Kristi Noem, quien nos ha servido eficazmente y ha obtenido numerosos y espectaculares resultados (¡especialmente en la frontera!), pasará a ser enviada especial para el Escudo de las Américas, nuestra nueva iniciativa de seguridad en el hemisferio occidental (término que Washington emplea para referirse a las Américas) que anunciaremos el sábado en Doral, Florida».

Cabe mencionar que durante los últimos meses, Noem fue muy cuestionada por su gestión tras la crisis de las redadas migratorias en el estado de Minnesota, en las que dos ciudadanos estadounidenses fueron asesinados por agentes federales. En este contexto, Kristi Noem acusó directamente a las víctimas de «terrorismo doméstico»sin prueba alguna. 

Aunque se le solicitó retractarse, la política se negó a hacerlo y reiteró sus acusaciones contra las víctimas, así como con los manifestantes que salieron a protestar contra las políticas migratorias.

Tras el anuncio de su remoción, el senador Markwayne Mullin ocupará su lugar. 

El senador estadounidense Markwayne Mullin se ha consolidado como una de las figuras cercanas al presidente Donald Trump dentro del Partido Republicano. En marzo de 2026, Trump lo propuso para encabezar el United States Department of Homeland Security, la dependencia encargada de la seguridad interior y la política fronteriza en Estados Unidos.

Mullin representa al estado de Oklahoma en el Senado desde 2023, después de una década como integrante de la Cámara de Representantes. Durante su trayectoria legislativa ha centrado su agenda en temas relacionados con seguridad fronteriza y migración.

El legislador es miembro de la Nación Cherokee, el primer ciudadano tribal en ocupar un escaño en la cámara alta en casi veinte años, desde el retiro de Ben Nighthorse Campbell en 2005. 

Antes de iniciar su carrera política, Mullin tuvo una trayectoria en las artes marciales mixtas. Participó como peleador profesional con un récord invicto de cinco victorias y ninguna derrota.

Durante un encuentro con el canciller alemán, Friedrich Merz, Trump criticó la postura de Madrid y aseguró que instruyó al secretario del Tesoro, Scott Bessent, a revisar y cortar las relaciones comerciales con España. 

El mandatario estadounidense afirmó que el desacuerdo se originó después de solicitar a los países europeos incrementar su gasto en defensa hasta el 5 por ciento del PIB, iniciativa que, según dijo, fue respaldada por Alemania y otros aliados, pero no por España.

“Todo empezó cuando pedí a cada nación europea llegarán al 5 por ciento. Alemania fue muy entusiasta, todos lo fueron. España no lo hizo. Y ahora España realmente dijo que no podemos usar sus bases. Eso se acabó. 

Podemos usar sus bases si queremos. Podemos volar y utilizarlas. Nadie nos va a decir que no las usemos. Fueron poco amistosos. les dije que no queremos nada con España. No hay absolutamente nada que necesitemos”.   Trump también sostuvo que Estados Unidos podría utilizar las bases si así lo decidiera y calificó la actitud del Gobierno español como poco amistosa. 

La respuesta del Ejecutivo español no tardó en surgir y es que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, defendió la decisión de su administración y rechazó cualquier participación en acciones que, a su juicio, profundicen la inestabilidad en Oriente Medio. En una intervención pública, sostuvo que España no actuará por temor a represalias y reafirmó que su posición frente al conflicto puede resumirse en el rechazo a la guerra.

También el respaldo europeo a Madrid se produjo horas después. El presidente del Consejo Europeo, António Costa, se comunicó con Sánchez para expresarle la solidaridad de la Unión Europea ante las amenazas comerciales de Washington. 

En un mensaje difundido en redes sociales, aseguró que el bloque protegerá los intereses de sus Estados miembros y reiteró el compromiso con el derecho internacional.

En la misma línea, la Comisión Europea, encabezada por Ursula von der Leyen, manifestó su apoyo a España y señaló que el organismo está dispuesto a actuar si fuera necesario para salvaguardar los intereses comunitarios.

Al intercambio de amenazas diplomáticas que se ha gestado en los últimos meses, ya entró España y demarca un nuevo episodio de tensión en un contexto de creciente conflicto en Oriente Medio y de diferencias entre aliados sobre la respuesta militar y diplomática frente a Irán.

Columna de humo emanando del complejo residencial de Jameneí.

Conforme a la información suministrada por Netanyahu, aproximadamente 30 bombas lanzadas desde bombarderos furtivos B-2 Spirit y misiles Tomahawk cayeron sobre la residencia de Jameneí al tiempo que celebraba una reunión de emergencia con el alto mando de las fuerzas armadas para coordinar una respuesta al bombardeo estadounidense efectuado sin declaración de guerra formal.

Imagen satélital de las ruinas del complejo residencial de Jameneí.

A pesar de que el ministro de Exteriores iraní, Abbas Araghchi, desmintiera estas afirmaciones, asegurando que el Líder Supremo sobrevivió y está dirigiendo las operaciones de defensa; se pudo confirmar la muerte de familiares directos del Ayatolá, específicamente su yerno y su nuera, durante el bombardeo al complejo.

Israel justifica el ataque tras culpar al Ayatolá Alí Jameneí de suministrar apoyo y financiar el ataque del 7 de octubre de 2023que dejó 1,200 personas fallecidas. Mientras que el 19 de febrero de 2026, Donald Trump lanzó un ultimátum de 10 días exigiendo un acuerdo nuclear definitivo que desmantelara el poder de Irán en Medio Oriente, advirtiendo que de lo contrario enfrentarían una incursión militar.

Emiratos Arabes Unidos. Dubai 

Burj Khalifa: El rascacielos más alto del planeta, con más de 820 metros de altura y 160 pisos, fue evacuado tras registrarse la caída de drones explosivos en su periferia. Testigos citados por la agencia Agence France-Presse (AFP) señalaron que escucharon detonaciones que sacudieron los ventanales y observaron proyectiles cruzando el cielo. “Fue una explosión muy fuerte que hizo vibrar los vidrios”, indicó un testimonio difundido por Reuters.

The Palm Jumeirah: Se ha confirmado una fuerte explosión en la isla artificial The Palm, donde testigos registraron videos de fuego y columnas de humo.Drones habrían impactado en el hotel Fairmont The Palm.

​ El Aeropuerto Internacional de Dubai ha suspendido la totalidad de sus vuelos debido a la activación de los sistemas de defensa aérea y el riesgo por el intercambio de misiles en la región.

Actividad de Interceptores: Residentes han reportado múltiples explosiones en el cielo, correspondientes a la actividad de los sistemas de defensa de los Emiratos Árabes Unidos intentando neutralizar drones y misiles balísticos Un ataque con drones dirigido contra la Base Aérea de Al Dhafra en Abu Dabi  fue frustrado por los sistemas interceptores.

Israel. Centro de Israel: Se activaron sirenas de alerta antiaérea de manera generalizada debido al lanzamiento de misiles balísticos desde suelo iraní. Sur de Israel: Reportes indican que diversas áreas en el sur del país fueron blanco de la ofensiva de drones y misiles para intentar saturar las defensas aéreas. Tel Aviv: El espacio aéreo sobre la ciudad y su periferia fue cerrado temporalmente debido a las interceptaciones y el riesgo de caída de fragmentos de proyectiles. El general Ali Abdollahi Ali Abadi, alto oficial militar iraní señalado por su participación en las ejecuciones masivas de prisioneros políticos en Irán en 1988 y comandante de la sede central de Khatam ol Anbia, confirmó que las fuerzas iraníes han llevado a cabo estos ataques contra Israel como parte de una represalia que aseguran será "devastadora" y continuará hasta derrotar la ofensiva conjunta

Baréin. Base Naval de EE. UU. (NSA Bahrain): Se han reportado impactos de misiles y drones suicidas en las cercanías de la base en Juffair. Es el centro de operaciones navales estadounidense más importante en la región. Base Aérea de Isa: Esta instalación, utilizada por las fuerzas aéreas de la coalición, ha sido blanco de proyectiles balísticos. Manama (Zona Portuaria): Se registraron explosiones en áreas industriales y portuarias cercanas a las instalaciones militares, lo que ha provocado incendios visibles desde el centro de la capital. Infraestructura de Hidrocarburos: Reportes preliminares indican ataques contra sectores de procesamiento de crudo para intentar desestabilizar la logística energética que apoya a la flota.

Qatar. Base Aérea de Al Udeid: Situada al suroeste de Doha, esta base es el centro de mando avanzado del Comando Central de EE. UU. (CENTCOM). Se han reportado múltiples explosiones e incendios en el perímetro de la base tras el impacto de misiles balísticos y drones de largo alcance. Base de Camp As Sayliyah: Se han registrado ataques contra esta instalación, utilizada históricamente como centro logístico y de almacenamiento de equipo militar estadounidense. Perímetro de Doha: Residentes de la capital han reportado haber escuchado fuertes detonaciones procedentes de las interceptaciones realizadas por los sistemas de defensa aérea qataríes y estadounidenses sobre el área metropolitana.

Kuwait. Base Aérea Ali Al Salem: Situada al oeste de la capital, esta base ha sufrido impactos de misiles y drones. Es un punto estratégico clave para las operaciones aéreas de la coalición liderada por EE. UU. Camp Arifjan: Se han reportado explosiones en esta base militar, que sirve como el principal centro logístico de las fuerzas terrestres de Estados Unidos en Kuwait. Camp Buehring: Ubicada cerca de la frontera con Irak, esta instalación también ha sido blanco de la ofensiva iraní.

Arabia Saudita. Base Aérea Rey Abdulaziz (Dhahran): Situada en la Provincia Oriental, cerca del Golfo Pérsico. Se han reportado explosiones e incendios tras el impacto de misiles balísticos lanzados desde Irán. Base Aérea Príncipe Sultán (Al-Kharj): Esta base, que cuenta con una fuerte presencia de tropas y sistemas de defensa estadounidenses, ha sido blanco de oleadas de drones suicidas y proyectiles de precisión. Instalaciones Energéticas en el Este: Reportes preliminares indican ataques contra infraestructuras de procesamiento de crudo para interrumpir el suministro logístico. Interceptaciones sobre Riad: Los sistemas de defensa saudíes (Patriot y THAAD) han estado activos sobre el cielo de la capital, neutralizando varios proyectiles que se dirigían hacia zonas gubernamentales y militares.

Estrecho de Ormuz. La Guardia Revolucionaria de Irán ha declarado oficialmente que el tránsito por el Estrecho de Ormuz "ya no es seguro" y ha comenzado a advertir a los buques mediante transmisiones de radio que el paso no está permitido

El Príncipe heredero de Irán.

Por su parte, el heredero del Sha Mohammad Reza, depuesto en la Revolución de 1979 calificó el ataque como una intervención humanitaria e hizo un llamamiento a las fuerzas armadas de Irán para que mantengan su lealtad al pueblo, al tiempo que anuncia la caída del régimen del Ayatola Alí Jamenei quien fue objetivo de uno de los ataques registrados en la madrugada del sábado.

Se espera la respuesta de la coalición que mantiene apostado al USS Abraham Lincoln en el Mar Arábigo, mientras que el USS Gerald Ford apagó su transpondedor al internarse en el Mar Mediterráneo.

La historia latinoamericana nos ha mostrado a lo largo de los años, que la idea de una región integrada ha surgido de contextos distintos, impulsada tanto por proyectos políticos concretos como por reflexiones culturales y literarias. Estas voces, separadas por siglos y circunstancias, coinciden en la necesidad de pensar América Latina como un espacio común frente a las fuerzas externas y proteccionistas que la fragmentan.

Mucho antes de que las guerras de independencia se consolidaran, el venezolano Francisco de Miranda ya había concebido un proyecto de integración continental. Desde finales del siglo XVIII, imaginó una Hispanoamérica emancipada y articulada bajo un mismo esquema político. En 1790 redactó un plan detallado para establecer un gobierno libre e independiente en la América meridional, con una estructura que superara las divisiones heredadas del orden colonial. 

Esa visión reapareció en 1797 con el Acta de París, documento en el que se proponía la creación de un cuerpo representativo continental. Aunque nunca se materializó, la idea de Miranda sentó una base conceptual para los debates posteriores sobre unidad regional.

Simón Bolívar es, quizá, el nombre más asociado al ideal de una América Latina unida. Su proyecto partía de un diagnóstico político: las nuevas repúblicas, frágiles y sin experiencia institucional, enfrentaban el riesgo constante de nuevas formas de dominación extranjera.

Esa convicción lo llevó a impulsar el Congreso Anfictiónico de Panamá en 1826, un intento por articular una confederación de Estados latinoamericanos. Para Bolívar, la unidad era una condición necesaria para la supervivencia política de la región.

A finales del siglo XIX, el político cubano retomó el ideal integracionista desde una perspectiva intelectual y antiimperialista. Su noción de “Nuestra América” se construyó como una respuesta directa al creciente expansionismo de Estados Unidos y a las formas de dominación cultural y política que comenzaban a consolidarse en el continente.

Martí propuso una unión basada en la soberanía de los pueblos latinoamericanos, en el reconocimiento de sus realidades históricas y en la necesidad de pensar la región desde sí misma, no desde modelos impuestos desde el exterior.

Aunque su enfoque difería del de Bolívar, José de San Martín también defendió la necesidad de una cooperación estrecha entre las nuevas naciones del sur. Para él, la independencia solo podía sostenerse mediante alianzas políticas y estratégicas que evitaran el aislamiento de los Estados recién formados.

Su visión, menos centralista y más pragmática, subrayó la importancia de la colaboración regional como garantía de estabilidad y continuidad del proyecto emancipador.

«¡Viva México! ¡Viva Chile! ¡Viva Latinoamérica unida!». Esta fue una de las frases más memorables del presidente chileno el 2 de diciembre de 1972 durante un histórico discurso ante estudiantes de la Universidad de Guadalajara, México. Este llamado representa su lucha por la soberanía, la dignidad, la justicia social y la unión de los pueblos latinoamericanos frente al imperialismo.

El mensaje de Allende se inscribió en un contexto marcado por la Guerra Fría y por la intervención directa de potencias extranjeras en los procesos políticos de la región. En ese escenario, la unidad latinoamericana adquirió un sentido urgente y profundamente político.

La idea de América Latina como espacio común también encontró una formulación desde la literatura. En su discurso de aceptación del Premio Nobel de Literatura en 1990, Octavio Paz reflexionó sobre las lenguas europeas transplantadas en América y su transformación en territorios ajenos a su origen.

Para Paz, las literaturas americanas no se limitaron a reproducir modelos europeos, sino que los negaron, replicaron y transformaron, dando lugar a una tradición propia. Desde esta perspectiva, la unidad latinoamericana no se define solo por la política, sino por una experiencia cultural compartida que atraviesa fronteras nacionales.

En el escenario contemporáneo, el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, ha vuelto a colocar la integración latinoamericana como un eje central de su política exterior en 2025 y principios de 2026. Lula ha descrito el estado actual de la región como uno de sus mayores retrocesos, señalando una América Latina más volcada hacia intereses externos que hacia sus propias dinámicas internas.

Su propuesta apunta a la construcción de un bloque regional sólido, con autonomía política y capacidad de incidencia en el escenario internacional, en un contexto global cada vez más marcado por disputas geopolíticas y económicas.