#Tendencia Japón rompe su legado pacifista y abre la puerta a la exportación de arm4s letales Japón marca un giro histórico en su política de defensa: el gobierno levantó la prohibición de exportar arm4s letales, redefiniendo el enfoque pacifista que caracterizó al país desde la… pic.twitter.com/UBNEBO6T6H

Hasta ahora, Japón solo podía vender al extranjero equipo militar no letal. Hablamos de sistemas de vigilancia, rescate o desminado. Con este cambio, el panorama se amplía. El gobierno abre la puerta a la exportación de aviones de combate, misiles y buques de guerra. Es un giro profundo en la forma en que el país se posiciona frente al mundo.

La justificación oficial es clara. En palabras de Takaichi, el entorno de seguridad global se ha vuelto más complejo y ningún país puede garantizar su estabilidad por sí solo. Bajo esta lógica, Japón busca fortalecer alianzas y participar de forma más activa en la cooperación militar con otros países. La medida permitirá vender armamento a al menos 17 naciones con las que ya existen acuerdos de defensa, entre ellas Estados Unidos, Reino Unido, Australia y varios países del sudeste asiático.

Este movimiento no ocurre en el vacío. En los últimos años, Japón ha incrementado su gasto militar y ha buscado consolidar su industria de defensa. Un ejemplo reciente es el acuerdo con Australia para la construcción de buques de guerra, liderado por la empresa Mitsubishi Heavy Industries. También participa en el desarrollo de un nuevo avión de combate junto a países europeos, señal de que su papel en la seguridad internacional está cambiando.

Pero el giro no está libre de tensión. Dentro de Japón, sectores de la población han salido a protestar para defender el espíritu del Artículo 9 de la constitución  japonesa; una cláusula que renuncia explícitamente a la guerra como derecho soberano. Para muchos, permitir la exportación de armas es un paso que contradice esa identidad construida durante más de 80 años.

En el plano internacional, la reacción tampoco se ha hecho esperar. China ha criticado la decisión y la ha calificado como un avance hacia una “remilitarización”, en un contexto donde las tensiones en Asia-Pacífico ya son elevadas. Corea del Norte, con su programa nuclear, y los conflictos en otras regiones del mundo también forman parte del telón de fondo que explica esta nueva postura japonesa.

Aún con este cambio, el gobierno insiste en que no se abandona el camino pacifista. Las exportaciones, aseguran, estarán sujetas a controles estrictos y, en principio, no se permitirán ventas a países en conflicto activo, salvo excepciones vinculadas a la seguridad nacional.

Lo que está en juego va más allá de la venta de armas. Japón está redefiniendo su papel en un mundo donde las alianzas, la defensa y la geopolítica vuelven a ocupar el centro de la conversación. La pregunta que queda en el aire es si este movimiento fortalecerá la estabilidad internacional o si añadirá más tensión a un escenario que ya se siente frágil.

Actualmente, alrededor del 75 por ciento del gas natural que se consume en México es importado. En términos simples, de todo el gas que mueve fábricas, genera electricidad y sostiene buena parte de la actividad económica, solo una fracción se produce dentro del territorio. El resto cruza la frontera, principalmente desde Texas. Esa balanza es la que el gobierno busca equilibrar.

La propuesta no implica una adopción inmediata del fracking, sino la apertura de una evaluación técnica. La presidenta ha planteado la creación de un comité científico que, en un plazo de dos meses, analizará si existen tecnologías capaces de reducir los impactos ambientales que históricamente han acompañado a esta práctica. El enfoque está en encontrar alternativas más limpias: uso de químicos menos agresivos, reciclaje de agua y procesos más controlados.

El fracking es una técnica para extraer gas o petróleo atrapado en formaciones rocosas profundas, conocidas como lutitas o esquistos. Consiste en perforar el subsuelo e inyectar agua a alta presión mezclada con arena y químicos para fracturar la roca y liberar el gas.

El problema es que este proceso puede implicar riesgos importantes. Entre los más señalados están el alto consumo de agua, la posible contaminación de mantos acuíferos y las afectaciones al entorno de las comunidades cercanas. Por eso, su uso ha sido cuestionado en distintos países y, en algunos casos, restringido o prohibido.

#MañaneraPresidenta | 💧⚡ FRACKING NO ES OPCIÓN POR AHORA Claudia Sheinbaum descarta el fracking tradicional por su alto consumo de agua y riesgos ambientales 🚫 Se analizan tecnologías más sustentables con expertos para definir la mejor ruta energética 🌱 pic.twitter.com/6BF5VIHtlZ

El punto de partida es claro: México tiene reservas importantes de gas, tanto en yacimientos convencionales como en no convencionales. Estos últimos, que requieren fracking para su extracción, incluso superan a los primeros en volumen. Sin embargo, acceder a ellos implica enfrentar riesgos ambientales que han generado rechazo en distintas partes del mundo.

Aun así, el potencial es difícil de ignorar. De desarrollarse estos yacimientos, la producción nacional podría crecer de forma significativa en los próximos años. Algunas proyecciones apuntan a que el país podría incluso triplicar su producción hacia 2035. Esto no eliminaría las importaciones en el corto plazo, pero sí permitiría reducir la dependencia y dar mayor margen de maniobra al sistema energético.

El contexto también empuja la discusión. La demanda de gas natural sigue creciendo, impulsada por nuevas plantas de generación eléctrica, la expansión industrial y proyectos estratégicos. Tan solo en los próximos años, se prevé un aumento cercano al 30 por ciento en el consumo de este combustible.

Además, el gas natural ocupa un lugar particular en la transición energética. Aunque es un combustible fósil, se considera menos contaminante que otros, por lo que funciona como un puente hacia energías más limpias. En paralelo, el gobierno ha reiterado su intención de aumentar la participación de fuentes renovables.

La discusión, entonces, no es solo técnica, sino política y social. Por un lado, está la urgencia de garantizar energía suficiente para sostener el desarrollo del país. Por el otro, la necesidad de hacerlo sin comprometer el medio ambiente ni las comunidades donde se ubican estos recursos.

En ese equilibrio se moverá la decisión. No se trata únicamente de si México puede hacer fracking, sino de cómo, bajo qué condiciones y con qué consecuencias. El resultado de ese análisis marcará el rumbo de la política energética en los próximos años.

Se llama Dean Roy y es un estudiante de primer año de preparatoria. Se registró oficialmente como candidato a la gubernatura de Vermont para las elecciones generales del próximo 3 de noviembre de este año y su caso es muy particular, pues será el primer aspirante menor de edad en aparecer en una boleta electoral en ese estado.

La candidatura fue posible debido a un vacío legal en la constitución estatal, que no establece una edad mínima para contender por la gubernatura. El único requisito formal es haber residido en Vermont durante al menos cuatro años, condición que Roy cumple.

Además de sus estudios, el joven trabaja medio tiempo en la pizzería familiar y ha tenido experiencia en el ámbito público como asistente legislativo en la Cámara de Representantes estatal. Para formalizar su participación, creó su propio partido político, denominado “Libertad y Unidad”, con el cual logró asegurar su lugar en la contienda.

Roy ha señalado que su principal motivación es incentivar la participación de las nuevas generaciones en la política. Aunque reconoce que su victoria es poco probable, afirma que su objetivo es generar un precedente y cuestionar la permanencia de figuras tradicionales en el poder. También ha identificado la crisis de vivienda como uno de los temas prioritarios en su agenda.

Sobre cómo equilibraría sus responsabilidades académicas con una eventual gestión pública, el joven candidato mencionó que consideraría tomar clases en línea y cumplir con sus tareas durante las noches.

Mientras algunos sectores destacan su interés por el servicio público, el actual gobernador, Phil Scott del Partido Republicano, expresó dudas sobre la capacidad de una persona tan joven para asumir un cargo de alta responsabilidad. 

Por su parte, Roy ha rechazado estas críticas y sostiene que su candidatura busca precisamente desafiar las estructuras políticas tradicionales. Insiste en que la juventud debe ser tomada en cuenta dentro de las decisiones públicas y que su participación puede contribuir a impulsar cambios en el sistema político.

De acuerdo con el anuncio oficial, De la Fuente explicó que su renuncia responde a problemas en la espalda que le impiden continuar con las exigencias del cargo. Sin embargo, el diplomático expresó su agradecimiento a Sheinbaum por haberlo integrado a su equipo de gobierno y respaldado su participación en el proyecto político actual.

Antes de encabezar la diplomacia mexicana, De la Fuente se desempeñó  durante el gobierno de Ernesto Zedillo como secretario de Salud y posteriormente fue rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) entre 1999 y 2007. Más recientemente, representó a México ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) durante la administración de Andrés Manuel López Obrador.

También en 2015 la Organización Sionista Mundial y el Consejo Sionista de México, le otorgó el Premio Jerusalén por su respaldo a comunidades judías y su impulso a vínculos culturales entre ambos países. Desde 2023, ya había anticipado su intención de regresar a la vida académica una vez concluidas sus responsabilidades diplomáticas.

Quien suplirá a Juan Ramón de la Fuente a partir de ahora es Roberto Velasco Álvarez, un abogado egresado de la Universidad Iberoamericana y con una maestría en Políticas Públicas por la Universidad de Chicago. Durante su estancia académica en Estados Unidos, dirigió la revista Chicago Policy Review y realizó prácticas profesionales en la oficina del alcalde de esa ciudad.

Su trayectoria en la cancillería mexicana se ha enfocado en la relación con América del Norte. Desde 2020 encabezó la Unidad para América del Norte, donde dio seguimiento a la agenda bilateral con Estados Unidos y Canadá. En octubre de 2025 fue promovido a subsecretario en la misma área y, a finales de ese año, asumió de forma temporal la conducción de la SRE como encargado de despacho.

Previo a su labor diplomática, Velasco Álvarez ocupó la Dirección General de Comunicación Social de la SRE entre 2018 y 2020. Además, ha trabajado en distintos niveles de gobierno, incluyendo cargos en la Asamblea Legislativa del entonces Distrito Federal, la alcaldía Miguel Hidalgo y la Secretaría de Economía.

Con su nombramiento, el nuevo canciller enfrenta el reto de dar continuidad a la política exterior de México, en un contexto marcado por la relación estratégica con América del Norte y la participación del país en foros multilaterales.

Durante la sesión, los abogados de Maduro sostuvieron que impedir el uso de fondos públicos vulnera su derecho a una defensa adecuada. Del otro lado, fiscales estadounidenses argumentaron que el depuesto gobernante ya no es reconocido como líder legítimo, por lo que no puede disponer de esos recursos. El juez encargado del caso, Alvin Hellerstein, expresó dudas sobre la solidez de los argumentos del gobierno para mantener el bloqueo financiero, aunque no emitió una resolución definitiva.

Maduro enfrenta acusaciones que lo señalan como cabeza de una estructura de poder que habría facilitado el tráfico internacional de drogas durante años, en coordinación con grupos armados. La fiscalía sostiene que desde el aparato estatal venezolano se promovieron estas actividades ilícitas como parte de una red de corrupción de largo alcance.

El proceso judicial se deriva de su captura el pasado 3 de enero, cuando fuerzas especiales estadounidenses realizaron un operativo en Caracas que derivó en su traslado al centro de detención metropolitano (MDC) en Brooklyn, Nueva York junto con su esposa, Cilia Flores. La operación, que generó cuestionamientos por su legalidad y consecuencias, habría dejado al menos un centenar de personas muertas.

Fuera del tribunal, la audiencia estuvo acompañada por manifestaciones de grupos a favor y en contra del arresto, reflejo de la polarización que rodea el caso. Escenas similares se replicaron en Caracas, donde simpatizantes del chavismo se congregaron en espacios públicos para expresar apoyo y denunciar la violación a la soberanía venezolana.

En paralelo, familiares y aliados políticos han intentado sostener una narrativa de normalidad. Nicolás Maduro Guerra, hijo del exmandatario declaró esta semana que su padre se mantiene en buen estado físico y anímico, pese a su situación legal.

La operación se realizó en medio de la escalada bélica que, según autoridades estadounidenses, busca impedir que Irán obstaculice la navegación internacional en la zona.

Los ataques se llevaron a cabo el 10 de marzo y estuvieron dirigidos contra varias embarcaciones que presuntamente participaban en operaciones para minar el estrecho, por donde circula cerca del 20 % del suministro mundial de petróleo.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, respaldó las acciones militares y lanzó una advertencia directa a Teherán en un mensaje publicado en sus plataformas digitales, donde aseguró que Washington está dispuesto a utilizar sistemas de ataque similares a los empleados en operativos contra el narcotráfico en el Caribe para neutralizar cualquier intento de bloquear la ruta marítima.

“Si (Irán) ha puesto minas, y no tenemos informes de que así sea, y no las retira, las consecuencias militares alcanzarán niveles nunca vistos”. 

El mensaje anterior confirma que, aunque no existe la certeza de que Irán colocara minas en el Estrecho, Estados Unidos lanzó un ataque que hundió casi una veintena de naves. 

En este sentido, el ministro de Exteriores iraní, Abás Araqchi, aseguró que en ningún momento el gobierno de Teherán planeó un ataque contra las fuerzas estadounidenses previo a la ofensiva que lanzó el país norteamericano en conjunto con Israel el pasado 28 de febrero, donde perdió la vida el Ayatolá, Alí Jameneí. 

“La afirmación de que Irán planeaba atacar a Estados Unidos o a las fuerzas estadunidenses, ya fuera de forma preventiva o anticipatoria, es una mentira absoluta y descarada. El único propósito de esa mentira es justificar la Operación Error Épico”. 

La ofensiva naval ocurre pocos días después de otro episodio que elevó la tensión entre ambos países. A inicios de marzo, un submarino estadounidense atacó una fragata iraní que navegaba en aguas internacionales frente a las costas de Sri Lanka.

El buque, identificado como IRIS Dena, formaba parte de la marina iraní y era utilizado para misiones de patrullaje en alta mar. La embarcación transportaba alrededor de 180 tripulantes, de los cuales 32 sobrevivieron y fueron trasladados a un hospital en la ciudad de Galle, al sur de Colombo.

El secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, afirmó que la fragata se encontraba operando en mar abierto cuando fue alcanzada por la fuerza naval de Estados Unidos.

El Estrecho de Ormuz se ha convertido en el principal foco de la confrontación entre Washington y Teherán. La zona conecta el golfo Pérsico con el océano Índico y es considerada una arteria esencial para el transporte global de hidrocarburos.

También en Pijama Surf: Según Netanyahu, el Ayatola Jameneí murió durante el ataque de Israel a Irán

Lord Acton. 

En apenas dos días, el escenario internacional pasó de las audiencias relacionadas con los llamados archivos Epstein a una crisis militar de gran escala en Medio Oriente. La sucesión de eventos nos hace pensar que ¿dos guerras en dos días mientras figuras clave del poder estadounidense enfrentaban interrogatorios por el caso Epstein?

19 de febrero: el príncipe Andrés, ex duque de York fue detenido en medio de las investigaciones sobre su relación con Jeffrey Epstein, acusado durante años de operar una red de explotación sexual de menores con vínculos en las élites políticas y económicas.

24 de febrero: el multimillonario Bill Gates pidió disculpas públicas por sus vínculos con Epstein y por haberse reunido con él después de que el caso ya era conocido públicamente.

26 de febrero: Hillary Clinton compareció para testificar sobre su posible conocimiento de las actividades de Epstein y su red de contactos. Ese mismo día también se anunció la renuncia del presidente del Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés), Børge Brende, tras revelarse sus vínculos y reuniones con Epstein.

27 de febrero: el expresidente Bill Clinton también fue llamado a testificar. Mientras los ojos del mundo se centraban en Washington, ese mismo día Pakistán lanzó un ataque contra Afganistán.

28 de febrero: Un día después, tras un bombardeo contra Teherán, se informó que el líder supremo de Irán, Ali Jamenei, murió en una operación atribuida a Israel y los Estados Unidos

Cabe mencionar que, ese mismo día, la empresa OpenAI, creadora de ChatGPT, anunció un acuerdo multimillonario con el Departamento de Defensa de Estados Unidos para proveer tecnología destinada a la gestión de archivos clasificados en la nube. Este contrato llamó mucho la atención porque coincidió con el aumento de tensiones militares y con el resurgimiento del debate sobre documentos sensibles dentro del gobierno estadounidense.

La secuencia de acontecimientos se amplía si se observan otros episodios recientes como el asesinato de Nemesio Oseguera Cervantes, “El Mencho”, líder del Cártel Jalisco Nueva Generación, y la detención del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, el 3 de enero tras una incursión militar estadounidense.  

Sonando un poco conspirativos, la coincidencia temporal de estos eventos sugiere la posibilidad de estrategias coordinadas que buscan impactar escenarios clave para la geopolítica y los intereses estratégicos de Estados Unidos. Bajo esa lectura, los conflictos internacionales y las operaciones de alto perfil funcionarían también como mecanismos para desplazar la atención pública de temas incómodos, entre ellos el alcance real de los archivos Epstein. 

​

El periodista Témoris Grecko retomó este debate en una columna publicada en el diario Milenio, donde recupera conversaciones incluidas en los documentos del caso Epstein.

En 2018, cuando Donald Trump enfrentaba su primer proceso de destitución mientras el fiscal especial Robert Mueller investigaba su entorno, Epstein sostuvo una conversación por iMessage con una persona cuyo nombre fue ocultado en los informes oficiales, aunque se cree que el interlocutor podría ser el estratega político y ultraconservador, Steve Bannon.

Epstein ahondó sobre la posibilidad de que Trump recurriera a una acción militar para distraer la atención pública en caso de verse acorralado políticamente. El ataque reciente contra Teherán volvió a poner en circulación esas conversaciones, incluidas en el documento EFTA01211330.pdf por el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Este es un fragmento de la conversación sostenida el 20 de diciembre de 2018:

Jeffrey Epstein (JE): Que Trump retire sus tropas de Siria es una mala señal. Algo trama. Y no es bueno. Por cierto, creo que retirar sus tropas de Siria es el primer paso. Necesita una gran distracción—.

Steve Bannon (SB): Distracción total, pero está en su derecho. Todos aquí están sorprendidos y contentos. Nadie entiende bien por qué lo hizo, ni siquiera yo (se refiere a abandonar a sus aliados kurdos en Siria frente a la amenaza del ejército de Turquía). Totalmente lo contrario de lo que me dijeron en la Casa Blanca. ¿Qué trama? Hablé con el nuevo enviado de la ONU a Siria, Geir Pedersen, quien trabajó para mí. Los rusos son muy buenos y amables.

JE: —Tienen que entender que es un psicópata. Y no dudaría en alentar un ataque contra nosotros. Para poder defender al país… (con esa) mentalidad. Si caigo, me llevo a todos—.

SB: Siria demuestra que... no soy partidario de nuestra participación, pero no se puede hacer lo que él hizo y cómo lo hizo.

JE: —Quizás no los quiera allí (se refiere a los soldados estadunidenses que retiró) si una operación mucho mayor podría ponerlos en peligro. Les recuerdo que se llevará a todo el mundo con él si siente que el fin está cerca. Siempre recomiendo a la gente no acorralar a una rata... se vuelven extremadamente peligrosas e impredecibles—

JE: —Peor aún. Porque no es solo él, es su familia, Biz [negocios], etc. Creo que (el fiscal especial Robert) Mueller está cometiendo un error. Lo trata como si fuera un miembro del crimen organizado. Ningún líder del crimen organizado tiene un ejército de un millón de hombres—

SB: ¡Veo lo que dices!

JE: —Van gota a gota. Pero las ratas se vuelven locas antes de que se cierre la jaula. Demasiado tiempo. Los republicanos están empezando a entender... No me sorprendería verlo hacer cosas que podrían crear un verdadero problema. Para que pueda correr a la defensa del país. O bien cambió a los kurdos a Turquía por Arabia Saudí. O prefiere llevarse a su familia. Antes de quemar su casa—.

SB: Probablemente lo primero. También se me ha ocurrido. Quizás extradite a (el opositor turco Fetüllah) Gülen y compañía. ¿Por qué expulsaría a la familia?

JE: —Sólo teníamos 2 mil tropas allí (en el área kurda de Siria, en la frontera turca). Si él bombardeara Irán, serían masacrados—.

SB: ¡Oh! ¡¡Eso estaría loco!!

JE: —No desde su perspectiva—.

SB: Entonces ¡está realmente loco!

La sucesión de detenciones, testimonios y revelaciones vinculadas con el pederasta, Jeffrey Epstein parecía abrir una etapa de mayor escrutinio sobre redes de poder que durante años permanecieron protegidas por el silencio institucional.

Sin embargo, el ascenso de conflictos internacionales y otros acontecimientos de alto impacto mediático cambió el foco de la conversación pública. La agenda informativa pasó de las acusaciones de explotación sexual, pederastia y manipulación vinculadas al caso Epstein a los conflictos militares y a las disputas por el control energético en el Estrecho de Ormuz.

Esa transición nos recuerda una vez más que si los grandes escándalos no pueden desaparecer, la forma más efectiva de neutralizarlos puede ser enterrarlos bajo una crisis aún mayor.

Con la victoria en la contienda interna, Pulido se prepara ahora para enfrentar a la actual congresista Mónica De La Cruz, quien fue la única aspirante registrada por el Partido Republicano en ese distrito. 

Este distrito es muy importante dentro de las votaciones estadounidenses, y es que el Distrito 15 de Texas abarca comunidades del sur y del centro de la entidad, una región donde el voto latino tiene un peso considerable y donde, en los últimos procesos electorales, ambos partidos han competido intensamente por consolidar su presencia.

Pulido ha centrado su discurso en temas vinculados con la economía familiar, el acceso a servicios de salud, la educación y el desarrollo de oportunidades para las comunidades fronterizas. Su candidatura también ha llamado la atención por tratarse de una figura pública ampliamente conocida en la cultura tejana.

Antes de incursionar en la política, Pulido se consolidó como una de las voces más populares del regional texano en los años noventa. Su carrera musical incluye éxitos como el álbum Desvelado, que lo posicionó entre los intérpretes más reconocidos del género. En ese mismo entorno musical, el cantante ha contado en distintas ocasiones que durante su juventud llegó a sentirse enamorado de la cantante Selena Quintanilla.

En el sur de Texas, los temas relacionados con empleo, seguridad fronteriza y desarrollo económico local suelen dominar el debate electoral. 

En ese contexto, el posicionamiento de Pulido y la manera en que articule sus propuestas será muy importante para determinar si su popularidad artística puede traducirse en respaldo político en una región donde el comportamiento del voto latino ha mostrado cambios en ciclos recientes.

El mandatario estadounidense anunció el cese de las funciones de Noem frente a esta dependencia gubernamental a partir del 31 de marzo. 

A través de sus redes sociales, el presidente Donald Trump compartió que quien otrora fuera gobernadora de Dakota del Sur, ahora ocupará otro cargo en materia de seguridad. 

«La actual secretaria, Kristi Noem, quien nos ha servido eficazmente y ha obtenido numerosos y espectaculares resultados (¡especialmente en la frontera!), pasará a ser enviada especial para el Escudo de las Américas, nuestra nueva iniciativa de seguridad en el hemisferio occidental (término que Washington emplea para referirse a las Américas) que anunciaremos el sábado en Doral, Florida».

Cabe mencionar que durante los últimos meses, Noem fue muy cuestionada por su gestión tras la crisis de las redadas migratorias en el estado de Minnesota, en las que dos ciudadanos estadounidenses fueron asesinados por agentes federales. En este contexto, Kristi Noem acusó directamente a las víctimas de «terrorismo doméstico»sin prueba alguna. 

Aunque se le solicitó retractarse, la política se negó a hacerlo y reiteró sus acusaciones contra las víctimas, así como con los manifestantes que salieron a protestar contra las políticas migratorias.

Tras el anuncio de su remoción, el senador Markwayne Mullin ocupará su lugar. 

El senador estadounidense Markwayne Mullin se ha consolidado como una de las figuras cercanas al presidente Donald Trump dentro del Partido Republicano. En marzo de 2026, Trump lo propuso para encabezar el United States Department of Homeland Security, la dependencia encargada de la seguridad interior y la política fronteriza en Estados Unidos.

Mullin representa al estado de Oklahoma en el Senado desde 2023, después de una década como integrante de la Cámara de Representantes. Durante su trayectoria legislativa ha centrado su agenda en temas relacionados con seguridad fronteriza y migración.

El legislador es miembro de la Nación Cherokee, el primer ciudadano tribal en ocupar un escaño en la cámara alta en casi veinte años, desde el retiro de Ben Nighthorse Campbell en 2005. 

Antes de iniciar su carrera política, Mullin tuvo una trayectoria en las artes marciales mixtas. Participó como peleador profesional con un récord invicto de cinco victorias y ninguna derrota.

Durante un encuentro con el canciller alemán, Friedrich Merz, Trump criticó la postura de Madrid y aseguró que instruyó al secretario del Tesoro, Scott Bessent, a revisar y cortar las relaciones comerciales con España. 

El mandatario estadounidense afirmó que el desacuerdo se originó después de solicitar a los países europeos incrementar su gasto en defensa hasta el 5 por ciento del PIB, iniciativa que, según dijo, fue respaldada por Alemania y otros aliados, pero no por España.

“Todo empezó cuando pedí a cada nación europea llegarán al 5 por ciento. Alemania fue muy entusiasta, todos lo fueron. España no lo hizo. Y ahora España realmente dijo que no podemos usar sus bases. Eso se acabó. 

Podemos usar sus bases si queremos. Podemos volar y utilizarlas. Nadie nos va a decir que no las usemos. Fueron poco amistosos. les dije que no queremos nada con España. No hay absolutamente nada que necesitemos”.   Trump también sostuvo que Estados Unidos podría utilizar las bases si así lo decidiera y calificó la actitud del Gobierno español como poco amistosa. 

La respuesta del Ejecutivo español no tardó en surgir y es que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, defendió la decisión de su administración y rechazó cualquier participación en acciones que, a su juicio, profundicen la inestabilidad en Oriente Medio. En una intervención pública, sostuvo que España no actuará por temor a represalias y reafirmó que su posición frente al conflicto puede resumirse en el rechazo a la guerra.

También el respaldo europeo a Madrid se produjo horas después. El presidente del Consejo Europeo, António Costa, se comunicó con Sánchez para expresarle la solidaridad de la Unión Europea ante las amenazas comerciales de Washington. 

En un mensaje difundido en redes sociales, aseguró que el bloque protegerá los intereses de sus Estados miembros y reiteró el compromiso con el derecho internacional.

En la misma línea, la Comisión Europea, encabezada por Ursula von der Leyen, manifestó su apoyo a España y señaló que el organismo está dispuesto a actuar si fuera necesario para salvaguardar los intereses comunitarios.

Al intercambio de amenazas diplomáticas que se ha gestado en los últimos meses, ya entró España y demarca un nuevo episodio de tensión en un contexto de creciente conflicto en Oriente Medio y de diferencias entre aliados sobre la respuesta militar y diplomática frente a Irán.

Columna de humo emanando del complejo residencial de Jameneí.

Conforme a la información suministrada por Netanyahu, aproximadamente 30 bombas lanzadas desde bombarderos furtivos B-2 Spirit y misiles Tomahawk cayeron sobre la residencia de Jameneí al tiempo que celebraba una reunión de emergencia con el alto mando de las fuerzas armadas para coordinar una respuesta al bombardeo estadounidense efectuado sin declaración de guerra formal.

Imagen satélital de las ruinas del complejo residencial de Jameneí.

A pesar de que el ministro de Exteriores iraní, Abbas Araghchi, desmintiera estas afirmaciones, asegurando que el Líder Supremo sobrevivió y está dirigiendo las operaciones de defensa; se pudo confirmar la muerte de familiares directos del Ayatolá, específicamente su yerno y su nuera, durante el bombardeo al complejo.

Israel justifica el ataque tras culpar al Ayatolá Alí Jameneí de suministrar apoyo y financiar el ataque del 7 de octubre de 2023que dejó 1,200 personas fallecidas. Mientras que el 19 de febrero de 2026, Donald Trump lanzó un ultimátum de 10 días exigiendo un acuerdo nuclear definitivo que desmantelara el poder de Irán en Medio Oriente, advirtiendo que de lo contrario enfrentarían una incursión militar.

Emiratos Arabes Unidos. Dubai 

Burj Khalifa: El rascacielos más alto del planeta, con más de 820 metros de altura y 160 pisos, fue evacuado tras registrarse la caída de drones explosivos en su periferia. Testigos citados por la agencia Agence France-Presse (AFP) señalaron que escucharon detonaciones que sacudieron los ventanales y observaron proyectiles cruzando el cielo. “Fue una explosión muy fuerte que hizo vibrar los vidrios”, indicó un testimonio difundido por Reuters.

The Palm Jumeirah: Se ha confirmado una fuerte explosión en la isla artificial The Palm, donde testigos registraron videos de fuego y columnas de humo.Drones habrían impactado en el hotel Fairmont The Palm.

​ El Aeropuerto Internacional de Dubai ha suspendido la totalidad de sus vuelos debido a la activación de los sistemas de defensa aérea y el riesgo por el intercambio de misiles en la región.

Actividad de Interceptores: Residentes han reportado múltiples explosiones en el cielo, correspondientes a la actividad de los sistemas de defensa de los Emiratos Árabes Unidos intentando neutralizar drones y misiles balísticos Un ataque con drones dirigido contra la Base Aérea de Al Dhafra en Abu Dabi  fue frustrado por los sistemas interceptores.

Israel. Centro de Israel: Se activaron sirenas de alerta antiaérea de manera generalizada debido al lanzamiento de misiles balísticos desde suelo iraní. Sur de Israel: Reportes indican que diversas áreas en el sur del país fueron blanco de la ofensiva de drones y misiles para intentar saturar las defensas aéreas. Tel Aviv: El espacio aéreo sobre la ciudad y su periferia fue cerrado temporalmente debido a las interceptaciones y el riesgo de caída de fragmentos de proyectiles. El general Ali Abdollahi Ali Abadi, alto oficial militar iraní señalado por su participación en las ejecuciones masivas de prisioneros políticos en Irán en 1988 y comandante de la sede central de Khatam ol Anbia, confirmó que las fuerzas iraníes han llevado a cabo estos ataques contra Israel como parte de una represalia que aseguran será "devastadora" y continuará hasta derrotar la ofensiva conjunta

Baréin. Base Naval de EE. UU. (NSA Bahrain): Se han reportado impactos de misiles y drones suicidas en las cercanías de la base en Juffair. Es el centro de operaciones navales estadounidense más importante en la región. Base Aérea de Isa: Esta instalación, utilizada por las fuerzas aéreas de la coalición, ha sido blanco de proyectiles balísticos. Manama (Zona Portuaria): Se registraron explosiones en áreas industriales y portuarias cercanas a las instalaciones militares, lo que ha provocado incendios visibles desde el centro de la capital. Infraestructura de Hidrocarburos: Reportes preliminares indican ataques contra sectores de procesamiento de crudo para intentar desestabilizar la logística energética que apoya a la flota.

Qatar. Base Aérea de Al Udeid: Situada al suroeste de Doha, esta base es el centro de mando avanzado del Comando Central de EE. UU. (CENTCOM). Se han reportado múltiples explosiones e incendios en el perímetro de la base tras el impacto de misiles balísticos y drones de largo alcance. Base de Camp As Sayliyah: Se han registrado ataques contra esta instalación, utilizada históricamente como centro logístico y de almacenamiento de equipo militar estadounidense. Perímetro de Doha: Residentes de la capital han reportado haber escuchado fuertes detonaciones procedentes de las interceptaciones realizadas por los sistemas de defensa aérea qataríes y estadounidenses sobre el área metropolitana.

Kuwait. Base Aérea Ali Al Salem: Situada al oeste de la capital, esta base ha sufrido impactos de misiles y drones. Es un punto estratégico clave para las operaciones aéreas de la coalición liderada por EE. UU. Camp Arifjan: Se han reportado explosiones en esta base militar, que sirve como el principal centro logístico de las fuerzas terrestres de Estados Unidos en Kuwait. Camp Buehring: Ubicada cerca de la frontera con Irak, esta instalación también ha sido blanco de la ofensiva iraní.

Arabia Saudita. Base Aérea Rey Abdulaziz (Dhahran): Situada en la Provincia Oriental, cerca del Golfo Pérsico. Se han reportado explosiones e incendios tras el impacto de misiles balísticos lanzados desde Irán. Base Aérea Príncipe Sultán (Al-Kharj): Esta base, que cuenta con una fuerte presencia de tropas y sistemas de defensa estadounidenses, ha sido blanco de oleadas de drones suicidas y proyectiles de precisión. Instalaciones Energéticas en el Este: Reportes preliminares indican ataques contra infraestructuras de procesamiento de crudo para interrumpir el suministro logístico. Interceptaciones sobre Riad: Los sistemas de defensa saudíes (Patriot y THAAD) han estado activos sobre el cielo de la capital, neutralizando varios proyectiles que se dirigían hacia zonas gubernamentales y militares.

Estrecho de Ormuz. La Guardia Revolucionaria de Irán ha declarado oficialmente que el tránsito por el Estrecho de Ormuz "ya no es seguro" y ha comenzado a advertir a los buques mediante transmisiones de radio que el paso no está permitido

El Príncipe heredero de Irán.

Por su parte, el heredero del Sha Mohammad Reza, depuesto en la Revolución de 1979 calificó el ataque como una intervención humanitaria e hizo un llamamiento a las fuerzas armadas de Irán para que mantengan su lealtad al pueblo, al tiempo que anuncia la caída del régimen del Ayatola Alí Jamenei quien fue objetivo de uno de los ataques registrados en la madrugada del sábado.

Se espera la respuesta de la coalición que mantiene apostado al USS Abraham Lincoln en el Mar Arábigo, mientras que el USS Gerald Ford apagó su transpondedor al internarse en el Mar Mediterráneo.

La historia latinoamericana nos ha mostrado a lo largo de los años, que la idea de una región integrada ha surgido de contextos distintos, impulsada tanto por proyectos políticos concretos como por reflexiones culturales y literarias. Estas voces, separadas por siglos y circunstancias, coinciden en la necesidad de pensar América Latina como un espacio común frente a las fuerzas externas y proteccionistas que la fragmentan.

Mucho antes de que las guerras de independencia se consolidaran, el venezolano Francisco de Miranda ya había concebido un proyecto de integración continental. Desde finales del siglo XVIII, imaginó una Hispanoamérica emancipada y articulada bajo un mismo esquema político. En 1790 redactó un plan detallado para establecer un gobierno libre e independiente en la América meridional, con una estructura que superara las divisiones heredadas del orden colonial. 

Esa visión reapareció en 1797 con el Acta de París, documento en el que se proponía la creación de un cuerpo representativo continental. Aunque nunca se materializó, la idea de Miranda sentó una base conceptual para los debates posteriores sobre unidad regional.

Simón Bolívar es, quizá, el nombre más asociado al ideal de una América Latina unida. Su proyecto partía de un diagnóstico político: las nuevas repúblicas, frágiles y sin experiencia institucional, enfrentaban el riesgo constante de nuevas formas de dominación extranjera.

Esa convicción lo llevó a impulsar el Congreso Anfictiónico de Panamá en 1826, un intento por articular una confederación de Estados latinoamericanos. Para Bolívar, la unidad era una condición necesaria para la supervivencia política de la región.

A finales del siglo XIX, el político cubano retomó el ideal integracionista desde una perspectiva intelectual y antiimperialista. Su noción de “Nuestra América” se construyó como una respuesta directa al creciente expansionismo de Estados Unidos y a las formas de dominación cultural y política que comenzaban a consolidarse en el continente.

Martí propuso una unión basada en la soberanía de los pueblos latinoamericanos, en el reconocimiento de sus realidades históricas y en la necesidad de pensar la región desde sí misma, no desde modelos impuestos desde el exterior.

Aunque su enfoque difería del de Bolívar, José de San Martín también defendió la necesidad de una cooperación estrecha entre las nuevas naciones del sur. Para él, la independencia solo podía sostenerse mediante alianzas políticas y estratégicas que evitaran el aislamiento de los Estados recién formados.

Su visión, menos centralista y más pragmática, subrayó la importancia de la colaboración regional como garantía de estabilidad y continuidad del proyecto emancipador.

«¡Viva México! ¡Viva Chile! ¡Viva Latinoamérica unida!». Esta fue una de las frases más memorables del presidente chileno el 2 de diciembre de 1972 durante un histórico discurso ante estudiantes de la Universidad de Guadalajara, México. Este llamado representa su lucha por la soberanía, la dignidad, la justicia social y la unión de los pueblos latinoamericanos frente al imperialismo.

El mensaje de Allende se inscribió en un contexto marcado por la Guerra Fría y por la intervención directa de potencias extranjeras en los procesos políticos de la región. En ese escenario, la unidad latinoamericana adquirió un sentido urgente y profundamente político.

La idea de América Latina como espacio común también encontró una formulación desde la literatura. En su discurso de aceptación del Premio Nobel de Literatura en 1990, Octavio Paz reflexionó sobre las lenguas europeas transplantadas en América y su transformación en territorios ajenos a su origen.

Para Paz, las literaturas americanas no se limitaron a reproducir modelos europeos, sino que los negaron, replicaron y transformaron, dando lugar a una tradición propia. Desde esta perspectiva, la unidad latinoamericana no se define solo por la política, sino por una experiencia cultural compartida que atraviesa fronteras nacionales.

En el escenario contemporáneo, el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, ha vuelto a colocar la integración latinoamericana como un eje central de su política exterior en 2025 y principios de 2026. Lula ha descrito el estado actual de la región como uno de sus mayores retrocesos, señalando una América Latina más volcada hacia intereses externos que hacia sus propias dinámicas internas.

Su propuesta apunta a la construcción de un bloque regional sólido, con autonomía política y capacidad de incidencia en el escenario internacional, en un contexto global cada vez más marcado por disputas geopolíticas y económicas.

Estos nuevos documentos incorporan testimonios y señalamientos que describen escenarios de violencia extrema, así como supuestas interacciones con figuras de alto perfil del ámbito político, empresarial y cultural.

Entre los documentos difundidos aparece el testimonio de una presunta víctima que relató hechos ocurridos en espacios privados asociados a Epstein, entre ellos un yate. De acuerdo con su declaración ante el FBI, en el archivo EFTA00147661, los abusos incluyeron violencia física con características rituales y agresiones sexuales de alto impacto psicológico. El relato menciona cortes realizados de manera calculada y prácticas que la denunciante describió como sacrificios simbólicos.

El mismo testimonio alude a actos de extrema crueldad, como el descuartizamiento de bebés, prácticas asociadas al consumo de restos humanos y coprofagia. Estas afirmaciones no cuentan con corroboración judicial, aunque su presencia en expedientes oficiales ilustra el nivel de gravedad que adquirieron algunas líneas de investigación. En ese contexto, el nombre del expresidente George H. W. Bush también figura en una acusación directa de violación, sin que exista hasta ahora una resolución legal que la respalde.

Otros correos integrados al archivo incluyen el relato de un hombre que señaló al entonces príncipe Andrés de Inglaterra y a Ghislaine Maxwell como responsables de torturas sistemáticas y de la muerte de una joven reclutada bajo la promesa de una carrera en el modelaje. 

Otro bloque de documentos con número EFTA01660651 recoge denuncias sobre presuntas reuniones sexuales organizadas por Epstein en las que habrían participado figuras políticas y miembros del crimen organizado.

Uno de los registros menciona la presencia de Donald Trump en una fiesta junto a integrantes del Cártel de Sinaloa, organización que el propio gobierno estadounidense clasificó como terrorista. El expediente no especifica fecha ni lugar, aunque señala la supuesta existencia de un video.

En el mismo conjunto de archivos aparece la acusación sobre la muerte de una joven durante una reunión privada, a manos de Robin Leac, un presentador británico. La denuncia sostiene que el hecho ocurrió frente a testigos, aunque no derivó en un proceso penal conocido. Estos elementos refuerzan la imagen de un entorno donde el abuso, el espectáculo y la impunidad habrían convivido sin consecuencias inmediatas.

Los archivos también exhiben la red social y política que rodeó a Epstein durante décadas. Correos electrónicos, invitaciones y fotografías lo vinculan con empresarios, líderes políticos y figuras del entretenimiento. Entre los nombres que aparecen destacan Elon Musk, Richard Branson y Ehud Barak, ex primer ministro de Israel, mencionados en comunicaciones o encuentros sociales. 

En el ámbito deportivo y cultural figuran Steven Tisch, copropietario de los New York Giants; el cineasta Brett Ratner, quien aparece en imágenes junto a Epstein; y Casey Wasserman, presidente del comité organizador de los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028.

Los documentos también incluyen referencias a empresarios mexicanos como Ricardo Salinas Pliego, Carlos Slim, María Asunción Aramburuzabala y Paula Cussi. Su aparición se limita a menciones en listas de contactos o correos, sin que exista imputación formal en su contra.

Lejos de cerrarse, los expedientes de Epstein continúan funcionando como un espejo sobre los límites de la justicia frente a las élites así como la impunidad de la que gozan quienes integran las altas esferas del poder. 

Desde su llegada a la Casa Blanca, Miller ha impulsado una narrativa que presenta a los migrantes como una amenaza constante para la seguridad, la economía y la identidad nacional de Estados Unidos, alimentando un discurso de miedo que ha calado en amplios sectores conservadores.

Durante el primer mandato de Trump, Miller concentró su poder casi exclusivamente en el diseño de la política migratoria. Fue uno de los responsables directos de la estrategia de “tolerancia cero”, que derivó en la separación forzada de más de 5 mil niñas y niños de sus padres en la frontera sur.

Miller defendió estas acciones como un mecanismo de “disuasión” y más allá del poco o mucho arrepentimiento que se podía esperar para un político hermético como él, dejó claro que su enfoque no era buscar soluciones estructurales al fenómeno migratorio, sino castigar y deshumanizar a quienes intentan cruzar la frontera.

Miller no solo diseña políticas: también se ha convertido en uno de los principales defensores públicos del presidente. En entrevistas recientes ha sostenido que Estados Unidos es un “superpoder” que debe actuar como tal, incluso cuando se le cuestiona por acciones que bordean la ilegalidad internacional, como el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro.

Su retórica revela una visión del mundo donde el poder se impone sobre el derecho, y donde las normas internacionales son un obstáculo, no un límite legítimo.

Sin embargo, Miller mantiene un bajo perfil, 

Stephen Miller nació y creció en Santa Mónica, California en el cobijo de una familia acomodada. Es hijo de Michael Miller, un empresario inmobiliario. Su familia es de origen judío y emigró desde Bielorrusia a Estados Unidos en 1903, paradójicamente, huyendo de persecuciones derivadas del Pogromo de Chisináu. Pese a ese pasado migrante, Miller ha construido una carrera política basada en el rechazo sistemático a quienes hoy buscan refugio o mejores condiciones de vida.

Miller estudió Ciencia Política en la Universidad de Duke, una de las instituciones privadas más prestigiosas del país. Durante su etapa universitaria ya era conocido por sus posturas provocadoras y su enfrentamiento constante con el pensamiento liberal, lo que marcó el inicio de su radicalización ideológica y su cercanía con el conservadurismo más duro. 

En aquella época como estudiante, Miller entabló relación con el supremacista blanco Richard Spencer, creador del término alt-right y organizador de la manifestación "Unite the Right" ("Unamos a la derecha") realizada en Charlottesville en 2017— y colaboró con él en la organización de un debate sobre inmigración junto a Peter Brimelow, fundador de VDARE.com, un sitio vinculado al nacionalismo blanco y al antisemitismo que promueve una inmigración restringida a anglosajones.

Estas posturas se alinean con los vínculos de Miller con el Centro de Estudios de Inmigración (CIS) y el Centro de Libertad David Horowitz (DHFC), organizaciones catalogadas como grupos de odio por el Southern Poverty Law Center. El CIS es abiertamente conocido por impulsar severas restricciones migratorias, especialmente contra minorías, mientras que el DHFC continuamente difunde afirmaciones falsas sobre el Islam y personas musulmanas en general, y respalda publicaciones asociadas a teorías conspirativas contrarias o francamente discriminadora de dicha religión.

Además de migración, Miller opina activamente sobre temas como la guerra en Ucrania, la posible toma de control de Groenlandia por parte del gobierno de Estados Unidos, el comercio internacional y su constante ataque al Partido Demócrata, al que suele caricaturizar como un enemigo interno que “odia a América”.

Stephen Miller es solo uno de los pilares que sostiene el pensamiento aislacionista y bélico de Donald Trump, pero para muchas voces, –incluida la de esta pluma– representa la radicalización del conservadurismo estadounidense.

En una entrevista telefónica concedida a reporteros del Wall Street Jornal, Trump afirmó que el gobierno federal trabaja para emitir una resolución al respecto y que en algún punto abandonarán el ICE la ciudad, lo que se puede interpretar como un desistimiento a las posturas iniciales de incrementar la presencia en la ciudad, toda vez que la declaración culmina con la mención de que “hemos terminado, ellos han hecho un trabajo fenomenal”, agradeciendo a los agentes que le respaldaron cumpliendo sus deseos con excesiva violencia.

Posteriormente publicó un par de mensajes, en el primero detallaba un acercamiento con el gobernador del estado Tim Walz, indicando que trabajarán juntos y el segundo similar pero respecto al alcalde de Minneapolis, en un tono muchísimo más amable a diferencia de la verborrea emitida contra el mismo personaje en anteriores declaraciones.

Por último, instruyó a la vocera de la Casa Blanca a indicar que “el presidente no quiere ver gente herida o muerta en las calles de los Estados Unidos y que el tiroteo donde ejecutaron a Pretti permanece bajo investigación de Seguridad Nacional y del FBI.

El menor, identificado como Liam Ramos, fue detenido junto con su padre, Adrián Alexander Conejo Arias, cuando ambos regresaban del preescolar y se encontraban a la entrada de su domicilio en Columbia Heights, al norte de Mineápolis. De acuerdo con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), el padre es un migrante indocumentado originario de Ecuador.

Las fotografías del operativo, difundidas por el distrito escolar, muestran a agentes federales escoltando al niño —quien portaba una mochila y un sombrero azul con figuras de animales— hacia una camioneta oficial. El hecho ocurrió el martes por la tarde y rápidamente generó reacciones tanto a nivel local como nacional.

Según información proporcionada por las Escuelas Públicas de Columbia Heights, Liam se convirtió en el cuarto estudiante del distrito detenido por el ICE en las últimas semanas. El caso fue expuesto públicamente durante una conferencia de prensa realizada el miércoles, en la que autoridades escolares denunciaron el impacto de los operativos migratorios en la comunidad estudiantil.

Durante el mismo encuentro, representantes del distrito señalaron que, tras la detención del padre, un agente habría obligado al menor a descender de un vehículo aún en movimiento y tocar la puerta de la vivienda para verificar si había más personas en el interior, lo que —afirmaron— implicó el uso del niño como parte del operativo.

El Departamento de Seguridad Nacional rechazó estas versiones y sostuvo que el menor no fue el objetivo del arresto. A través de un mensaje difundido en la red social X, el organismo afirmó que “el niño fue abandonado”, y precisó que el operativo del 20 de enero estuvo dirigido exclusivamente a la detención de Conejo Arias, quien, según la dependencia, había sido liberado previamente en Estados Unidos durante la administración Biden.

Marc Prokosch, abogado de la familia, informó a medios de comunicación que tanto el padre como el niño podrían encontrarse actualmente en un centro de detención migratoria en Texas. De manera paralela, funcionarios escolares indicaron que el padre tenía un proceso de solicitud de asilo en curso y que no existía una orden de deportación vigente en su contra.

La superintendente del distrito, Zena Stenvik, confirmó que, además de Liam, al menos otros tres estudiantes —un niño de 10 años y dos jóvenes de 17— han sido detenidos recientemente por el ICE en el área, lo que ha causado alerta entre autoridades educativas y organizaciones defensoras de derechos civiles sobre el impacto de estas acciones en niñas, niños y adolescentes.

De acuerdo con funcionarios citados por Bloomberg, la Junta de Paz tendría como primer eje de acción la "gestión y reconstrucción" de Gaza, un territorio destruido por Israel y al que el magnate estadounidense se ha referido en varias ocasiones como "un espacio para comercializar".  

Como un club de socialités, la Junta de Paz se reserva su derecho de admisión y es que para formar parte de ella los países deberán aportar 1,000 millones de dólares.

Quienes no cubran esta cuota solo podrán participar por un periodo máximo de tres años, lo que establece una clara diferenciación entre miembros permanentes y temporales.

Trump adelantó que la Junta operará bajo un Plan Integral de 20 puntos, cuyos detalles no han sido revelados públicamente. Sin embargo, el propio mandatario confirmó que presidirá el organismo y tendrá control sobre la toma de decisiones y el manejo de los fondos.

La Casa Blanca ya habría extendido invitaciones a varios líderes internacionales, entre ellos el presidente ruso Vladimir Putin, el primer ministro húngaro Viktor Orbán y el primer ministro canadiense Mark Carney. México, en contraste, no fue incluido en la lista de países convocados.

Desde el ámbito de Naciones Unidas, Daniel Forti, jefe de asuntos de la ONU en el International Crisis Group, advirtió que la iniciativa representa “un atajo de Estados Unidos para ejercer su poder de veto en los asuntos mundiales”, al advertir sobre los riesgos de concentrar el poder diplomático y financiero en un solo país.

“Estamos pasando a un mundo sin leyes, un mundo donde la ley ya no es la que conocemos, sino la del más fuerte”, afirmó el mandatario, al tiempo que reconoció que se trata de “un periodo preocupante”. Sus palabras resonaron como una crítica explícita a las dinámicas geopolíticas actuales y, en particular, a la estrategia económica y diplomática del gobierno de Estados Unidos encabezado por Donald Trump.

Uno de los ejes centrales del discurso fue el rechazo a las amenazas de nuevos aranceles estadounidenses, que Macron calificó como “inaceptables”. Según el presidente francés, este tipo de medidas profundizan una competencia desigual que termina por debilitar y subordinar a Europa frente a intereses externos.

En ese contexto, Macron defendió la idea de una “preferencia europea” como una necesidad estratégica. Para él, proteger el mercado interno no es una postura proteccionista, sino una respuesta lógica ante un escenario global cada vez más agresivo y fragmentado.

Lejos de un discurso defensivo, Macron también buscó reafirmar la confianza en Europa como destino para la inversión de los grandes capitales. Ante los asistentes al Foro, aseguró que el continente sigue siendo un espacio “predecible” y “fiel” a sus compromisos, y donde se da preferencia al estado de derecho, cualidades que considera fundamentales en un entorno internacional volátil.

“Europa es un buen lugar para invertir”, subrayó, insistiendo en que Francia y sus socios harán todo lo posible por fortalecer el proyecto europeo y garantizar estabilidad jurídica, política y económica a largo plazo.

Otro punto clave del mensaje fue la defensa del multilateralismo y del marco institucional internacional. Macron recordó que Francia y Europa están comprometidas con la soberanía nacional, la independencia de los Estados y la Carta de las Naciones Unidas, en clara oposición a propuestas que, desde su perspectiva, erosionan ese orden.

Sus declaraciones se interpretaron como una respuesta indirecta a la iniciativa de Trump de crear un supuesto “Consejo de paz” integrado por líderes que pagarían un derecho de entrada millonario, una idea que ha generado críticas por su carácter excluyente y por contradecir los principios tradicionales de la diplomacia multilateral, y la cual rechazó el gobierno de Macron.

El discurso de Macron se produjo en un momento especialmente sensible, marcado por nuevas tensiones impulsadas por Donald Trump. En semanas recientes, el expresidente estadounidense volvió a amenazar la estabilidad global al insistir en sus pretensiones sobre Groenlandia, un territorio estratégico por su ubicación y recursos, reavivando temores sobre una política exterior basada en la presión y el cálculo unilateral.

En ese contexto, las palabras de Macron adquieren un peso adicional: no solo describen un mundo en crisis, sino que buscan trazar una línea divisoria entre dos modelos de orden internacional: uno basado en reglas, cooperación y respeto, y otro sustentado en la fuerza y la intimidación.

Macron cerró su discurso con una frase que sintetiza su postura y que muchos interpretaron como un mensaje directo a Washington: Europa, dijo, prefiere el Estado de derecho a la brutalidad y el respeto a los matones. Más que una consigna, fue una declaración política que refleja la intención de Francia de posicionarse como un actor que defiende reglas comunes en un mundo cada vez más inestable.

En Davos, el presidente francés no solo habló de economía, sino del sentido mismo del orden global. Y lo hizo dejando claro que, para Europa, el desafío no es menor: se trata de decidir si acepta un mundo gobernado por la fuerza o si aún es posible sostener uno basado en reglas compartidas.

El propio Macron aclaró el motivo días antes de su llegada a Davos. De acuerdo con el diario Le Parisien, el presidente francés explicó durante una reunión en el Palacio del Elíseo que el uso de lentes se debe a un problema benigno en el ojo.

“Por favor, discúlpenme por estos lentes, están relacionados con un problema menor”, dijo Macron. “Estoy obligado a usarlos durante algún tiempo, así que tendrán que soportarme así”.

El padecimiento fue identificado como una hemorragia conjuntival en el ojo derecho, una afección común que ocurre cuando se rompe un pequeño vaso sanguíneo en la conjuntiva, la membrana transparente que cubre el ojo.

La hemorragia conjuntival suele verse alarmante —provoca una mancha roja intensa en el ojo—, pero no representa un riesgo grave para la salud. Generalmente:

Este tipo de afectación ocular puede aparecer por esfuerzos físicos excesivos, cambios bruscos de presión, tos intensa, estrés o incluso de forma espontánea. En el caso de Macron, la lesión fue visible por primera vez el jueves anterior durante la ceremonia de presentación de sus votos en la base militar de Istres, en el sur de Francia.

El uso de lentes de sol en este contexto cumple una función práctica: proteger el ojo afectado de la luz intensa y evitar mayor irritación, además de disimular el aspecto llamativo de la hemorragia durante encuentros diplomáticos de alto perfil.

Aunque poco habitual en un foro económico internacional, no es la primera vez que un líder político adapta su imagen pública por razones médicas. En este caso, no hay un mensaje simbólico ni político detrás, pese a las interpretaciones que circularon en redes.

El Foro Económico Mundial es uno de los espacios con mayor escrutinio mediático del año. Cada gesto, vestimenta o detalle físico de los líderes globales se analiza al instante. La aparición de Macron con lentes de sol rompió el protocolo visual habitual y, precisamente por eso, generó conversación.

Sin embargo, el propio presidente francés se encargó de desactivar la polémica: se trata de una medida temporal, motivada por una condición menor y sin impacto en su agenda ni en su estado de salud general.

En tiempos de hiperexposición y lectura simbólica constante, el caso de Emmanuel Macron en Davos recuerda algo básico: no todo gesto público es una estrategia política. A veces, incluso en los escenarios más relevantes del poder global, la razón es tan sencilla como un problema médico pasajero.