*

Negarle atención médica a una mujer en emergencia por no tener dinero evidencia una crisis más profunda: en México, la salud se vende y la vida se condiciona. Ni el sistema público precarizado ni el privado mercantilizado están salvando a quienes más lo necesitan

En México, como en muchos otros países, la salud se presume como un derecho. Pero en la práctica, ese derecho se aplica con letra pequeña, condiciones económicas y criterios que poco tienen que ver con la urgencia o la dignidad humana.

Gina Reyes, de 62 años, murió esta semana afuera del Hospital Tlalpan, al sur de la Ciudad de México. Llegó con una emergencia respiratoria, pero no fue atendida. El personal del hospital le exigió a su familia un depósito de 30 mil pesos antes de hacer cualquier intervención médica. Mientras uno de sus familiares iba por una tarjeta de crédito para completar el monto, a Gina se le negó incluso la atención básica. Murió esperando.

Su historia no es una anécdota aislada. Es apenas una muestra de cómo opera un sistema donde la vida puede pausarse —e incluso terminar— si no hay un pago de por medio. Y aunque existen leyes que exigen la atención inmediata en casos de emergencia, la realidad cotidiana contradice el papel.

Aquí la pregunta es más profunda que la indignación momentánea: ¿cuánto vale una vida cuando el acceso a lo más básico depende de una transacción? ¿Qué tipo de sociedad permitimos cuando aceptamos como normal que una persona pueda morir en la puerta de un hospital por no tener el dinero en el momento preciso?

Además, es necesario señalar que el sistema de salud pública, aún cuando debería ser el sostén de las emergencias médicas —y no tan médicas—, muchas veces deja de ser una opción real. La precariedad estructural, la ineficiencia administrativa, la escasez de recursos, la poca empatía institucional y la casi nula accesibilidad en ciertas zonas, orillan a millones a buscar atención privada. Pero al hacerlo, se enfrentan a otro abismo: el de pagar con dinero lo que en el sector público se paga con tiempo, desgaste y abandono. Y si no tienes una cosa ni la otra, el sistema simplemente te deja caer.

No se trata solo de señalar a un hospital o a un médico en particular. Se trata de reflexionar sobre un sistema que ha normalizado estas prácticas. Porque mientras los hospitales privados invierten en publicidad para hablar de “calidez humana”, las decisiones reales —esas que importan— se toman con base en la capacidad de pago, no en la urgencia médica. Y eso revela una desconexión profunda entre el discurso institucional y la práctica cotidiana.

También hay que hablar del personal médico, muchas veces atrapado entre protocolos administrativos y presiones económicas. Formados para salvar vidas, terminan ejecutando políticas que las condicionan. No por falta de capacidad, sino por un modelo que castiga la empatía cuando interrumpe la lógica del capital.

Gina no murió por una sola decisión. Murió porque hemos permitido que el sistema sanitario funcione con la lógica del mercado. Porque hemos dejado que la vida —ese derecho fundamental— se sujete a un número, una firma, un depósito.

El caso está siendo investigado por las autoridades. Pero más allá de la resolución jurídica, el país entero debería detenerse a pensar: ¿qué estamos priorizando como sociedad?, ¿en qué momento permitimos que salvar una vida se volviera opcional si no hay dinero?, ¿y cuántas personas más seguirán muriendo en la puerta de un hospital mientras seguimos normalizando lo inaceptable?

La muerte de Gina debería obligarnos a mirar de frente una verdad incómoda: el problema no es solo lo que pasó, sino que ya no nos sorprende. Porque para el capital, una vida no vale si no se traduce en dinero.

También en Pijama Surf: Violencia y racismo en Torre Pacheco, España: ultraderecha persigue a migrantes en Murcia

Imagen de portada: El imparcial