*

X

Bill Hicks explica por qué en realidad poco cambia quién sea el presidente

Política

Por: pijamasurf - 11/06/2012

El genial comediante Bill Hicks sobre la perenne decepción que sigifican los presidentes en una corporatocracia

En Estados Unidos muchas personas se preguntan  por qué Barack Obama, quien llegó a la Casa Blanca en una ola de entusiasmo propulsada por promesas de cambio sustancial en la campaña, en realidad modificó poco o nada la estructura dominante de ese país (por ejemplo el intocado poder que tiene Wall Street para legislar la política financiera). Este cuestionamiento hace pensar en que en ocasiones votar en realidad no hace nucha diferencia --porque el presidente mismo no tiene el poder para hacer esa diferencia prometida.

El comediante Bill Hicks, con su característica lucidez irónica, señala que los CEOs de las grandes corporaciones en Estados Unidos, que financiaron las campañas presidenciales (como en el caso de Goldman Sachs, de ambos partidos), son los que dictan la agenda. Y las grandes promesas de campaña, en ese entonces de Clinton, se difuminan en el humo. Hicks dramatiza que una vez que llega el nuevo presidente al poder se le muestra un video del asesinato de Kennedy en el que se muestra un balazo desde un ángulo completamente distinto y luego se le dice "¿Entendiste?".

¿Hasta que punto existe verdaderamente un grupo élite que determina lo que puede o no hacer el presidente de Estados Unidos o de otros países con una marcada corporatocracia? Es difícil precisar, quizás las cosas suceden con mayor sutileza; las amenazas solamente son emergencias, pero la historia demuestra que en la mayoría de los casos los presidentes poco modifican el sistema dominante o el status quo--pocos golpes genuinos han recibido los empresarios en el poder en la historia del capitalismo. Esto hace que algunas veces algunas personas consideran que la democracia es una gran farsa --o, en palabras de Borges, la gran superstición de nuestra época.

Twitter del autor: @alepholo

Bloqueo masivo de Internet en Siria: ¿presagio de una represión sanguinaria o de la inminente caída del régimen?

Política

Por: pijamasurf - 11/06/2012

Siria entera está prácticamente excluida de Internet desde hace unas horas, para algunos un signo de que quizá Bashar al-Assad, el sanguinario dictador, esté preparando una represión sangrienta o, quizá, que su régimen está a punto de caer.

Asmaa Waguih/Reuters

Uno de los signos más alarmantes de conflicto social es el cese de las comunicaciones y, especialmente en nuestra época, de Internet, el único medio que nos conecta instantáneamente con el mundo entero.

En este sentido resulta preocupante que, según las mediciones del monitor global de Internet Renesys, desde las 12:26 (tiempo local) del 29 de noviembre, se registró una interrupción en el servicio de 77 redes enrutadas (routed networks), lo cual representa el 92% de las que existen en el país. En el últmo reporte se aeguró que “todas los 84 bloques de direcciones IP de Siria eran inalcanzables, removiendo efectivamente al país de Internr”. Algunos usuarios de Twitter también alertaron sobre el posible bloqueo de las líneas telefónicas.

Por el momento no se saben las causas de este corte masivo, y si bien no se descarta un accidente en vista de la fragilidad de la infraestructura, dada la situación de guerra que se vive actualmente en Siria, se sospecha que el bloqueo podría ser una maniobra implementada por el gobierno de Bashar al-Assad, que quizá este preparando una ofensiva militar particularmente sangrienta.

Aunque para Will Oremus, de la revista Slate, este podría ser también un signo de desesperación por parte del régimen, teniendo en cuenta de que justo antes de caer, los gobiernos de Egipto y Libia tomaron una medida idéntica.

[The Atlantic]