En el trato cotidiano la inteligencia es un concepto ambiguo cuya definición obedece a una cantidad incierta de circunstancias: la edad del juzgado, la compañía y la situación en las que nos encontramos, etc. Inteligente puede parecer lo mismo una persona memoriosa —que recuerda con precisión citas literarias, datos históricos, geográficos o estadísticos—, una ingeniosa —que reacciona con agudeza— o alguien que encuentra la solución más eficaz para un problema dado; en ciertos casos, incluso alguien con una capacidad verbal por encima del promedio, la elocuencia desmedida, se tiene por signo de gran capacidad intelectual.
Sea como fuere, para muchas personas el temor de pasar por estúpido es casi tan intenso como el deseo de parecer inteligente, comportamientos un tanto inexplicables y aun ridículos por los que puede incurrirse en eso que tanto se busca evitar.
A continuación, cortesía del sitio Cracked, presentamos 5 de las actitudes más estúpidas con que ciertas personas intentan parecer inteligentes.
5. Burlarse del concepto de Dios (y de los creyentes)
En la modernidad occidental, la idea de Dios ha sido una de las más atacadas por el racionalismo que, casi desde el siglo XV, se erigió en paradigma de pensamiento dominante, postura que alcanza su culmen en sentencias como la de Marx —“la religión es el opio del pueblo”—, Nietzsche —“Dios ha muerto”— o Lacan —“Dios es inconsciente”, en su Seminario 11—, que de algún modo revelan la naturaleza entre fantasiosa y netamente material del concepto.
Estos, sin embargo, son planteamientos teóricos enraizados en sistemas mucho más complejos, de implicaciones que superan en profundidad a la simple habladuría de quien desprecia hasta el más mínimo tufillo de divinidad y religión solo para parecer dueño de un pensamiento de vanguardia, arrasando en su desdén con toda la rica tradición que las creencias religiosas han acuñado a lo largo del tiempo.
4. Gusto por el jazz
El jazz es uno de los géneros musicales que, por algún azar caprichoso, está rodeado del aura de la intelectualidad, quizá porque en su edad dorada —la época de Charlie Parker o Thelonius Monk— muchos escritores y artistas contemporáneos, hicieron de estas figuras materia de sus creaciones.
Para algunos el jazz es música que debe “entenderse”, lo que sea que esto signifique, y si bien por sus estructuras se encuentra a medio camino entre la llamada música clásica, ciertas expresiones de la música popular y la pop, esas diferencia no tendrían por qué traducirse en una falsa superioridad.
3. Corregir los errores triviales de otros
La corrección es un hábito malsano que algunos exageran hasta lo absurdo y lo banal. La precisión ortográfica, histórica, textual o de cualquier otro tipo es en algunos voluntad compulsiva u obsesiva que solo queda contrarrestar con dos de los aforismos más certeros que G. C. Lichtenberg escribió a este respecto (ambos en traducción de Juan Villoro):
Desde siempre, descubrir pequeños errores es una actividad de cabezas mediocres. Las cabezas dotadas no hablan de pequeños errores y en todo caso hacen críticas generales. Los grandes espíritus crean sin criticar.
A lo más que puede llegar un mediocre es a descubrir los errores de quienes lo superan.
2. Citar a Joyce
Presumir las lecturas con ánimo petulante es, quizá, uno de los recursos más frecuentes con que algunos listillos identifican la inteligencia. Y, entre estas, quizá tan pocas que vengan acompañadas de la apariencia de complejidad como James Joyce (aunque autores existencialistas, Kafka, Proust, el Quijote o escritores de latitudes exóticas conocidos por unos cuantos, pueden cumplir igual función).
1. Negarse a discutir
Pocas situaciones que templen tanto la inteligencia auténtica como la discusión. En cierta forma, quien es verdaderamente inteligente —incluso sin que importen circunstancias de personalidad como la introversión o la extroversión— pocas veces rehúye la oportunidad de poner a prueba sus capacidades argumentativas, el conocimiento que tiene sobre un tema o la agilidad de su pensamiento. De ahí que, con cierta probabilidad, quien se niega a confrontar lo que asegura, sepa en el fondo que solo es un farsante.
[Cracked]









Creo que esta bueno el artículo, y coincido con la mayoría de los puntos en algunos en mayor grado que en otros, y lo esencial creo que es que todos debemos ser quienes realmente somos, tal cual como somos sea cual sea el lugar o la persona que tenemos enfrente, uno debe comprender la idea general no detenerse a ver si una palabra esta bien acentuada, creo que muchos escritos con faltas de ortografía contemplan grandes ideas o conceptos… Además considero que si no tenes algo inteligente que acotar y/o aportar mejor quedate callado, hoy en día se ha generado una muy mala costumbre en la gran mayoría de la gente que es el “hablar por hablar”, si hay algo que irrita en cualquier ámbito es alguien opinando sobre algo que no tiene ni idea de que se trata… También por otro lado creo que las actitudes tienen mucho que ver con lo que uno cuenta o aporta, si uno por ejemplo es un gran lector o por ejemplo un aficionado al cine y comenta todas las películas y/o libros que ha leído de una manera humilde a modo de enriquecer el conocimiento de los demás o a modo de despertar interés por estas grandes pasiones a los demás no lo veo para nada mal, si lo veo mal si uno alardea constantemente y lo hace en una postura de presumido solo para darse chapa de lo que sabe y de su capacidad de absorción de conocimientos, datos e imágenes…
Saludos a todos.
Pues las religiones son un puto veneno, y no me las estoy dando de inteligente, es cuestión de hechos y realidad. Esto claro, no implica que un ateo no pueda disfrutar del arte religioso, las catedrales, la música, los logros artísticos y culturales que se ha tenido de la mano de la religión. Pero lo mismo podemos decir de las ruinas de templos de dioses antiguos, de cualquier parte del mundo. La religión está desapareciendo, se está extinguiendo, y por buena razón….. a veces los artículos de esta página son tan snobs, que duele.
Coincido en eso de que estos artículos son snobs…
Los creyentes siempre tildan de arrogantes a los ateos porque no pueden argumentar y tampoco tienen humor… A mi me importa muy poco lo que “piense” un creyente.
No conozco gente que cita a Joyce y los que hablan de jazz siempre tienen mas de 50.
Para entender la religión hay que leer a Mircea Eliade
Y ya después pueden estar de hocicones…
La religión no solo son las 3 religiones masivas la judeo-cristiana y la musulmana…
De hecho estas 3 religiones son las más atípicas y raras dentro de las demás. No por algo son expansivas y si han causado daño.
Para mi el mundo Occidental perdió razón en el renacimiento. Entro en una época (necesaria) de desentendimiento por lo “sagrado” y se profano el hecho de vivir.
Yo no creo en ningún dios humano, pero si entiendo que esas interpretaciones de dios, no son solo dioses para explicar lo que no entendían.
En realidad todos los humanos pre occidentalizados entendían muchísimo más del cosmos que nosotros ahora.
Nada mas hay que ver las investigaciones de la física cuántica y no son más que cosas que la mayor parte de las religiones ya sabían (de forma filosófica).
La única y mayor razón de que el mundo este yéndose a la mierda, es por esa perdida de lo sagrado del universo, la profanación de la existencia como dice Mircea Eliade.
Hola Javier. Me interesé mucho en lo que planteas, pero me gustaría que profundizaras un poco mas en un punto (si es que no te es incómodo, por supuesto), me refiero a lo siguiente:
Cito: “…Nada mas hay que ver las investigaciones de la física cuántica y no son más que cosas que la mayor parte de las religiones ya sabían (de forma filosófica).”
Saludos
Lo javier que cree que ocurre se llama prejuicio de retrospectiva. Claro, todos siempre ya sabían lo que la física cuántica nos sice pero siempre una vez que esas brillantes mentes ya lo han dicho, qué raro.
Tal vez pronto confirmen que en efecto al universo le importa lo que ocurre en esta pequeña roca…
El concepto de dios, el jazz y James Joyce no son responsables por los círculos esnobs que tú o los del sitio Cracked frecuentan. Los otros dos puntos son materia de discusión.
Honestamente, si el cuestionar a dios es inmoral, me confieso digna de lapidación, no hay nada mas lindo que cuestionar nuestra existencia, prefiero eso a ser un borrego. El jazz? que tiene que ver un estilo de música con el sentido de superioridad? Cómo puedes culpar a unos músicos de ser seguidos a través del tiempo? Aparte, no hay nada mas sexy que un lector que pueda expresar sus sentimientos de manera directa y concisa… corregir la ortografía es un bien común. No se quien carajos es James Joyce, sin embargo, si alguien lo cita solo hay un requerimiento, que hayan intentado conocer su obra. Y por último, desesperarse es natural. O acaso intentas juzgar la naturaleza como si fueras Dios? jaja… relájate hermano
no se lo tomen como una ofensa a quienes sean ateo, le guste el jazz, o cite a joyce (que por cierto no tengo idea quien es), por mi parte lo veo como la nueva forma de ser que tienen las personas hoy en día, que quieren parecer inteligentes diciendo que no creen en un dios, citando a algún escritor (que jamás han leído sobre él pero encontraron la frase en internet), o en el tema musical puede referirse no solo al jazz sino que música con críticas sociales tal vez o de igual manera el jazz o músicos de la época que con suerte les saben el nombre. El negarse a discutir un tema que se supone que tienen conocimiento ya eso es una clara muestra de estupidez, sino dan los motivos suficientes para excusarse del “debate” al igual que corregir ortografía mientras se encuentra en una discusión via internet. Personalmente encuentro que eso es algo patético. Está bien que una de las personas que tenga buena ortografía quiera corregir a su oponente en la discusión, pero que no se vaya por las ramas diciendo que ya no puede seguir la conversación con alguien de mala ortografía siendo que quizás esa persona tenga un mayor conocimiento del tema sin importar si escritura, claramente al darse cuenta de esto la persona mas “inteligente” se retirará del debate quedando como un estúpido.
Me parece bien el articulo viéndolo desde otro punto de vista y no tan textual como creo que lo leen todos.
Agregaría el burlarse de otros como sinónimo de estupidez.
Con respecto al punto 1 “Negarse a discutir”:
Yo creo (y no es nada mas que mi humilde opinión) que el rehusarse a discutir sobre algún tema, en muchos casos puede tomarse como la manera más inteligente de actuar frente a dicha situación. Por qué digo esto?
Pues simplemente porque pienso que existen distintos puntos de vista, del mismo modo, temas en los que jamás se podrá llegar a un común acuerdo, que satisfaga las opiniones de todos los participantes de la discusión. Entonces, considerando esto, rehusarse a discutir para mí en ese punto, sería una buena decisión.
Desde otro punto de vista, y aludiendo al argumento central usado en los puntos anteriores, el simple “anhelo de demostrar y sentir superioridad”, discutir (con el fin de hacer ver que mi opinión o postura es la correcta) sería una forma muy poco inteligente de actuar.
Rafael López, Chile.
Con respecto al punto 1 “Negarse a discutir”:
Yo creo (y no es nada mas que mi humilde opinión) que el rehusarse a discutir sobre algún tema, en muchos casos puede tomarse como la manera más inteligente de actuar frente a dicha situación. Por qué digo esto?
Pues simplemente porque pienso que existen distintos puntos de vista, del mismo modo, temas en los que jamás se podrá llegar a un común acuerdo, que satisfaga las opiniones de todos los participantes de la discusión. Entonces, considerando esto, rehusarse a discutir para mí en ese punto, sería una buena decisión.
Desde otro punto de vista, y aludiendo al argumento central usado en los puntos anteriores, el simple “anhelo de demostrar y sentir superioridad”, discutir (con el fin de hacer ver que mi opinión o postura es la correcta) sería una forma muy poco inteligente de actuar.
Rafael López, Chile.
Saludos,
como dato complementario, y para resolver las dudas que algunos lectores han planteado en los comentarios, James Joyce escribió “Ulyses”, considerado como obra maestra de la lengua inglesa por su gran nivel de complejidad, citas y usos en diferentes idiomas y su estructura innovadora.
Se dice también que es el libro más complicado de entender en lengua inglesa y de ahí que sea clasificado como placer de mentes geniales (reitero que “se dice” porque yo misma no he tenido el placer de leerlo).
Por lo demás, el artículo parece sacado de listas de 20 minutos. Que todos los intelectuales y pseudo intelectuales se sientan con la libertad de corregir, citar y escuchar lo que deseen, que lo bonito de la cultura, además de apreciarla, es lograr compartirla con quienes queremos.