Pijama Surf

Las concursantes de Miss USA disertan sobre la evolución (VIDEO)

Las participantes del certamen de belleza Miss USA 2011 comparten su opinión sobre si la evolución debería de ser enseñada en las escuelas, en una divertida exploración de un tema controversial.

Por: pijamasurf - 22/06/2011 a las 12:06:16

El certamen de Miss USA 2011 se luce preguntándole a sus participantes si la teoría de la evolución debe enseñarse en las escuelas. La pregunta permite el florecimiento de la inteligencia de las reinas de belleza de los 50 estados en un tema muy controversial, especialmente porque las chicas parecen inclinarse por el creacionismo. De cualquier forma este video es una excelente exploración del cliché en torno a la frivolidad intelectual de las reinas de belleza. Y a fin de cuentas, más allá del ocasional ofuscamiento, lo que predomina en las chicas es el sano intento de abir su mente, de no irritar a nadie (respetando la diversidad de creencias) y pasar a una pregunta más fácil (tal vez sobre su dieta o su cabello) sin dejar de parecer lindas pese a sus titubeantes respuestas.

“No creo en la evolucion, no creo que debea de enseñarse”, dice Miss Alabama.

“Creo que sí debe enseñarse, ya que es parte del sistema de creencias de Occidente, sin embargo yo no creo en la evolución, yo creo que todos nosotros fuimos creados personalmente”, dice Miss Alaska.

“Personalmente a mí nunca se me enseñó la evolucion en mi escuela, pero bueno, cada escuela es diferente y si sientes que es algo importante pues, bueno, que lo hagan”, dice Miss Arkansas.

Miss Maryland alcanzar un concepto interesante: “Creo que la evolución es un gran concepto, es lo que nos ha ayudado a evolucionar como personas” (¿el lenguaje dirige y detona la evolución humana?).

Quizás la más sincera es Miss Indiana, que dice “No lo sé… creo que mejor no debemos meternos en eso”. O Miss Kentucky, con un agnosticismo que recuerda a Robert Anton Wislon: “Honestamente creo que nunca sabemos mucho de ningún tema”.


Comentarios

  1. Guillermo dice:

    Nada incomoda mas en la transmision del lenguaje que las poses pretenciosas y pedantes de muchos “iluminados”. Así, en este video se ve mas bien a mujeres opinando y emitiendo un mensaje claro y sin pretensiones. Al margen de mi desdén personal por los concursos de belleza, donde pienso que el rol femenino se ve reducido a una exhibición digna de museo o zoológico, en este video se evidencia lo contrario de lo que se pretende mostrar; desnudar la aparente falta de intelecto de quienes compiten en este tipo de certámenes. Criticable sería observar a dichas damas haciendo alarde de algo que desconocen, cayendo en el vicio de muchos, como ciertos articulistas en pijama, de adornar con pompa y pedantería criterios que en ultima instancia dicen poco o nada.

  2. Controvertido dice:

    Controversial? En serio? Por favor, el que haya escrito este artículo necesita revisar su vocabulario, es casi más pobre que el de las chicas del vídeo…

  3. jader dice:

    metanse su teoria de la evolucion por el #%$%#$%

  4. jose dice:

    En fin, mi opinión es que lo que NO debería enseñarse en las escuelas es el creacionismo. Para eso esta el templo, iglesia, mezquita o como le quieras llamar.

  5. jose dice:

    La mayoría dijeron que si, no? O conté mal?

  6. Xál M. dice:

    Lo que tienen de buenotas, lo tienen de pendejas! Gringas al fin y al cabo…

  7. Ital dice:

    Hola. Respondiendo rápidamente a todos.
    @Joaquin @Marin: Gracias por sus comentarios. Muy cierto es lo que dicen.
    @Frijolero @Xicu y otros: Sí, puede que ese sea el punto a discutir.
    @Dileadiler: Ve la respuesta de Joaquín.
    @Logos: Que no se conozca con absoluta precisión la totalidad de los acontecimientos del pasado, no está cerca de significar que no sea un hecho. Por la misma naturaleza de lo estudiado, es imposible obtener la totalidad de evidencias – pero sí se han obtenido las suficientes (mucho más de las que muchos creen) para afirmar que es una explicación extremadamente improbable de resultar falsa. Se puede especular y crear |teorías| plausibles sobre la causa y el desarrollo de los 3 primeros puntos que has señalado, que encajan dentro del hecho conocido. Para el cuarto, tendría que remitirme al comentario de Fernando. ¿Qué es la “moral objetiva humana” y por qué habría de ser un punto en contra?
    @Vincent Valentine: Tu comment es bueno por contener info. interesante, pero las conclusiones que sacas y el enfoque general que le das al problema está lejos de ser aprobable científicamente, e incluso filosóficamente. Déjame decirte que el surgimiento de la vida a partir de sustancias simples abióticas, y la evolución de ésta en organismos intrincados no es tan improbable como crees. En primer lugar, porque se trata de un proceso acumulativo (vea este video http://www.youtube.com/watch?v=Cyf0k0TV71g), lo que implica que si una pintura o puzzle dependiera fraccionalmente(en partes) de su armónico trazado o correcta resolución para sobrevivir, quizá obtendríamos unas obras completadas al cabo de cierto tiempo y dadas las condiciones.
    Sobre el final de tu segundo párrafo (de huesos y mutaciones), habrás de investigar un poco más para comprobar que no se elaboran teorías sólo “con mucha imaginación”, sino que principalmente están basadas en miles de pruebas empíricas e ideas racionales que al parecer desconoces. Por supuesto que existen pruebas de mutaciones benéficas que han cambiado el desarrollo de una especie en el pasado ultrareciente (algunos pocos miles o incluso cientos de años) ¡Y esa especie es la nuestra! Investiga el origen de la raza caucásica, la adaptación de sus características como la tolerancia a la lactosa u otras en base a factores del entorno cambiantes en periodos cortos de tiempo.
    Ah, y la segunda razón de lo otro son los efectos de selección del observador. No puedes decir que la existencia de algo es inverosímil por resultar improbable, porque eres parte del sistema y para plantearte dicha cuestión debió haber sucedido, haya sido improbable o no. Y no creo que lo de un ser superior creándolo todo arbitrariamente sea más creíble, porque conllevaría la conocida cuestión de la complejidad desglosándose en sentido contrario. Es decir, ¿a “él” quién lo creo?. Pero posible es. No digo que no.
    Saludos a todos. Ya quisiera ver a las chicas contestando como algunos de ustedes. ¡Jejeje!

  8. Marín dice:

    La que es Teoría es la Selección Natural, expuesta magistralmente por Darwin, y que si bien ha tenido muchas correcciones, sigue vigente. No es posible hacer tal cosa como una “ley” en Evolución, porque es simplemente un proceso indeterminista y azaroso. Toda ley debe tener la capacidad de predecir eventos, en Evolución eso se puede hacer escasamente de un año para otro. La evolución es un hecho, no hay discusión alguna al respecto.

  9. Frijolero dice:

    El punto de la pregunta no es discutir la veracidad de la (teoría de la) evolución sino la complejidad que representaría el enseñarle algo así a los niños en un país compuesto por minorías de distintas creencias.

    Cómo dijo :) , entendiendo el sentido de la pregunta, no me resultan tan estúpidas las respuestas, excepto por la Miss Louisiana en el min 5:47, pero con esa sonrisa yo sí la disculpo.

    Mi favorita: Hawaii (min 3:30).

    No hagan de este post superfluo una disertación científico-religiosa, mejor disfruten de las linduras del video!

  10. Fernando dice:

    Qué es la “moral objetiva humana”. Puedes entrar a definir… Me parece que la moral es un concepto sumamente subjetivo y dinámico.
    No entiendo como es que lo relacionas como algo en contra del evolucionismo



Comenta.

Tu email no será publicado. Datos Obligatorios*

 
1NULL