*

La cobertura de la muerte de Michael Jackson vuelve a reflejar las ventajas en velocidad, retroalimentación y hasta profundida que tiene Internet sobre los medios tradicionales
1_michael_jackson_876565Jueves 25 de junio de 2009; mientras que la blogosfera y los medios sociales se encuentran concentrados en la muerte de Farrah Fawcett, de manera repentina un rumor comienza a circular: el cantante y compositor pop Michael Jackson, al parecer, colapsó en su casa y fue llevado de emergencia al hospital de la UCLA. Mientras la nota comienza a ser votada de manera masiva en Digg, es el sitio dedicado a los chismes de las estrellas, TMZ.com, el primero en brindar reportes desde el hospital; mientras tanto los twitts relativos al tema empiezan a crecer en cantidad. El momento crítico se dio alrededor de las 5:20 de la tarde (hora de México), en ese momento los medios tradicionales ya estaban cubriendo la noticia aunque aún no habían confirmado la información. Pocos minutos después TMZ publicó, según datos recabados en el hospital, que Jackson estaba muerto. Esto desató una actividad en la red que llegó incluso a colapsar varios sistemas. Twitter registró una actividad sin precedente, esa tarde el 22% de los mensajes del sitio de microblogging contenían las palabras Michael Jackson, estamos hablando de una cantidad bárbara si tenemos en cuenta que las palabras Irán o Madoff nunca alcanzaron el 3% del total durante el respectivo climax de cada uno de los temas. Lo irónico del asunto es que mientras tanto las principales cadenas televisoras, que ya habían desplegado grandes equipos con todo y helicópteros, seguían manejando la información de que el cantante había sido llevado al hospital negándose a utilizar al sitio de Internet como fuente a pesar de que este también forma parte del conglomerado al que pertenece CNN, Times-Warner. Mientras tanto los editores de la Wikipedia se encontraban librando su propia guerra: esa misma tarde miles de usuarios intentaron cambiar la información en la entrada de Michael Jackson para colocar lo relativo a su muerte. Como ningún medio tradicional había confirmado lanota, la gente de Wikipedia evitó colocar cualquier información sobre la muerte de Jackson. La afluencia de usuarios fue tal que el sistema se colapsó, comenzó a enviar un mensaje de error y los editores optaron por "cerrar" la posibilidad de editar cualquier información relativa al cantante. Por su parte Google News registró un "alentamiento" así como error de funciones y es que alrededor de las cinco de la tarde de ese jueves sitios como CNN registraron alrededor de 20 millones de visitas. El meollo del asunto es ¿por que las cadenas de noticias como Fox News y CNN no se atrevieron a tomar a TMZ como fuente? El sitio de Internet aseveró que la información les había sido proporcionada por gente del equipo de rescate que llevó a Jackson al hospital de la UCLA, sin embargo mientras que los usuarios de Twitter ya estaban en pleno luto, los conductores de las televisoras aún seguían diciendo que el cantante estaba en el hospital por causa de un ataque al corazón. Esto es entendible, la política de cualquier medio de comunicación es la de no "soltar" una nota (y menos si esta es la del calibre de la muerte de Michael Jackson) sin antes confirmarla. Es aquí donde entramos a un dilema: tal vez las "fuentes" de TMZ no eran del todo confiables, a fin de cuentas el lugar vive de rumores y chismes, sin embargo la imagen que se proyectó a los usuarios de Internet fue toda la contraria. Mientras que TMZ, apoyada por Twitter y los agregadores de noticias, parecía ser el medio rápido y veraz, las grandes cadenas aparecieron lentas y anquilosadas, como con miedo a dar un paso. El sitio de Internet se transformó en el héroe del día; prácticamente todos los sistemas de noticias le atribuyeron la primicia. ¿Se la jugaron los editores del blog? Quizá ellos le tenían mucha confianza a sus fuentes sin embargo también puede haber ocurrido que se atrevieron a dar un paso sin tener la seguridad absoluta dela información que estaban brindando. Lo que verdaderamente ocurrió, fuera de éticas y políticas de otros medios, es que le comieron el mandado a todos, incluyendo a los curtidos medios tradicionales. Lo más destacado, y es lo que valdría la pena para un estudio más detenido, es que la percepción de la gente no se basó en quien fue el primero en confirmar de manera fidedigna una información, si no, quien fue el primero en darla a conocer. Y eso, en términos de "cliks", es muy importante en estos tiempos donde la Web ya es la que pone la pauta del mercado.

Armando Reygadas / Colaborador PS

Blog del autor: Reseñando Más información: TMZ anuncia la muerte de Michael Jackson El nuevo juicio del siglo: podrían juzgar a doctores 'dealers' de Michael Jackson Avistan OVNI sobre el rancho Neverland Michael Jackson: el prtimer artista en alcanzar 1 milón de descargas en una semana